Decizia civilă nr. 988/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 988/R/2011
Ședința publică din data de 15 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul F. V. împotriva Încheierii civile nr. 3356 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asiguări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recurentul a solicitat judecata în lipsa sa de la dezbaterea cauzei, prin cererea înregistrată la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 14 martie 2011.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.1476/117/(...), C. J. DE P. C. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.2699/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), în sensul că în mod greșit s-a folosit expresia „. de limită de vârstă"; în loc de „. anticipată";
Prin încheierea nr.3356/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), s-a admis cererea formulată de C. J. DE P. C. în contradictoriu cu pârâtul F. V. și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.2699/2009 pronunțată în același dosar, în sensul că în mod greșit s-a introdus expresia „. de limită de vârstă";, în loc de
„. anticipată";,cum era corect, reținându-se că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art.281 C. proc. civilă.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs F. V., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât în cauză prima instanță a dispus de fapt lămurirea dispozitivului sentinței și nu îndreptarea unei erori materiale,care nu poate fi decât o greșeală privind numele, calitatea, susținerile părților sau vreo eroare de calcul.
Se mai arată că recunoașterea unui stagiu de cotizare în grupa I-a de muncă de 8 ani și 11 luni are drept consecință legală, conform art.44 din legea nr.19/2000, îndeplinirea de către reclamant a condițiilor pentru emiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă.
Analizând recursul formulat de reclamantul F. V., în temeiuldisp.art.3041 C. proc. civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a dispus în cauză îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.2699/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj, în temeiul disp.art.281 C. proc. civilă, având în vedere faptul că reclamantul, conform principiului disponibilității părților în procesul civil, a investit instanța doar cu cererea de anulare a deciziei de pensie nr.255731/(...) și de recalculare a pensiei stabilite prin decizia atacată, prin luarea în considerare a perioadei (...)-(...), ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă, precum și a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare realizate în perioada (...)-(...).
În cursul judecării cauzei, reclamantul nu și-a modificat obiectul acțiunii, în sensul stabilirii unei pensii pentru limită de vârstă prin luarea în considerare a perioadelor lucrate în grupa I-a de muncă.
Prin urmare, având în vedere faptul că înscrierea reclamantului la pensie pentru limită de vârstă nu a făcut obiectul cercetării judecătorești în cauză, precum și faptul că decizia de pensie nr.255731/(...), atacată în cauză, este o decizie de acordare a pensiei anticipate parțiale, recurentul solicitând, prin acțiunea formulată, doar recalcularea acestei pensii, se reține că în mod corect prima instanță a reținut că în dispozitivul sentinței pronunțate s-a strecurat o eroare materială, prin menționarea pensiei pentru limită de vârstă, și a dispus îndreptarea acesteia, în temeiul disp.art.281
C.proc.civilă.
Desigur, în situația în care reclamantul consideră că, prin aplicarea dispozițiilor sentinței civile nr.2699/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj și, în urma analizării tuturor celorlalte condiții cerute de lege, îndeplinește condițiile de a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă, acesta poate formula o cerere la casa teritorială de pensii, în temeiul disp.art.52 din Legea nr.19/2000, pentru transformarea pensiei anticipate parțiale, în cerere pentru limită de vârstă.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 C. proc. civilă, se va respinge recursul formulat de către reclamantul F. V. și se va menține încheierea pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul F. V. împotriva încheierii nr.3356/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
Red./Tehnored.: C.M.; (...)-2 ex.
Jud.fond.: - Tribunalul Cluj:-M.-Francesca Bujor;
- A. G. Călugăr.
| ← Decizia civilă nr. 5249/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1338/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
