Decizia civilă nr. 1775/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1775/R/2012
Ședința publică din data de 24 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă G. S. împotriva sentinței civile nr. 6359 din 28 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. J. DE P. A. și TRIBUNALUL ARAD, având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimata C. J. de P. A. a formulat întâmpinare în cauză înregistrată la dosar la data de 20 martie 2012.
Întrebată de președintele completului de judecată reclamanta răspunde că nu a făcut o acțiune pentru sporul de 15 % întrucât acest spor i-a fost acordat, iar în temeiul deciziei nr. 2. din 31 iulie 2009 emisă de C. de P. s-au făcut rețineri, sens în care depune la dosar un cupon de pensie.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate în sensul anulării debitului de 36.664 lei și restituirea sumelor reținute în temeiul deciziei nr. 2. din 31 iulie 2009 emisă de C. de P. A.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) pe rolul T. A. reclamanta G. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. J. de P. A. și Tribunalul Arad, anularea Deciziei nr. 2. din (...) prin care se revizuiește Decizia 2./(...) emisă de C. de P. A. și pe cale de consecință să se anuleze debitele stabilite în sumă de 36.644 lei pentru o așa-zisă încasare a pensiei necuvenite stabilite prin decizia atacată și să se dispună suspendarea efectelor acestei decizii până la soluționarea irevocabilă a litigiului privind anularea adeverințelor nr.
584, 585, 586, 587 din 7 iulie 2010 emise de Tribunalul Arad.
În motivarea acțiunii a arătat ca a beneficiat de pensie de serviciu în baza legii nr.567/2004, fiind cuprinse și sporurile de 50% și 15% în calculul acestei pensii, însă prin decizia atacată i-a fost revizuită decizia inițială de pensionare în mod nelegal, pe motiv că adeverințele nr. 584, 585, (...) anulează adeverințele nr. 362 și 3. care au fost avute în vedere la stabilirea dreptului său de pensie inițial.
Pârâta C. J. de P. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că prin decizia atacată s-a revizuit decizia din (...), luându-se în calcul veniturile modificate și certificate prin noile adeverințe. Întrucât venitul brut realizat la data pensionării, astfel cum a fost certificat prin adeverințele nr. 584, 585, 586, 587 din (...), era mai mic decât cel certificat anterior, s-a produs o diminuare a cuantumului pensiei, creându-se astfel un debit pentru diferența de pensie de serviciuîncasată necuvenit.
Pârâta C. J. de P. A. a formulat și cerere de chemare în garanțieîmpotriva T. A., prin care a solicitat ca, în cazul în care se va admite cerereareclamantei, chematul în garanție să fie obligat să o despăgubească cu sumele pe care reclamanta le pretinde a fi reținute în mod nelegal în baza Deciziei nr. 2./(...).
În motivarea cererii a arătat că a procedat la revizuirea pensiei în baza adresei nr. 596/0(...) și a adeverințelor de venit nr. 584, 585, 586 și 587 emise la data de 0(...) de angajatorul reclamantei, Tribunalul Arad, în conformitate cu prevederile Legii nr. 567/2004, prin care anulează datele din adeverințele de venit nr. 362/(...), 3. și 3..
A mai menționat că actualizarea, respectiv recalcularea pensie de serviciu se face pe baza adeverinței tip nominale, adeverințe care se emit de către instituțiile publice în cadrul cărora pensionarii grefieri au funcționat, în speță Tribunalul Arad, instituție ca poartă întreaga răspundere asupra datelor certificate.
Prin încheierea nr.5562 din 28 iunie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală a fost admisă cererea petentei G. S. și s-a dispus strămutare judecării cauzei de la Tribunalul Arad la Tribunalul Sălaj, cauza fiind înregistrată sub nr. (...) pe rolul acestei din urmă instanțe.
Prin completarea de acțiune depusă la data de (...) reclamanta asolicitat anularea deciziei nr. 2. din 31 iulie 2009 emisă de C. J. de P. A., anularea debitului de 36644 lei stabilit prin această decizie și să se dispună restituirea sumelor reținute în temeiul deciziei atacate, arătând că de la data înregistrării contestației și până în prezent au fost efectuate rețineri din cuantumul pensiei.
Prin sentința civilă nr. 6359/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosar nr. (...), s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea G. S. în contradictoriu cu intimații C. J. de P. A. și Tribunalul Arad pentru anularea deciziei nr.2. din (...) și anularea debitelor în sumă de
36.644 lei pentru încasarea pensiei necuvenite și pentru suspendarea efectelor acestei decizii până la soluționarea irevocabilă a litigiului privind anularea adeverințelor nr.584,585,586 și 587 din 0(...) emise de intimatul
Tribunalul Arad.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 2./(...), emisă de C. A., s-a actualizat pensia de serviciu de care a beneficiat reclamanta, încă din data de (...), potrivit deciziei inițiale de înscriere la această categorie de pensie( nr.2./(...)). Plata noilor drepturi s-a făcut, retroactiv, începând cu aceeași dată - (...)- înconformitate cu prevederile art.82 alin.(2) și (4) din Legea nr.567/2004, cu modificările și completările aduse prin OUG nr. 1..
La emiterea deciziei din (...) s-au avut în vedere Adeverințele de venit nr. 3., nr.3., nr.3. și nr.3., eliberate de Tribunalul Arad (fostul angajator al reclamantei), care certifică cuantumul venitului brut realizat și media veniturilor brute realizate la data pensionării care includ și sporurile recunoscute prin S. civilă nr. 68/(...), definitivă și executorie de drept ( dar nu și irevocabilă).
În aceste circumstanțe, contestația apare ca nefondată, fiind respinsă în consecință de către instanță, inclusiv în privința efectelor deciziei contestate până la soluționarea litigiului privind anularea adeverințelor, pentru motivele expuse anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta G. S., solicitândmodificarea în totalitate a sentinței recurate, cu consecința admiterii contestației astfel cum a fost formulată și precizată, respectiv, anularea deciziei nr. 2./(...) emisă de C. J. de P. A., cu anularea debitului de 36.644 lei stabilit prin această decizie și a restituirii sumelor reținute în temeiul deciziei atacate.
În motivarea recursului recurenta a arătat că hotărârea instanței de fond nu răspunde în nici un mod problemelor care au fost ridicate în cuprinsul contestației.
Potrivit unor hotărâri judecătorești care nu au fost desființate, contestatoarei i s-au stabilit unele drepturi salariale reprezentând sporul de
50% și sporul de 15% acordat personalului auxiliar din sistemul judiciar, hotărâri în temeiul cărora i-au fost stabilite drepturile pentru pensia de serviciu, potrivit dispozițiilor Legii nr. 567/2004, hotărâri care au fost depuse la dosarul cauzei.
Potrivit acestei legi era îndreptățită, indiferent de funcția ocupată la data pensionării, să beneficieze de dispozițiile actului normativ (art. 68 din
Legea nr. 567/2004 în forma aplicabilă la data pensionării sale) deoarece îndeplinea condițiile prevăzute de legea specială.
La data întocmirii dosarului de pensionare, Tribunalul Arad a eliberat adeverințe care atestau drepturile recunoscute prin hotărâri ale C. de A. T., stabilindu-se cuantumul drepturilor sale.
Ulterior, fără să intervină nici o altă modificare decât intrarea în vigoare a Legii nr. 119/2010, Tribunalul Arad a anunțat C. J. de P. A. că titlul executoriu ar fi fost desființat (aspect complet nereal), situație în care pârâta a emis la 31 iulie 2009 decizia atacată în prezenta cauză prin care a stabilit existența unui debit de 36.644 lei reprezentând sume încasate cu titlu necuvenit. Menționează că și dacă ar fi intervenit orice schimbare, aceasta trebuia să producă efecte doar pentru viitor, imputarea sumei de
36.644 lei fiind lipsită de orice suport legal.
Lecturând cererea de chemare în garanție formulată de C. J. de P. A. în contradictoriu cu Tribunalul Arad, a dedus că acesta din urmă a comunicat că titlul executoriu a fost desființat ca urmare a pronunțării deciziei civile nr. 1191 din 20 august 2009 a C. de A. T.
În cererea C. J. de P. A. se menționează însă că a fost desființată sentința civilă nr. 68 din 14 octombrie 2008, în timp ce decizia civilă nr.
1191 din 20 august 2009 se referă la sentința civilă nr. 84 din 27 mai 2008 a T. A.
În al doilea rând, prin decizia civilă nr. 1191 din 20 august 2009 a C. de A. T. a fost respinsă acțiunea principală și cererea sa de intervenție pentru perioada 1 septembrie 2000 - 31 decembrie 2004, ca urmare ainvocării prescripției, menținându-se în mod expres restul dispozițiilor sentinței civile recurate.
Ori, prin sentința civilă nr. 84 din 27 mai 2008 a T. A., i se recunoscuse dreptul la sporul de 50% de la 1 septembrie 2000 la zi și în viitor, astfel încât adeverința inițială care prevedea acest spor a fost cea legală, fiind vorba de un drept câștigat nominal prin hotărâre judecătorească.
Existând o hotărâre judecătorească ce a intrat în puterea lucrului judecat, este inadmisibil ca pe calea eliberării unei singure adeverințe dreptul său să fie șters din condei în mod cu totul și cu totul arbitrar.
Consideră recurenta că sumele respective i-au fost achitate legal, iar ulterior i-au fost imputate fără nici un suport.
Aceste sume nu au nici o legătură cu recalcularea dispusă în temeiul
Legii nr. 119/2010, recurenta considerând necesar a sublinia acest aspect deoarece Tribunalul Arad și Curtea de A. T., în litigiul prin care a atacat noile adeverințe, a soluționat cererea sa exclusiv prin prisma acestui act normativ, arătând că nu mai are interes să solicite aplicarea sporului de
50% deoarece acesta oricum s-a scos din modul de calcul al pensiei.
Deși acțiunea prin care a solicitat anularea adeverințelor a fost respinsă irevocabil - cu motivarea arătată - consideră că această soluție nu poate influența prezenta cerere deoarece, în opinia sa, o adeverință eliberată de un funcționar al tribunalului nu poate produce efecte peste o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Intimata pârâtă C. J. de P. A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precizând că litigiul dintre reclamantă și Tribunalul Arad având ca obiect anularea adeverințelor nr.
584, 585, 586, 587 din 7 iulie 2010 a fost soluționat irevocabil prin respingerea acțiunii reclamantei.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 3041 combinat cu art. 312 alin. 1 - 3 C.pr.civ.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate Curtea de A.reține următoarele:
Prin decizia nr. 2./(...) emisă de C. J. de P. A. (fila 7 dosar fond) s-a stabilit dreptul reclamantei la pensie de serviciu, în temeiul Legii nr.
567/2004, începând cu data de (...).
Prin această decizie s-a stabilit un cuantum al pensiei de serviciu de
2515 lei, cuantum ce a fost actualizat la data de (...) (3083 lei), (...) (3392 lei)
și (...) (3545 lei).
Potrivit mențiunii din decizie, această decizie revizuiește decizia nr.
2./2009 în ceea ce privește baza de calcul a pensiei de serviciu, conform adeverinței nr. 3. eliberată de Tribunalul Arad și se actualizează pensia de serviciu începând cu data de (...), (...) și (...), conform Legii nr. 567/2004 - adeverințele de venit nr. 364/(...) și 3. eliberate de Tribunalul Arad.
Din mențiunea din adeverința nr. 362/(...) eliberată de Tribunalul
Arad (fila 38 dosar fond) rezultă că veniturile atestate prin această adeverință cuprind și sporurile recunoscute prin următoarele hotărâri judecătorești definitive și executorii de drept: - sentința civilă nr. 84/(...) din dosar nr. (...), încheiere din data de (...) din dosarul nr. 3539.(...) și sentința civilă nr. 68/(...) din dosarul nr. 4209.(...).
Celelalte adeverințe - nr.3., nr.3. și nr.3. - au fost emise în vederea actualizării pensiei de serviciu.
La data de 0(...) Tribunalul Arad a emis adeverințele nr. 584, 585, 586 și 587; prin adeverința nr. 5. au fost atestate venitul brut realizat de reclamanta G. S. la data pensionării (...) ca fiind în sumă de 2163 lei, precum și media salariilor de bază brute realizate în ultimele 12 luni de personalul auxiliar de specialitate în activitate pe baza căreia se stabilește pensia de serviciu - 2046 lei.
Prin adeverințele nr. 585, 586 și 587 sunt atestate veniturile brute realizate pe baza cărora se actualizează pensia de serviciu la datele de (...),
(...) și (...)
Cele patru adeverințe emise la data de 0(...) au fost comunicate de
Tribunalul Arad C. J. de P. cu adresa nr. 596/0(...) (fila 42 dosar nr. (...)), în care s-a menționat că adeverințele nr. 584, 585, 586 și 587 din 0(...) înlocuiesc adeverințele nr. 362, 364, 365 și 366 din (...), precizându-se că veniturile luate în calcul la stabilirea pensiei de serviciu sunt diminuate cu sporul de 50% risc și suprasolicitare psihică și cu sporul de 15% de confidențialitate.
S-a mai menționat în adresa respectivă că în baza deciziei nr.
1191/(...) a C. de A. T. nu au fost recunoscute, așa cum au fost stabilite inițial, potrivit sentinței executorii a T. A. nr. 68/(...).
Urmare a comunicării acestor adeverințe, pârâta C. J. de P. A. a emis decizia nr. 2./(...) (contestată în prezenta cauză) prin care s-a stabilit un cuantum al pensiei de serviciu a reclamantei de 1788 lei la data de (...) și un cuantum actualizat de 2192 lei - la data de (...), 2413 lei la data de (...) și de
2521 lei la data de (...), în raport de veniturile atestate prin adeverințele nr.
584, 585, 586 și 587 emise de T. A.
Totodată, prin aceeași decizie s-a stabilit un debit pentru diferența de pensie încasată necuvenit, urmare a modificării cuantumului pensiei de serviciu, în sumă totală de 36644 lei, defalcată astfel: - 29006 lei diferența pensie de serviciu încasată în plus; - 5532lei diferența impozit virată în plus și 2106 lei diferența contribuție la asigurări sociale de sănătate virată în plus.
În decizia contestată s-a menționat că suma de 29006 lei reprezentând pensie încasată în plus se va recupera conform art. 187 din Legea nr.
19/2000 de la beneficiar, iar sumele de 2106 lei - contribuție la asigurări sociale de sănătate și 5532 lei - impozit se vor recupera prin compensare cu viramentele de contribuție la asigurări sociale de sănătate și impozit.
Sub aspectul sporului de 15% de confidențialitate Curtea de A. reține că reclamanta nu a făcut nicio dovadă în cauză că acordarea acestui spor i-a fost recunoscută printr-o hotărâre judecătorească, astfel că nu pot fi reținute susținerile acesteia în sensul că acest spor trebuia inclus în baza de calcul a pensiei de serviciu.
În ceea ce privește sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică Curtea constată că prin sentința civilă nr. 84/(...) pronunțată de Tribunalul Arad (filele 41-43 dosar fond) a fost admisă cererea formulată de reclamanți și intervenienți, printre care și G. S., fiind obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de A. T. și Tribunalul Arad să plătească acestora drepturile salariale reprezentând sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică pe perioada 1 septembrie 2000 la zi și în viitor, respectiv data pensiei, actualizate cu indicele de inflație.
Prin decizia civilă nr. 1191/(...) pronunțată de Curtea de A. T. a fost admis recursul declarat de Ministerul Justiției și L. C. împotriva acestei sentințe, care a fost modificată în parte, în sensul că, în ceea ce o privește pe reclamanta G. S., au fost respinse ca prescrise pretențiile acesteia aferente perioadei 1 septembrie 2000 - 31 decembrie 2004, fiind menținute în rest dispozițiile sentinței pronunțate de Tribunalul Arad.
Se constată astfel că dreptul reclamantei la sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada (...) și până la data pensionării a fost recunoscut printr-o hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat și că în mod eronat prin adresa nr. 596/0(...) Tribunalul
Arad a menționat că în baza deciziei nr. 1191/(...) a C. de A. T. nu au fost recunoscute reclamantei aceste drepturi.
Curtea reține astfel că reclamanta este îndreptățită la luarea în considerare la stabilirea cuantumului pensiei de serviciu începând cu data de (...) a sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 68 alin.1 din Legea nr.567/2004, în vigoare la data stabilirii dreptului reclamantei la pensia de serviciu, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puțin
25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Curtea apreciază că venitul brut avut în vedere de legiuitor la stabilirea bazei de calcul este cel care include toate sporurile, indiferent de caracterul lor permanent sau ocazional și indiferent dacă acesta a fost acordat în mod corect odată cu salariul sau dacă în mod nelegal acesta nu a fost acordat, dar s-a dispus acordarea acestuia printr-o hotărâre judecătorească.
Dacă s-ar considera altfel, atunci efectele hotărârii judecătorești de acordare a acelui spor nu ar fi depline, ci doar parțiale, deoarece s-ar recunoaște doar dreptul la plata acelui spor, iar nu și celelalte beneficii care rezultă din plata acelui spor, cum este în speță dreptul de a beneficia de o pensie de serviciu stabilită în raport de veniturile legal cuvenite în luna anterioară deschiderii dreptului la pensie.
Chiar dacă aceste sume nu erau plătite la data stabilirii pensiei de serviciu, această situație nu a fost generată de culpa reclamantei, astfel că reclamanta nu poate fi prejudiciată prin excluderea acestui spor, la care era îndreptățită inclusiv în ultima lună de activitate înainte de data deschiderii dreptului la pensie de serviciu, din baza de calcul al pensiei.
Atunci când instanța a dispus plata acelui spor, a făcut-o în considerarea faptului că acel spor i se cuvenea anterior, părțile fiind repuse în drepturi cu privire la un moment anterior, ca și cum drepturile ar fi fost plătite regulat, prin urmare ca și cum încă de la acel moment s-ar fi plătit contribuția la asigurări sociale, în condițiile în care reclamantei nu i se poate imputa vreo culpă pentru neplata la timp a acelor contribuții, acestea fiind plătite cu întârziere pentru respectivele sume.
Totodată, se mai reține că art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004 prevedea că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice defuncție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Pentru aceste considerente Curtea apreciază că se impune anularea deciziei de pensie contestate și obligarea pârâtei C. J. de P. A. la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei de serviciu în favoarea reclamantei, cu luarea în considerare la stabilirea pensiei de serviciu a veniturilor ce includ și sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Drept urmare, dat fiind faptul că reclamanta este îndreptățită la pensia de serviciu în cuantumul rezultat în urma includerii în baza de calcul și a sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, se constată că se impune și anularea debitului stabilit prin decizia contestată ca urmare a neluării în considerare la calculul pensiei de serviciu a sporului de 50 % de risc și suprasolicitare psihică.
Având în vedere că din cuponul de pensie pe luna martie 2012 depus de recurenta reclamantă la dosar (fila 36 dosar recurs) rezultă că în baza deciziei contestate s-au efectuat rețineri din pensia reclamantei, Curtea urmează a obliga pârâta intimată C. J. de pensii A. la restituirea către reclamantă a sumelor nelegal reținute, respectiv a sumelor derivând din partea de debit anulată conform paragrafului precedent.
În ce privește debitul stabilit ca urmare a excluderii din baza de calcul a pensiei de serviciu a sporului de 15% de confidențialitate, Curtea de A. reține că acesta a fost în mod legal stabilit, întrucât, astfel cum s-a arătat anterior, reclamanta nu a făcut dovada în cauză că a beneficiat de acest spor sau că dreptul la acordarea acestui spor i-a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Prin sentința civilă nr. 1925/(...) pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. (...) a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta G. S. având ca obiect anularea adeverințelor nr. 584, 585, 586 și
587 din 0(...) emise de Tribunalul Arad, această sentință devenind irevocabilă prin decizia civilă nr. 541/(...) pronunțată de Curtea de A. T., prin care a fost respins recursul reclamantei (filele 25-29 dosar fond).
Curtea apreciază însă că nu s-ar putea reține în cauză, în raport de aceste hotărâri, o autoritate de lucru judecat care să împiedice admiterea acțiunii reclamantei în sensul celor de mai sus, întrucât se constată că prin aceste hotărâri instanțele nu au tranșat asupra aspectului invocat în cauză de recurentă privind faptul că la data pensionării era îndreptățită la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile, Tribunalul Arad respingând acțiunea reclamantei în considerarea faptului că prin decizia civilă nr. 1. a C. de A. T. a fost respinsă acțiunea reclamantei cu privire la acordarea sporului de 50% pentru perioada anilor 2000-2004, precum și a faptului că adeverințele respective nu au fost luate în considerare la recalcularea pensiei reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 119/2010. De asemenea, se constată că prin decizia civilă nr. 541/(...) pronunțată de Curtea de A. T. s-a menținut soluția de respingere a acțiunii reclamantei, apreciindu-se că, în raport de faptul că pensia de serviciu a reclamantei a fost recalculată în conformitate cu Legea nr. 119/2010, devenind pensie în înțelesul Legii nr. 19/2000, pretenția acesteia nu se mai justifică.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta C. J. de P. împotriva pârâtului Tribunalul Arad, Curtea de A. reține că potrivit dispozițiilor art. 60 alin. 1 din codul de procedură civilă partea poatesă cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Astfel cum s-a afirmat în mod constant în doctrină și jurisprudență, în interpretarea dispozițiilor art. 60 din Codul de procedură civilă, instituția cererii de chemare în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau de despăgubire și poate fi formulată nu numai în cazul drepturilor garantate legal ori convențional, care reies din lege sau din contractul încheiat de părți, ci și ori de câte ori partea care ar cădea în pretenții s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu o cerere în despăgubire.
Prin cererea de chemare în garanție C. J. de P. A. a solicitat obligarea pârâtului Tribunalul Arad să o despăgubească cu sumele reținute în baza Deciziei de pensie nr. 2./(...) și a căror restituire a pretins-o reclamanta.
Însă, chiar dacă prin prezenta decizie s-a dispus obligarea intimatei C. J. de P. la restituirea către reclamantă a sumelor nelegal reținute, nu se poate reține că prin această restituire pârâta intimată suferă un prejudiciu egal cu sumele ce vor fi restituite, întrucât conform celor de mai sus, aceste sume se cuveneau legal reclamantei cu titlu de pensie de serviciu, fiind suportate integral din bugetul de stat.
În consecință, se reține că cererea pârâtei C. J. de P. A. de a fi despăgubită de Tribunalul Arad cu aceste sume este neîntemeiată, astfel că cererea de chemare în garanție formulată de aceasta urmează a fi respinsă.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3
Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta G. S. și va modifica în parte sentința atacată, conform dispozitivului prezentei decizii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta G. S. împotriva sentinței civile nr. 6359 din (...) a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte contestația formulată de reclamanta G. S. în contradictoriu cu intimata C. J. de P. A. și în consecință: Anulează decizia nr. 2. din data de (...) emisă de intimată. Obligă intimata la emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul la stabilirea pensiei de serviciu a veniturilor ce includ sporul de 50% de risc și suprasolicitare psihică, cu excluderea sporului de 15% de confidențialitate. Dispune anularea debitului stabilit ca urmare a neluării în considerare la calculul pensiei de serviciu a sporului de 50 % de risc și suprasolicitare psihică. Obligă intimata la restituirea către reclamantă a sumelor nelegal reținute. Respinge cererea de chemare în garanție formulată de intimata C. J. de P. A. împotriva chematului în garanție Tribunalul Arad. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. C. G. G.-L. T. I. T. GREFIER N. N. Red.GLT/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: N.C.C.
| ← Decizia civilă nr. 152/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 686/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
