Decizia civilă nr. 2108/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2108/R/2012
Ședința din 07 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. I. împotriva sentinței civile nr. 1342 din 09 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtele intimate C. N. DE P. - C. C. DE C. B. și C. J. DE P. C., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent G. I., asistat de avocat C. V., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtelor intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea pune în vedere reprezentantului reclamantului recurent să precizeze ce sporuri dorește a fi acordate.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că solicită acordarea următoarelor sporuri: acord global, compensații în baza D.ui nr. 46, ore suplimentare, premii, indemnizații concediu de odihnă și concediu medical, diverse, sporul specific, începând cu data de 21 februarie 2011.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea, modificarea în totalitate a sentinței recurate, și rejudecând pe fond, admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtei intimate C. J. de P. C. de a emite o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului recurent cu luarea în considerare a tuturor sporurilor și veniturilor din adeverințele nr. (...), eliberată de SC R. 16 F. SA și nr. 4., eliberată de R. CFR C., respectiv: acord, compensații, ore suplimentare, premii, indemnizații de concediu de odihnă și medical, spor specific, diverse, începând cu data de (...), susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței anexate la recurs.
La întrebarea instanței, reprezentantul reclamantului recurent solicită ca instanța să analizeze recursul și prin prisma D. nr. 19/(...) pronunțată de Înalta
Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recursul în interesul legii.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea de chemare în judecatăînregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâtele
C. N. DE P.-C. C. DE C. B. și C. J. DE P. C., a solicitat anularea H. nr.299/(...), emiterea unei noi decizii de pensionare, cu luarea în considerare si a următoarelor sporuri: acord, compensații, ore suplimentare, premii, indemnizații de concediu odihnă și concediu medical, obligații, spor specific, diverse etc., începând cu data de (...).
La data de (...), prin sentința civilă nr. 1. a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G. I., împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Reclamantul este pensionat pentru limită de vârstă conform D. nr.273259/2011, ca urmare a cererii de pensionare înregistrate la C. J. de P. C. la data de (...) (f.9).
L. nr. 1. nu se mai află în vigoare începând cu data de (...), dată de la care este în vigoare și se aplică prevederile L. nr. 2., act normativ care guvernează și modul de stabilire si plată a pensiei reclamantului, având în vedere că acesta a formulat cererea de pensionare sub imperiul acestei legi, respectiv la data de (...).
Potrivit anexei 15 pct.VI din Normele de aplicare a L. nr. 2., la stabilirea punctajului mediu anual nu se iau în calcul deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de (...), următoarele: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, compensațiile acordate conform D.ui nr.46/1982 și alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Aplicarea acestor dispoziții legale cu privire la calcularea pensiei reclamantului s-a realizat în mod corect. În decizia nr. 273259/2011 s-a menționat explicit că nu s-au luat în calcul la stabilirea pensiei reclamantului sporurile si compensațiile menționate în adeverințele nr. 4. si nr.(...).
De asemenea, prin H. nr.299/(...), s-a stabilit că în raport cu prevederile art. 166 din L. nr. 2. și anexa nr. 15 pct. VI din Normele de aplicare a legii, nu pot fi valorificare în mod legal la stabilirea pensiei veniturile acordate reclamantului cu titlu de „., „. 46";, „. acord";, „ore suplimentare";, „premii";,
„indemnizații concediu";, „odihnă";, „medical";, „obligații";, „. specific"; menționate în adeverințele nr. 4. și (...) (f.4-8).
Conform art. 166 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioada cuprinsă între (...) și data intrării în vigoare a legii ((...)) se utilizează venitul brut lunar realizat care a constituit, conform legii, baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, așa cum acesta a fost înscris în declarația privind evidența nominală a asiguraților si a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat sau, după caz, declarația de asigurare sau în contractul de asigurare socială. Aceste dispoziții legale se pun în aplicare conform anexei 15 pct.VI din Normele de aplicare a L. nr. 2., al cărei conținut a fost anterior menționat
În ceea ce privește perioadele anterioare datei de (...), conform art. 165 din
L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare se au în vedere salariile brute respectiv nete în conformitate cu modul de înscriere al acestora în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor după data de (...) si care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Potrivit adeverințelor nr. 4. si nr.(...) (f.11-16), reclamantul a fost retribuit în perioadele 08.1968-(...) si respectiv (...)-(...) în regim de acord global și i-au fost plătite sporuri fără caracter permanent cu titlu de vechime, muncă prestată noaptea, spor specific, premii și spor de vechime, or, acestea nu sunt luate în calcul la stabilirea pensiei întrucât nu fac parte din salariile brute respectiv nete si nu sunt nici sporuri cu caracter permanent, iar pentru perioada ulterioară datei de (...), acestea sunt în mod expres excluse din baza de calcul al pensiei prin dispozițiile anexei nr. 15 pct. VI din Normele de aplicare a L. nr. 2..
De asemenea, conform adeverințelor reclamantului i s-au plătit indemnizațiile cuvenite pentru concediul de odihnă si concediul medical, aceste venituri nefăcând parte din baza de calcul al pensiei deoarece la calcularea pensiei pentru aceste perioade s-au avut în vedere salariile brute sau nete cuvenite pentru munca prestată, conform legii.
Din buletinul de calcul privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă
(f.29-49), rezultă că pârâta C. J. de P. C. a avut în vedere la stabilirea pensiei reclamantului retribuirea muncii prestate în grupele I si II de muncă și orele prestate noaptea.
Pentru aceste considerente, în baza art. 165 si art. 166 din L. nr. 2. și a Anexei art. 15 pct.VI din Normele de aplicare a prevederilor L. nr. 2. aprobate prin HG nr.257/2011, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată, constatând legalitatea si temeinicia deciziei de pensionare nr. 2. si a H. nr.299/2011 emise de C. C. de C. a C. N. de P. P.
Prin încheierea civilă nr. 383/CC/(...) a T. C., pronunțată în același dosar, s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.
1. a T. C., în sensul că în dispozitivul sentinței se va menționa și pârâta C. N. de
P. - C. C. de C. B.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. I., solicitândadmiterea recursului, modificarea in totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii, așa cum aceasta a fost formulată. Învederează recurentul că este îndreptățit să beneficieze de recalcularea pensiei în baza tuturor veniturilor evidențiate în cele două adeverințe - (...), eliberata de se R. SA 16 F. SA și 41 /F /., eliberata de R. CFR C., în condițiile în care pentru toate aceste venituri au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale potrivit reglementarilor legale din diferite perioade, respectiv D. 3. , L. nr. 4., L. 1. si L. nr. 2.. Face trimiteri la dispozițiile pct. IV din anexa 15 a L. nr. 2., subliniind că veniturile nu au fost exceptate de la plata contribuției de asigurări sociale. Consideră că prin omisiunea de a i se stabili pensia prin raportare la veniturile din cele două adeverințe se încalcă principiul contributivității. Deși au fost legal citate, intimatele nu și-au exprimat poziția procesuală înrecurs. Nu au fost administrate probe noi. Recursul este parțial fondat. Potrivit art. 107 alin. 3 din L. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Prin dispozițiile art. 165 al. 1 și 2 din același act normativ, legiuitorul a statuat că „la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă…La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și caresunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. Constituie sporuri cu caracter permanent( pct. 5 din Anexa nr. 15 a HG nr. 257/2010 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a L. nr. 2.), în conformitate cu prevederile L. nr. 4. pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale: sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I); sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă. Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor L. nr. 4.. Mai mult, conform pct.VI din aceeași anexă „ nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul apensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate aînvățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent. Reclamantul își întemeiază pretențiile deduse judecății pe adeverințele nr. (...), eliberata de se R. SA 16 F. SA și nr. 41 /F /., eliberata de R. CFR C. În ceea ce privește adeverința nr. (...), eliberata de se R. SA 16 F. SA, se constată că aceasta atestă că reclamantul a beneficiat în perioada august 1968- septembrie 1975, de venituri suplimentare, constând în spor acord global, vechime, ore suplimentare, ore de noapte, spor specific, concediu odihnă, concediu medical și premii. Adeverința nr. 41 /F /., eliberata de R. CFR C. confirmă că reclamantul a realizat în perioada aprilie 1976- februarie 1991 venituri suplimentare constând în acord global, ore de noapte, spor vechime,indemnizație de concediu, compensații în baza D.ui nr. 46. Având în vedere mențiunile din cele două adeverințe și reținând contextul legal evocat, Curtea consideră că reclamantul nu este îndreptățit să i se stabilească pensia în raport de veniturile care nu au avut un caracter permanent, și nici în raport de cele care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, respectiv de veniturile realizate cu titlu de ore suplimentare, ore de noapte, spor specific, concediu odihnă, concediu medical, compensații în baza D.ui nr. 46/1982 și premii, în caz contrar încălcându-se intenția expresă alegiuitorului. Din datele privitoare la activitatea în muncă(f. 33) rezultă că sporul devechime a fost luat în considerare la stabilirea pensiei reclamantului recurent. Referitor la veniturilor realizate în acord, Înalta Curte de Casație și Justiție,prin decizia nr. 19/(...) dată în soluționarea unui recurs în interesul legii îndosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. { H. "lnk:L(...)%2019%2.%200" o "Lege nr. 1. - Parlamentul României" | 1.} privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din O. de urgență a G. { H. "lnk:O(...)%204%2.%200" o "O. de urgență nr. 4. - Guvernul României" | 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii { H. "lnk:L(...)%2057%2.%200" o "Lege nr. 57/1974 - Marea Adunare N." | 57/1974}, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor dinsistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. „ Reținând că reglementarea legală din legea nr. 1., privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul L. nr. 2. și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea opinează că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2.. Prin urmare, în mod corect prima instanță a reținut că solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global este una justificată. Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1, 3 Cod de procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul reclamantului și va modifica în parte sentința atacată, potrivit dispozitivului. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței. Ca părți căzute în pretenții, potrivit art. 274 Cod de procedură civilă, vor fi obligate pârâtele intimate C. J. de P. C. și C. N. de P. - C. C. de C. B. să achite reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocațial parțial, potrivit chitanței depuse la dosar(f. 5). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite în parte recursul declarat de reclamantul G. I. împotriva sentinței civile nr. 1342 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului G. I. în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. C. și C. N. DE P. - C. C. DE C. B. Anulează în parte H. nr. 299/(...) a Comisiei Centrale de C. - C. N. DE P. - C. C. DE C. B. și decizia nr. 273259/2011 a C. JUDEȚENE DE P. C. Obligă pârâta C. J. DE P. C. să ia în considerare la calculul drepturilor de pensie cuvenite reclamantului veniturile realizate în acord, atestate de adeverințele nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA și nr. 4. emisă de R. C. C. S. C. Menține celelalte dispoziții. Obligă pe intimatele C. J. DE P. C. și C. N. DE P. - C. C. DE C. B. să plătească recurentului suma de 300 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. G. S. D. L. D. C. M. Red. /dact./DG 2 ex./(...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 488/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2402/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
