Decizia civilă nr. 2109/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)*
D. CIVILĂ NR. 2109/R/2012
Ședința 07 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 220 din 12 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...)*, privind și pe reclamantul intimat P. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat
P. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care la întrebarea instanței, referitoare la data depunerii la C. J. de P. C. a adeverințelor nr. (...)/(...) emisă de C. CFR SA B. și nr. 4. emisă de R. CFR C. - S. C., reclamantul intimat arată că cele două adeverințe pe care își întemeiază pretențiile deduse judecății au fost depuse la C. J. de P. C. la data de 28 septembrie 2011 și depune la dosar copia dovezii înregistrării acestora.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.220 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...)*, a fost admisă acțiunea civilă exercitata de reclamantul P. I., împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și, în consecință, a fost anulată decizia de pensionare nr.271908/(...) emisa de parata.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor si veniturilor salariale menționate în adeverința nr. (...)/(...) emisa de C. CFR SA B. si adeverința nr. 4. emisa de R. CFR C. - S., începând cu data de (...).
A fost obligată parata sa aibă in vedere la calculul punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei un stagiu complet de cotizare de 33 de ani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este beneficiar al unei pensii în cuantum de 1200 lei, stabilită prin decizia nr.
271908/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă - f.3. Drepturile reclamantului au fost stabilite începând cu data de (...) iar dosarul de pensie a fost înregistrat la data de (...).
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială atestate prin adeverința nr.(...)/(...) emisa de C. CFR SA B. si adeverința nr. 4. emisa de R. CFR C. - S. C.
Prevederile art. 78 al. 4 din L. nr. 1. stabilesc în mod expres că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Or, aceasta este tocmai situația în care se află reclamantul, fiind dovedit prin adeverințele mai sus menționate că acesta a realizat anumite venituri brute iar pentru acestea s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, împrejurare în care acestea trebuie avute în vedere la calcularea pensiei.
Veniturile realizate ca urmare a muncii prestate de către angajați trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei și conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 263/2010 iar la stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
În ceea ce privește stagiul complet de cotizare care trebuie avut în vedere la stabilirea pensiei reclamantului, acesta este, potrivit anexei nr. 3 a Legii nr. 1., de
33 ani.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. art. 78 al. 4 din L. nr. 1., art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea, a anulat decizia de pensionare nr.271908/(...) emisa de parata, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor si veniturilor salariale menționate în adeverința nr. (...)/(...) emisa de C. CFR SA B. si adeverința nr. 4. emisa de R. CFR C. - S., începând cu data de (...) și a obligat parata sa aibă in vedere la calculul punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei un stagiu complet de cotizare de 33 de ani.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut că în mod eronat s-a dispus luarea în calcul începând cu data de (...) a două adeverințe emise în 2011.
În privința stagiului de cotizare s-a arătat că, potrivit anexei nr.3 și a art.1671 din L. nr.1. stagiul de cotizare luat în considerare este cel corespunzător lunii și anului deschiderii dreptului la pensie, însă reclamantul nu și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, ceea ce exclude aplicarea normelor legale citate.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele:
Critica recurentei privind valorificarea începând cu (...) a unor adeverințe eliberate în anul 2011 este interpretată și calificată de instanța de recurs ca o neurmare a procedurii prealabile, care impune depunerea în prealabil la casa teritorială de pensii a actelor care dovedesc stagii de cotizare nevalorificate prin decizia inițială de deschidere a drepturilor de pensie.
În acest sens, Curtea observă că reclamantul a depus cele două adeverințe cuprinzând sume contributive la instituția pârâtă la data de (...) (fila 9),
Iar decizia atacată datează din (...), fiind anterioară emiterii celor doua adeverințe
((...)), astfel încât ar putea fi îndreptățit să i se recalculeze pensia în baza acestor acte începând cu luna următoare depunerii cererii, respectiv din (...), după cumprevede artr.107 alin.5 raportat la art.107 alin.3 din L. nr.236/2010 (aplicabilă în raport de data cererii de recalculare - (...)).
Prin urmare, sub acest aspect, se impune modificarea sentinței în baza art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ. în sensul înlăturării obligării pârâtei C. J. de P. C. de recalculare a pensiei reclamantului în temeiul celor două adeverințe începând cu data de (...).
În privința stagiului de cotizare utilizat la stabilirea pensiei reclamantului, Curtea constată că în mod corect a reținut prima instanță că acesta este de 33 de ani, având în vedere că prin D. nr.4/2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a statuat că:
„Modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului completde cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s- au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare .";
În speță, reclamantul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare ca urmare a desfășurării activității sale în grupa a II-a de muncă o perioadă de 14 ani, 9 luni și 16 zile, astfel încât stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului este cel corespunzător momentului la care a formulat cerere de pensionare, respectiv (...) (fila 3 primul dosar de fond).
Potrivit anexei nr.3 la L. nr.1., în decembrie 2010, stagiul complet de cotizare pentru bărbați este de 33 de ani, ceea ce lipsește de fundament criticile pârâtei, bazate pe premisa eronată că reclamantul se prevalează de dispozițiile art.1671 din L. nr.1., legate de desfășurarea activității în grupa I de muncă; or, așa cum s-a arătat anterior are prioritate în cauză dezlegarea obligatorie, conform art.3307 alin.4 C.pr.civ. dată acestei probleme de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin urmare, aceste critici ale pârâtei sunt nefondate, urmând a fi respinse. Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite în parte recursul în sensul celor ce urmează. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 220 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...)*, pe care o modifică în parte și, în consecință, înlătură obligația pârâtei de a recalcula pensia reclamantului P. I. cu luarea în considerare a veniturilor menționate în A. nr. (...)/(...) emisă de C. CFR SA B. și A. nr. 4. emisă de R. CFR C. - S. C., începând cu data de (...). Menține restul dispozițiilor. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. G. S. D. L. D. GREFIER C. M. Red.S.D./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. P.
| ← Decizia civilă nr. 3584/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4756/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
