Decizia civilă nr. 239/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 239/R/2012
Ședința din 23 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : G.-L. T. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. L. L. împotriva sentinței civile nr. 3476 din 20 octombrie 2010 a T.ui C., pronunțate în dosar nr.(...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 pct. 2 Cod proc. civ., din lipsa părților, la data de 29 noiembrie 2010, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența perimării.
Raportat la această situație, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 248, art. 252 pct. 1 și 2 Cod proc. civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta M. L. L., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
S-a reținut că prin cererea înregistrată la data de (...) reclamanta M. L. L. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. și a solicitat pe calea ordonanței președințiale suspendarea executării deciziei nr.224683/(...) privind recalcularea pensiei de serviciu până la soluționarea irevocabilă a contestației ce face obiectul dosarului nr.(...).
În motivarea cererii reclamanta susține că sunt întrunite cerințele legale pentru emiterea ordonanței președințiale prevăzute de art.581 Cod procedură civilă după cum urmează:
1. În ce privește urgența luării măsurii reclamanta apreciază că suspendarea actului administrativ ar duce la menținerea mijloacelor sale de întreținere reduse drastic prin noua recalculare a pensiei.
2. În ce privește neprejudecarea fondului reclamanta apreciază că aduce critici pertinente care nu au un caracter formal și care sunt de natură să pună sub semnul întrebării legalitatea actului și că măsura de înlăturare a pensieide serviciu recunoscută și acordată printr-o lege aflată în vigoare nesocotește teoria drepturilor câștigate și încalcă dreptul de proprietate și dreptul de nediscriminare prevăzute în art. 1 din Protocolul nr. 1 și nr. 12 CEDO. În sensul celor arătate anterior reclamanta arată că pensia de serviciu este un drept patrimonial în sensul prevederilor art. 1 din Protocolul nr.1 al CEDO și se poate constata o discriminare prin reducerea pensiei doar pentru anumite categorii de persoane, dacă lipsește o justificare obiectivă, rezonabil, pentru diminuarea patrimoniului acestora și poate constitui un bun dacă pensia este suficient de bine stabilită pentru a fi aplicată. Dreptul la pensia de serviciu a fost stabilit printr-o lege clară și previzibilă iar prin noua lege nr.119/2010 a devenit victima unei privări de proprietate. R. mai arată că jurisprudența Curții Constituționale a României este relativ constantă în constatarea imposibilității aplicării unei recalculări pe baza unei legi noi a pensiilor aflate deja în plată cu afectarea în sens negativ a acestora și cu efectul pierderii unor drepturi deja câștigate și apreciază că nu există nici o justificare obiectivă și rezonabilă care să stea la baza unei diferențieri între grefieri și magistrați.
3. În ce privește caracterul vremelnic al măsurii cererea se referă doar la perioada până la soluționarea irevocabilă a contestației împotriva deciziei de pensionare nou emisă.
Potrivit prevederilor art.581 C.pr.civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube eminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială prevăzut în articolul arătat anterior nu sunt întrunite, întrucât motivarea cererii vizează chestiuni de fond care urmează să fie soluționate în cadrul contestației împotriva deciziei de pensionare, pe de o parte, iar pe de altă parte legea instituie o procedură specială de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de pensionare.
Așa fiind cererea reclamantei este inadmisibilă, fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. L. L., solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii introductive de instanță.
La termenul de judecată din data de (...), Curtea a dispus suspendarea judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., reținând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la dezbateri și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
Cum ulterior acestei suspendări, pricina a rămas în nelucrare, din motive imputabile părților mai mult de 1 an, în temeiul dispozițiilor art. 248 și art. 252 al. 1 și 2 C.pr.civ., urmează a se constata perimarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimarea recursului declarat de reclamanta M. L. L. împotriva sentinței civile numărul 3476 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. G.-L. T.
GREFIER C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 906/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1347/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
