Decizia civilă nr. 2390/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2390/R/2012
Ședința 4 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare contestația la titlu formulată de contestatorul B. I., împotriva deciziei civile nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și
C. J. DE P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul B. I., lipsă fiind reprezentanții intimaților P. de pe lângă Tribunalul Maramureș și C. J. de P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 aprilie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, Tribunalul Maramureș a trimis dosarul nr. (...), privind pe contestatorul B. I. împreună cu dosarele componente.
Contestatorul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea contestației la titlu.
Contestatorul solicită în temeiul art. 399 C.pr.civ., art. 401/1 C.pr.civ. și art. 281/1 C.pr.civ. admiterea contestației împotriva deciziei civile nr. 1. din 30 martie 2011 a C. de A. C. și lămurirea înțelesului și întinderii acestuia, precizând că în speță fiind vorba de reactualizarea pensiei de serviciu, operează dreptul de opțiune la pensia cea mai mare, astfel că pensia de serviciu în sumă de 7509 lei stabilită pentru perioada (...) - (...) să se achite și în continuarea acestor date până la noi dispozițiuni; să fie obligată C. J. de P. M. să emită o nouă decizie de pensie de serviciu în sensul celor îndreptate și să se dispună anularea deciziei nr.
158085/(...); să fie obligată C. J. de P. M. la plata pensiei de serviciu retroactiv cu data de (...) la zi împreună cu majorările de inflație pe această perioadă, susținând concis concluziile scrise pe care le depune la dosar, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând contravaloarea transportului la instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la titlu înregistrată la această instanță sub nr.(...), contestatorul B. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M. lămurirea înțelesului și întinderii deciziei nr.1. din (...) a C. de A. C. (dosar nr.(...)) în sensul de a se preciza că dreptul de opțiune al beneficiarului unei pensii speciale operează și în cazul reactualizării acestei pensii, în concret prinpăstrarea în plată a pensiei de serviciu în sumă de 7509 stabilită pentru perioada (...) - (...) și după această dată; prin obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii privind pensia de serviciu în acest sens; prin anularea deciziei nr.158085/(...); prin obligarea intimatei la plata diferențelor de drepturi de pensie din (...) până în prezent, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, s-a invocat că intimata C. J. de P. M. a stabilit, în executarea deciziei civile nr.1213/2011 a C. de A. C., un cuantum al pensiei de
7509 lei, pentru perioada (...) - (...). Anterior pronunțării acestei hotărâri judecătorești, intimata la data de (...), i-a stabilit începând cu (...) în cadrul ultimei actualizări, o pensie de 7187 lei, inferioară celei avute la (...) în baza deciziei nr.1213/2001, respectiv 7509 lei, care prin urmare trebuia păstrată în plată și după (...).
Intimata C. J. de P. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingereaca inadmisibilă a contestației la executare în raport de executarea obligației stabilite prin titlu executoriu, iar în subsidiar ca nefondată, arătându-se că titlul executoriu instituie obligația recalculării pensiei doar pentru perioada (...) - (...).
Examinând contestația la titlul, Curtea de A. o va respinge ca nefondată pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă lămurirea înțelesului și întinderii deciziei civile nr.1. a C. de A. C., ceea ce califică acțiunea dedusă judecății ca o contestație la titlu, conform art.399 alin.1 teza a II-a și art.400 alin.2 C.pr.civ., astfel încât nu are temei legal apărarea intimatei privind inadmisibilitatea contestației la executare.
Prin decizia civilă nr.1213/(...) a C. de A. C. (dosar nr.(...)) a fost obligată intimata C. J. de P. M. să actualizeze pensia contestatorului în baza adeverinței emise de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, act care includea în baza de calcul a pensiei și sporul de vechime de 25% pentru perioada (...) - (...), și să îi plătească diferențele de drepturi oferite acestei perioade.
Instanța de recurs a reținut că reclamantul a precizat că sporul de vechime în muncă de 25% este reflectat în cuantumul pensiei sale începând cu (...), sens în care s-a pronunțat în limitele stabilite prin voința reclamantului, cu privire la perioada de (...) - (...).
În atare situație pârâtul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș a emis adeverința cu privire la această perioadă, iar pârâta C. J. de P. M. a actualizat și a plătit pensia reclamantului aferentă acestei perioade.
Potrivit art.399 alin.1 teza a II-a C.pr.civ., obiectul contestației la titlu îl constituie lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, ceea ce are ca premisă că titlul executoriu nu este suficient de lămuritor prin sine însuși pentru aducerea la îndeplinire a obligației.
În speță, obligațiile stabilite prin decizia nr.1213/2011 a C. de A. C. sunt trasate în mod precis și punctual, neimpunând alte lămuriri în sensul art.399
C.pr.civ.
Această normă legală limitează posibilitatea formulării contestației la titlu la situația când sunt necesare lămuriri pentru executarea obligației, fără a include în sfera sa de aplicare pretenții noi care nu au legătură cu litigiul finalizat prin emiterea titlului executoriu.
În speță, contestatorul critică acordarea unei pensii de serviciu în cuantum de 7187 lei, începând cu data de (...), în condițiile în care titlul executoriu își produce efectele pentru perioada (...) - (...), apreciindu-se că se impune stabilirea obligației suplimentare în sarcina intimatei C. J. de P. M. de a păstra în plată pensia în cuantum de 7509 lei și după perioada menționată.
O atare solicitare nu se subsumează exigențelor legale privind lămurirea întinderii și aplicării titlului executoriu, care limitează intervenția instanței cesoluționează contestația la titlu la aspectele de fapt și de drept aparținând litigiului finalizat prin emiterea titlului executoriu, fără a putea include în activitatea sa interpretativă sau de lămurire elemente noi, ulterioare perioadei la care se referă titlul executoriu.
Or, nemulțumirea contestatorului derivă din plata după data de (...) a unei pensii de serviciu în cuantum inferior pensiei aferente perioadei (...) - (...), ceea ce reprezintă tocmai acel element nou la care s-a făcut referire în considerentele anterioare.
Pentru motivele expuse anterior, Curtea de A. va respinge ca nefondată contestația la titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația la titlu formulată de contestatorul B. I. în contradictoriu cu intimații C. J. DE P. M. și P. DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5043/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 374/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
