Decizia civilă nr. 145/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 145/R/2012
Ședința 16 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul C. V., și, respectiv de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4273 din 13 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 ianuarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Reclamantul recurent solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantului recurent să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în asupra recursurilor.
Reclamantul recurent solicită admiterea propriului recurs și recalcularea pensiei conform adeverinței.
Referitor la recursul declarat de pârâta recurentă C. J. de P. C., reclamantul recurent solicită respingerea acestuia.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4273 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost respinsă excepția tardivității introducerii acțiunii invocata de parata C. J. DE P. C.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul C. V. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...), cât a lucrat în grupa I- a de muncă în procent de 50% din timp , conform Adeverinței nr. 326/ (...) emisă de S. T. S. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin D. nr.1./(...), reclamantului i s-a acordat pensia pentru limită de vârstă în cuantum de 1145 lei, punctajul mediu anual fiind de 1,56210 puncte , din care 0,01256 puncte stagiu adăugat (f.6,8).
Din această decizie rezultă că reclamantului i s-a luat în considerare o perioadă de 21 ani, 5 luni si 8 zile ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă.
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant în care nu se regăsește Adeverința nr.326/(...) emisă de S. T. S. C.
De altfel, din analiza scriptului intitulat „Date privind activitatea în muncă"; rezultă că datele din adeverință nu au fost luate în considerare din motive subiective, deși adeverința a fost emisă la data de (...) iar ulterior au survenit modificări legislative în favoarea reclamantului (f.4).
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I ,II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Așa cum prevăd dispozițiile art. 78 alin.4 din Legea nr. 19/2000, modificat prin art. I din Legea nr. 250/2007, punctajul asiguratului stabilit conform prevederilor alin. l și 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Persoana care după pensionare mai desfășoară o activitate aducătoare de venituri, este obligată prin lege să plătească contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat datorată în raport cu veniturile realizate.
Valorificarea unor perioade dovedite cu adeverințe emise de unitățile ori societățile unde si-au desfășurat activitatea asigurații se face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru aceste perioade ori pentru stagiul suplimentar se adaugă la punctajul luat in calcul inițial, modificându-se astfel punctajul mediu și în mod corespunzător creste cuantumul pensiei.
Conform art.2 din O.U.G.nr.4/2005 recalcularea pensiilor urma să se facă potrivit dispozițiilor art.164 din Legea nr. 19/2000. Astfel potrivit art.164 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 și art.4 alin.2 din O.U.G. nr.4/2005 erau luate în considerare sporurile, indemnizațiile și majorărilor de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de (...), au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, așa cum se regăsesc în Anexă.
În punctul VI din Anexă se arată însă că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire în acord global sau cu bucata,în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale,premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Prin Legea nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale. Astfel conform art. I, pct.10 din Ordinul M.M.F.E.S. nr.680/2007, începând cu data de (...) punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 .
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin D. nr. V/(...) și D. nr.19/2011 de admitere a recursului în interesul legii, declarat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție reținându-se, în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e, art.78 și art.164 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 și ale art.1 și 2 din O.U.G. nr.
4/2005, că sumele plătite pentru munca prestată de foștii salariați în regim de lucru prelungit(acord global) ,în condițiile art.1 și 2 din H.G. nr. 1546/1952 și art.12 alin.1 lit.a din Legea nr.57/1974 se au în vedere la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din (...), care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M. și M., au fost stabilite locurile de muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul - Lege nr. 68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin D. nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului - Lege nr.
68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care, realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 153 lit.f și g coroborate cu prevederile art.155 și urm. din Legea nr.263/2010 a admis acțiunea acestuia.
Drept consecință, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant prin care să ia în calcul și perioada (...) - (...), cât a lucrat în grupa I-a de muncă în procent de 50% din timp, conform Adeverinței nr.326/(...) emisa de S. T. SA C. F. cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat reclamantul C. V. și de pârâta C. J.
DE P. C.
Prin recursul declarat de reclamantul C. V. s-a solicitat modificareasentinței atacate cu acordarea drepturilor bănești care i se cuvin și pentru perioada anterioară, respectiv începând cu data de (...) (data emiterii adeverinței nr.326/(...)).
În motivarea recursului reclamantul a arătat că pârâta a refuzat în mod nejustificat, la calcularea pensiei, să recunoască perioada de (...) - (...) ca fiind lucrată în grupa a I-a de muncă, fapt care i-a produs un grav prejudiciu.
În momentul pensionării știa că sunt efectuate toate mențiunile în cartea de muncă, astfel că abia în anul 2009 a constatat faptul că pensia i-a fostgreșit calculată în sensul că perioada (...) - (...) este considerată ca lucrată în grupa a III-a de muncă, astfel că a solicitat o adeverință de la S. T. S. C. în acest sens.
Față de perioada lungă de timp în care a fost prejudiciat prin calcularea greșită a pensiei, solicită a i se achita diferența de pensie care i se cuvine și pentru perioada anterioară, având în vedere faptul că pârâta C. J. de P. C. cu rea credință a refuzat plata acestor drepturi.
Recurentul-reclamant menționează că și în acțiunea înaintată T.ui C. a solicitat plata acestor drepturi începând cu data de (...).
Prin recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. s-a solicitat modificareasentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantului.
În motivare pârâta arată că instanța de fond a omis că precizeze cu ce dată să fie luată în calcul această adeverință.
De asemenea, intervalul și totalul, precum și procentul nu corespunde celor din adeverință.
Temeiurile legale invocate de instanța de fond nu se regăsesc în adeverință.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Din motivarea Deciziei de recalculare a pensiei reclamantului nr. 18553 din (...) (fila 6 dosar fond) emisă de pârâtă rezultă că pentru perioada în care reclamantul a îndeplinit funcția de șef coloană tractoare nu i s-a acordat grupa I de muncă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de HG 6..
Din Adeverința nr. 526/(...) emisă de SC T. C. SA reiese că în perioada
(...)-(...) reclamantul, având funcția de tractorist și șef coloană tractoare, a desfășurat activitate în grupa I de muncă în procent de 100 % și nu de 50 % cum eronat a reținut instanța de fond.
Este adevărat că adeverința atestă o perioadă diferită de cea reținută de instanța de fond în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, însă pârâta nu i-a recunoscut prin decizia contestată activitatea desfășurată ca șef coloană tractoare, respectiv (...)-(...) (filele 22-23 dosar fond), grupa de muncă pentru perioada în care a avut funcția de tractorist fiind valorificată prin decizia de pensie menționată anterior.
În ceea ce privește data acordării drepturilor de pensie recalculate, motiv de recurs invocat de ambii recurenți, se reține că pensia reclamantului a fost stabilită inițial în (...) (fila 69), fiind recalculată în temeiul OUG 4/2005. Deși Adeverința nr. 526/(...) emisă de SC T. C. a fost depusă la C. J. de P. C. în data de (...), cu respectarea termenului de 5 ani de la recalcularea inițială a pensiei în temeiul OUG 4/2005 (respectiv (...)), Curtea apreciază că diferențele de drepturi recalculate nu se pot acorda cu respectarea termenului general de prescripție (conform dispozițiilor exprese ale art. 7 alin. (5) din OUG 4/2005), întrucât numai în temeiul OUG 100/2008 s-a prevăzut acordarea unui punctaj suplimentar pentru sporul aferent grupei I de muncă. În consecință, în temeiul art. III alin. 1 pct. 5 din OUG 100/2008 reclamantul este îndreptățit la acordarea punctajului suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă începând cu luna iunie 2009, și nu cu (...) așa cum eronat se susține în recursul reclamantului.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 304 1 și 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă se vor admite în parte recursurile declarate de reclamantul C. V. și de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 4273 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), care va fi modificată în parte în sensul că se va anula decizia numărul 1. din (...) emisă de pârâtă.
Se va obliga pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului cu luarea în considerare și a perioadei (...) - (...), în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, în procent de 1..
Se va obliga pârâta să îi plătească reclamantului conform OUG nr.
100/2008, diferențele de drepturi de pensie recalculate începând cu luna iunie
2009.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursurile declarate de reclamantul C. V. și de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 4273 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte în sensul că anulează decizia numărul 1. din (...) emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului cu luarea în considerare și a perioadei (...) - (...), în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, în procent de 1..
Obligă pârâta să îi plătească reclamantului conform OUG nr. 100/2008, diferențele de drepturi de pensie recalculate începând cu luna iunie 2009.
Menține celelalte dispoziții.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: E. B.
| ← Decizia civilă nr. 626/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 52/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
