Decizia civilă nr. 2406/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2406/R/2012
Ședința 14 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 532 din 19 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat T. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat
T. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 aprilie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat T. I. a depus la dosar întâmpinare.
Curtea constată că, întâmpinarea depusă la dosar de către reclamantul intimat nu este semnată de către acesta, această lipsă a semnăturii complinindu- se prin semnarea întâmpinării de către reclamantul intimat, în fața instanței.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și recalcularea pensiei conform adeverinței eliberată de către S. de C. - D. A. T.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.532 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul T. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., și, în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul a datelor din Adeverința nr. 1098/(...) emisă de S. - D. A. T.
A fost respinsă cererea privind luarea în calcul a datelor privind perioada
(...) - (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr.268972/(...), reclamantului i s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă în cuantum de 895 lei, punctajul mediu anual fiind stabilit la 1,22002 puncte.
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant în care nu se regăsesc ca fiind luate în considerare în totalitate datele din adeverința eliberată de către fosta unitate angajatoare, respectiv S. DE C.-D. A. T., ce privesc perioada (...)-(...), când erau în vigoare actele normative la care vom face referire mai jos.
De altfel, din analiza scriptului intitulat „Date privind activitatea în muncă"; rezultă că datele din adeverință nu au fost luate în considerare din motive subiective, deși adeverința a fost emisă la data de (...) si a fost depusă la pârâtă, la data de (...) .
Potrivit celor arătate în adeverința anterior amintită, în perioada (...)-(...), reclamantul a fost salariatul STATIUNII DE C.-D. A. T. și a realizat venituri prin prestarea muncii în acord global, a efectuat ore suplimentare si a primit premii pentru care s-au achitat contribuții suplimentare.
În punctul VI din Anexă se arată însă că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire în acord global sau cu bucata,în regie ori după timp,pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
În aceeași Anexă la pct. IV legiuitorul a optat însă pentru luarea în calcul a oricăror sporuri acordate de ministerele de resort conform actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile specificate în statele de plată si pentru care s-au plătit contribuții.
De altfel, prin D. nr. 7. a C. C. a R., se confirmă faptul că dispozițiile pct. VI din Anexa la O. nr. 4. nu exclud de plano posibilitatea valorificării veniturilor enumerate în mod exhaustiv la acest punct si că aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabilește de către instanța de judecată, în funcție de includerea sau nu a altor venituri în baza de calcul as contribuțiilor de asigurări sociale.
Prin L. nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din L. nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale. Astfel conform art. I, pct.10 din Ordinul M.M.F.E.S. nr.680/2007, începând cu data de (...) punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 .În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin D. nr. V/(...), de admitere a recursului în interesul legii, declarat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție reținându-se, în interpretarea dispozițiilor art.2 lit. e, art.78 și art.164 alin.1 și 2 din L. nr.19/2000 și ale art.1 și 2 din O. nr. 4., că sumele plătite pentru munca prestată de foștii salariați în regim de lucru prelungit ,în condițiile art.1 și 2 din H.G. nr.1546/1952, se au în vedere la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public.
Instanța apreciază că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică celor prevăzute de art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000 și art.2 lit. c și d din L. nr.263/2010,întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la editarea acestora.
Formele de retribuire în acord global si celelalte venituri menționate în adeverință nu au făcut parte, într-adevăr, din baza de calcul al pensiilor care conform art. 10 din L. nr. 3/1977 era constituită din retribuțiile tarifare, însă conform aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru toți cei care plătiseră contribuțiile de asigurări sociale, ori acestea se stabileau si se achitau în raport cu câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar.
Pentru stagiile de cotizare realizate după data de (...) acest principiu este respectat, iar pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementăriloranterioare, soluția trebuie să fie aceeași conform principiului „ubi eadem est ratio, ubi eadem solutio esse debet";.
Instanța a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al acestor venituri, ci faptul că statul a încasat, în perioada derulării raporturilor de muncă, contribuțiile de asigurări sociale pe care le-a stabilit în sarcina angajatorului iar acum revine asiguraților dreptul să își primească contraprestația corespunzătoare din partea acestuia pentru a exista un echilibru al raportului juridic dintre părți.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit, în parte, pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța, în temeiul art. 153 lit. f si g coroborat cu prev. art. 156 din L. nr. 263/2010, a admis în parte acțiunea acestuia.
Drept consecință, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant începând cu data de (...), cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, parțial, a datelor din Adeverința nr. 1098/(...) emisă de S. - D. A. T. În temeiul acelorași prevederi legale, instanța a respins cererea privind luarea în calcul a datelor din adeverință începând cu data de (...) și până la data de (...) întrucât, conform prevederilor art.104 alin.2 coroborat cu prevederile art.107 alin.3 din L. nr.263/2010, drepturile cu titlu de pensie se acordă de la data depunerii cererii de recalculare.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, s-a invocat că prin hotărârea atacată s-a reținut incidența L. nr.19/2000 și a Ordinului nr.680/2007, abrogate în prezent, precum
și că D. nr.19/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție se referă, de asemenea, la L. nr.19/2000 și nu la L. nr.263/2010.
În fine s-a arătat că potrivit anexei nr.15 pct. VI din HG nr.257/2001 formele de retribuire în acord premiile și orele suplimentare sunt excluse din baza de calcul a premiilor.
Reclamantul T. I. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat în raport de aplicarea prioritară a principiului contributivității edictat atât de L. nr.19/2000 cât și de L. nr.263/2010.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele:
Este reală susținerea pârâtei privind fundamentarea raționamentului judiciar adoptată de prima instanță în soluționarea cauzei pe dispozițiile L. nr.19/2000 și ale Ordinului nr.680/2007, când în speță sunt aplicabile prevederile L. nr.263/2010 și ale HG nr.257/2011, însă acest aspect are caracter pur formal, deoarece ambele acte normative (L. nr.19/2000 și L. nr.263/2010 care îl abrogă pe primul) reglementează pensiile de asigurări sociale, având același principiu de bază, respectiv cel al contributivității.
Prin urmare, o atare critică este lipsită de pertinență în raport de reținerea incidenței principiului contributivității, cu atât mai mult cu cât prima instanță a arătat că a dezlegat pricina în raport de prevederile art.153 lit. f și g , art.136 din L. nr.19/2010.
În privința Deciziei nr.19/2010 a Înaltei Curți de C. și Justiție prin care sunt interpretate cu caracter obligatoriu prevederile L. nr.19/2000 Curtea constată, în raport de construcția noului act normativ ce reglementează pensiile (L. nr.263/2010) pe aceleași principii fundamentate și pe același mod de calcul, că este aplicabilă pentru similititudinea de rațiune și în cazul pensiilor deschise sub imperiul L. nr.263/2010.
De asemenea, Curtea reține că veniturile atestate de adeverință de care se prevalează reclamantul (acord global, ore suplimentare, premii) sunt excluse înmod expres de pct. VI al anexei 15 din normele de aplicare a L. nr.263/2011, din baza de calcul a pensiei, astfel încât nu pot fi valorificate, indiferent de plata contribuției sociale, ca sume contributive în condițiile opțiunii ferme și neechivoce a legiuitorului.
Astfel, conform normei legale citate:
„Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
● participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
● premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
● recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
● diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare
și transfer;
● drepturile de autor;
● drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
● al treisprezecelea salariu;
● formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
● formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
● sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
● indemnizațiile de muncă nenormată;
● compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982;
● alte sporuri care nu au avut caracter permanent.";
Cu toate acestea, Curtea reține că prin D. nr. 19/(...) a Înaltei Curți de C. și
Justiție s-a statuat cu caracter obligatoriu, conform art. 3307 alin. 4 C.pr.civ., că:
„Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. re tr ibu ir ii d up ă c an titate a ș i c al itate a munc ii nr. 57 /1974 , vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cum aspectul plății contribuției de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord rezultă din adeverința menționată, Curtea de A., având în vedere caracterul obligatoriu al dezlegării date de instanță supremă acestei probleme de drept va înlătura susținerea recurentei privind excluderea formelor de retribuire în acord din baza de calcul a pensiilor.
Pentru considerentele expuse anterior Curtea de A. în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite în parte recursul, va modifica în parte hotărârea în sensul înlăturării obligației pârâtei de a recalcula pensia reclamantului cu luarea în considerare a orelor suplimentare și a premiilor atestate de adeverință, menținând celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 532 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei de a recalcula pensia reclamantului T. I. cu luarea în considerare a premiilor și orelor suplimentare atestate de adeverința nr. 1098 din (...) emisă de S. de C. - D. A. T.
Menține celelalte dispoziții. D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.E. B.
| ← Decizia civilă nr. 586/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4665/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
