Decizia civilă nr. 2663/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.2663/R/2012
Ședința publică din data de 29 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : G.-L. T.
JUDECATOR : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I. A. împotriva sentinței civile nr. 6275 din 12 decembrie 2011 a T. C. pronunțate în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reclamantul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului declară că nu are cereri de formulat în probațiune solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului susține recursul astfel cum a fost formulat în scris solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii pronunțate de prima instanță. Apreciază că s-ar impune trimiterea cauzei spre rejudecare însă solicită rejudecarea de către instanța de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6275 din 12 decembrie 2011 a T. C. s-a admis excepția tardivității formulării acțiunii, invocata din oficiu de instanța.
S-a respinse ca fiind tardiv formulata acțiunea reclamantului I. A. în contradictoriu cu parata C. T. DE P. C..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că din interpretarea dispozițiilor art. 89 alin 1 raportat la art. 86 din Legea nr 19/2000, corelate cu dispozițiile art. 95 alin 2 din același act normativ, care prevede ca „. de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea si contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare";, rezulta ca revizuirea drepturilor de pensie de face de către emitentul deciziei de pensionare, care emite o decizie motivata, decizie pe care beneficiarul pensiei o poate ataca in instanța.
În cazul in care reclamantul depune actele necesare la parata si nu se emite o decizie ci doar o adresa, reclamantul este îndreptățit sa solicite în instanța constatarea refuzului organului administrativ de soluționare a cererii sale si obligarea acestuia la emiterea actului administrativ de recalculare. I. aceasta acțiune nu poate fi formulata in afara termenului prescris de lege pentru contestarea actului administrativ.
Ținând seama ca refuzul emiterii deciziei de recalculare a pensiei a fost recepționata de reclamant la data de (...) iar acțiunea de fata a fost înregistrata pe rolul T. C. la data de 14 iunie 2011, așadar cu nerespectarea termenului prescris de art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul I. A. solicitândadmiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.(...) cu excepția sporului de noapte, cu acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu (...).
Solicită respingerea excepției tardivității formulării acțiunii deoarece prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia cu luarea în calcul a sporurilor din adeverința nr.(...) depusă la pârâtă în data de (...). Termenul de 45 de zile prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000 se aplică în cazul în care se contestă o decizie de pensie emisă de pârâtă.
Reclamantul nu a atacat nici o decizie de pensie ci a contestat faptul că pârâta a refuzat nelegal recalcularea pensiei, comunicată prin adresa nr.3338/(...).
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea, deliberând, constată următoarele:
La data de (...) reclamantul recurent a depus la C. J. de P. C. o cerere prin care solicita luarea în calcul la stabilirea pensiei a veniturilor evidențiate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA C. N.
La data de (...)1 intimata emite adresa nr. 3338 prin care precizează că nu pot fi luate în considerare veniturile evidențiate prin adeverință. Această dată nu poate fi însă considerată ca punct de începere al curgerii termenului amintit, adresa amintită neîndeplinind condițiile de fond și de formă necesare pentru a putea fi asimilată unei decizii de recalculare a pensiei. În acest sens, Curtea notează, contrar susținerilor instanței de fond, că excepția tardivității acțiunii este nefondată din această perspectivă, în condițiile în care reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerarea a unor venituri, cerere nesupusă termenului de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea 19/2000.
La data de 29 octombrie 2010 pârâta intimată emite decizia nr. 2., prin care se recalculează pensia reclamantului, pe motivul „ revizuire sporuri";, decizie supusă regulilor de contestate prevăzute de art. 89 alin 1 raportat la art. 86 din
Legea nr. 19/2000, corelate cu dispozițiile art. 95 alin 2 din același act normativ.
Conform susținerilor recurentului, această decizie i-a fost comunicată însă abia după introducerea cererii de chemare în judecată, fără a fi însoțită și de un buletin de calcul.
Intimata nu a făcut dovada comunicării acestei decizii către reclamantul recurent, deși această probă a fost solicitată în mod expres prin adresă de către instanța de recurs.
În această situație, în condițiile în care termenul de contestare curge de la comunicarea deciziei, nu se poate reține incidența tardivității cererii formulate de reclamant, așa cum în mod eronat a reținut instanța de fond.
Față de cele de mai sus, reținând că instanța de fond a soluționat cauza prin greșita admitere a excepției tardivității, fără a soluționa fondul cauzei, în temeiul art. 304 pct.9 C.pr.civilă, raportat la art. 312 alin.3 C.pr.civilă, va admite recursul declarat de reclamantul I. A. împotriva sentinței civile nr. 6275 din (...) a
T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamantul I. A. împotriva sentinței civile nr.
6275 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G. L. T. I. T. D. C. G.
GREFIER
N. N.
Red.DCG/27 iunie 2012
Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 4665/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 80/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
