Decizia civilă nr. 243/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 243/R/2012
Ședința din 23 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : G.-L. T. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul S. N. și, respectiv, de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4633 din 27 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent S. N., avocat C. I., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 03 ianuarie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de către pârâta recurentă C. J. de P. C.
De asemenea, se constată că la data de 20 ianuarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă C. J. de P. C. a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de reclamantul recurent, un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantului recurent.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării și menționează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului părții pe care o reprezintă așa cum a fost formulat, modificarea în parte a prevederilor sentinței, în sensul admiterii cererii cu consecința obligării pârâtei C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei și a veniturilor brute lunare menționate în Adeverința nr. 2729/(...), eliberată de angajatorul SC Z. S. SRL C. pentru perioada (...)- (...), cu acordarea drepturilor recalculate cuvenite începând cu (...), susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. De asemenea, solicită ca instanța să se pronunțe și cu privire la cheltuielile de judecată de la fondul cauzei, întrucât acestea au fost acordate doar parțial.
Referitor la recursul declarat de pârâta recurentă C. J. de P. C., reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea acestuia ca netemeinic și nefondat, pentru motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanța justificativă a acestora.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin acțiunea formulată, înregistrată la instanță la data de (...), reclamantul S. N. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a adeverințelor depuse.
Prin completarea de acțiune, reclamnatul a arătat că solicită emiterea unei noi decizii începând cu data de (...), cu luarea în calcul a adevențelor nr. 604/(...) emisă de SC O. SA, nr. 97/(...) emisă de SC T. SRL, nr. 2729/(...) emisă de SC Z. S. SRL și nr. 392/(...) emisă de SC R. SA.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, subliniind că adeverințele nr. 571/2010 și nr. 97/2010 cuprind spor de vechime înainte de (...) care nu poate fi luat în calcul împotriva prevederilor art. 164 din Legea nr. 19/2000. Adeverința nr. 2187/2009 a fost luată în calcul. Adeverința nr. 97/2010 nu conține temeiul legal al sporurilor acordate.
Adeverințele nr. 571/2010 și nr. 2314/2010, cuprind salarii brute care trebuie defalcate pentru a verifica sumele din care sunt alcătuite și temeiurile legale pentru fiecare în parte. Adeverința nr. 2314/2010 cuprinde și sume plătite după
(...) pentru care trebuie depuse declarații nominale.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. N. și, în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a sporului de șantier conform adeverinței nr. 392/(...) emisă de SC R. SA, a sporului de acord conform adeverinței nr. 97/(...) emisă de SC T. SRL, a adeverinței nr. 604/(...) emisă de SC O. SA.
Au fost respinse celelalte petite.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial parțial.
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a reținut următoarele: Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei având în vedere adeverințele depuse la pârâtă și emiterea unei noi decizii de pensionare începând cu data de
(...).
Inițial, reclamantul a solicitat luarea în calcul a adeverințelor nr. 571/(...) emisă de SC O. SA, nr. 97/(...) emisă de SC T. SRL, nr. 2314/(...) emisă de SC Z. S. SRL și nr. 2187/(...) emisă de SC R. SA.
Ulterior, reclamantul a refăcut adeverințele depuse și le-a înregistrat la pârâtă.
Prin completarea de acțiune, reclamnatul a arătat că solicită luarea în calcul a adeverințelor nr. 604/(...) emisă de SC O. SA, nr. 97/(...) emisă de SC T.
SRL, nr. 2729/(...) emisă de SC Z. S. SRL și nr. 392/(...) emisă de SC R. SA.
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 2. „La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.";
Pârâta a luat în calcul, potrivit art. 165 din Legea nr. 2., sporul de vechime prevăzut de lege la stabilirea punctajelor anuale, precum și alte sporuri cu caracter permanent la rubrica alte sporuri, așa cum rezultă din anexele la buletinul de calcul.
Adeverințele nr. 97/2011 și nr. 392/2011 au fost depuse la pârâtă sub nr.
19387/(...), iar adeverințele nr. 6.11 și 2729/2011 au fost depuse în data de (...), fiind înregistrate la pârâtă sub nr. 1.-78289.
Adeverința nr. 97/(...) cuprinde sporul de acord pe perioada ianuarie
1992-aprilie 1999, pentru care unitatea menționează că s-a rețiunt și virat CAS datorat. Acest spor nu a fost luat în calcul de pârâtă la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
De asemenea, adeverința cuprinde sporul de vechime de care a beneficiat reclamantul, spor care a fost luat în calcul.
Adeverința nr. 392/(...) emisă de SC R. SA cuprinde sporul de noapte pe perioada sept. 1966-iunie 1967 și sporul de șantier pe perioada (...)-(...).
Așa cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă sporul de noapte a fost luat în calcul pe întreaga perioadă, iar sporul de șantier de 15% nu fost luat în calculul drepturilor de pensie.
Reclamantul a depus adeverința nr. 604/(...) emisă de SC O. SA, pentru care unitatea arată că s-a reținut și virat CAS.
Adeverința nr. 2729/(...) emisă de SC Z. S. SRL cuprinde salariul de încadrare și salariul brut realizat fără a se arăta sporurile acordate defalcat, cuantumul acestora și temeiul legal pentru fiecare în parte, cu mențiunea dacă s-a achitat CAS și pentru care dintre acestea.
Adeverința nefiind întocmită conform prevederilor legale nu poate fi luată în calcul de pârâtă.
Potrivit art. 134 alin. (7) din Normele de aplicare a L. nr. 2. „. recalculate potrivit alin. (1)-(6) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.";
Astfel, recalcularea pensiei reclamantului se poate face cu data de (...).
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din Legea nr.2., a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul S. N. și, respectivde pârâta C. J. de P. C.
Prin recursul său, pârâta C. J. de P. C. a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că potrivit Anexei nr.15, pct. VI din Legea nr.
2., veniturile menționate de reclamant sunt excluse expres din calculul pensiei.
Astfel, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare
și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- al treisprezecelea salariu;
- formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturivacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
- formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
- sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
- indemnizațiile de muncă nenormată;
- compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr.
240/1982;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Sporul de vechime, de noapte, de toxicitate și de șantier au fost luate în calcul.
Prin recursul formulat, reclamantul a solicitat admiterea acestuia simodificarea in parte a prevederilor sentinței recurate, în sensul admiterii cererii așa cum a aceasta a fost formulata.
În concret, solicită obligarea pârâtei să emită o noua decizie de pensie pentru munca depusa si limita de vârsta cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare evidențiate în Adeverința nr. 2729/(...) eliberata de angajatorul S. Z. S. S. C. pe perioada (...) - (...), cu acordarea drepturilor recalculate cuvenite începând cu (...), respectiv obligarea paratei intimate la plata cheltuielilor de judecată in suma de 500 lei, conform chitanței depuse la dosarul de fond.
De asemenea, solicită cheltuieli de judecata și în recurs.
Subliniază recurentul că din documentele depuse la dosarul cauzei - adeverința nr. 2729/(...), copia cărții de munca seria Og nr.5., rezultă fara dubii că, în perioada (...) - (...), având meseria de mecanic utilaje grele, a realizat constant venituri lunare suplimentare așa cum acestea sunt menționate in adeverința nr.2729/(...).
Potrivit mențiunilor făcute de angajator, datele din adeverința menționată au fost culese din statele de plata aflate in arhiva unității. Adeverința cuprinde temeiurile legale in baza cărora au fost acordate veniturile - art. 12 al. 1 lit. a din Legea nr. 57/1994, iar pe toata durata angajării s-au plătit CAS-ul si contribuția la pensia suplimentara, conform reglementarilor legale in vigoare la acea data.
Apreciază că prin refuzul de a-i valorifica veniturile evidențiate în adeverința evocată, pârâta intimată CJP C. a încălcat principiul egalității și cel al contributivității.
De asemenea, face trimiteri la practica în materie a altor complete din cadrul T.ui.
În privința cheltuielilor de judecată, învederează recurentul că pretențiile întemeiate pe adeverința nr.2729/(...) sunt fondate, astfel că se consideră îndreptățit să-i fie acordate integral cheltuielile de judecată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamantul S. N. a solicitatrespingerea recursului declarat de pârâta C. J. de P. C., cu cheltuieli de judecată.
La data de (...), a formulat întâmpinare în cauză și pârâta CJP C. prin careaceasta s-a opus admiterii recursului reclamantului(f. 17).
Nu au fost administrate probe noi.
Trecând la soluționarea cauzei, Curtea reține următoarele:
1. Recursul reclamantului S. N. este parțial fondat.
Contrar celor reținute de către prima instanță, Curtea constată că adeverința nr.2729/(...) emisă de SC Z. S. SRL C. N. (f. 115 dosar fond) evidențiază veniturile realizate de către recurent în perioada (...)-(...), cuprinzând totodată și temeiul legal al acordării acestora, temei care, potrivit mențiunilorangajatorului, îl constituie art. 12 al. 1 lit. a din Legea nr. 57/1974, privitor la sistemul de retribuire în acord global.
De asemenea, pentru întreaga perioadă arătată, angajatorul a reținut și virat contribuțiile cuvenite asigurărilor sociale de stat, conform legislației în vigoare din acea perioadă.
Prin urmare, recurentul este îndreptățit să beneficieze la stabilirea punctajului mediu anual și, implicit, al pensiei și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr. 2729/(...).
Nu prezintă relevanță în cauză trimiterile făcute la practica în materie a altor complete din cadrul instanței, prin prisma faptului că în actuala reglementare aceasta nu constituie izvor de drept.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată pretinse, Curtea apreciază că, raportat la dispozițiile art. 276 Cod de procedură civilă, acestea nu se justifică a fi acordate integral reclamantului, în condițiile în care acțiunea formulată și precizată de acesta a fost admisă doar în parte. Reținând însă că pretențiile deduse judecății s-au dovedite a fi fondate și în raport de adeverința nr.
2729/(...), cheltuielile de judecată stabilite la fondul cauzei vor fi majorate de la suma de 300 lei la suma de 350 lei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă Curtea va admite în parte recursul potrivit dispozitivului.
2. Recursul CJP este nefondat.
La fondul cauzei, acțiunea reclamantului a fost admisă doar în raport de adeverința nr. 392/(...), emisă de SC R. SA, pentru sporul de șantier, de adeverința nr. 97/(...), emisă de SC T. SRL pentru sporul de acord și de adeverința nr. 604/(...), emisă de SC O. SA, pentru sporul de acord.
Referitor la sporul de șantier, recurenta CJP C. susține că acesta a fost avut în vedere la stabilirea pensiei reclamantului. Curtea nu poate primi aceste alegații, în contextul în care constată că sporul de șantier de 15% acordat de angajator reclamantului în perioada (...)-(...), potrivit adeverinței nr. 392/(...), emisă de SC R. SA, nu se regăsește în buletinul de calcul aferent deciziei din (...)(f.83 dosar fond), nefiind deci luat în considerare la stabilirea punctajului mediu anual al reclamantului.
În ceea ce privește veniturile realizate în acord, notează că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/(...) dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea { H. "lnk:L(...)%2019%2.%200" o "Lege nr. 19/2000 - Parlamentul României" |
19/2000} privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din O. de urgență a G. { H. "lnk:O(...)%204%2.%200" o "O. de urgență nr. 4. - Guvernul României" | 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii { H. "lnk:L(...)%2057%2.%200" o "Lege nr. 57/1974 - Marea Adunare Națională" | 57/1974}, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. „
Reținând că reglementarea legală din legea nr. 19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul L. nr. 2. și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea opinează că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2..
Prin urmare, solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global, așa cum acestea sunt menționate în adeverințele nr. 97/(...), emisă de SC T. SRL și nr. 604/(...), emisă de SC O. SA, este una justificată.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Potrivit art. 276 Cod de procedură civilă, va obliga intimata C. J. de P. C. să achite recurentului suma de 450 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocațial parțial, potrivit chitanțelor depuse la dosar(f.
18).
Vor fi menținute restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul S. N. împotriva sentinței civile numărul 4633 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, obligă pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare și a veniturilor realizate în acord global menționate în Adeverința numărul 2729/(...) emisă de SC Z. S. SRL C.-N.
Obligă pârâta să plătească reclamantului 350 lei cheltuieli de judecată parțiale la fondul cauzei.
Menține restul dispozițiilor sentinței de fond.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
Obligă pe intimata C. J. de P. C. să plătească recurentului suma de 450 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. G.-L. T.
GREFIER C. M.
Red. /dact./ DG; 2 ex./(...); Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 3240/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4091/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
