Decizia civilă nr. 4666/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4666/R/2012
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N. I. împotriva sentinței civile nr. 7728 din 5 iulie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)*, privind și pe intimatele pârâte C. J. DE P. C. și A. C. N. având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatelor și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că în cauză, în ședința publică de azi, intimata A. a transmis prin fax la dosar întâmpinare.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea intimatei formulată prin întâmpinare, de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7728/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...)*, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul N. I. împotriva pârâților C. J. de P. C. și A. C.-N.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 271617/(...) și plata indemnizației de șomaj pe perioada (...)-(...).
Prin sentința civilă nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamant.
Prin decizia civilă nr. 4. pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a admis recursul formulat de recurentul N. I. împotriva sentinței civile nr. (...), care a fost casată în totalitate, cauza fiind trimisă spre rejudecare primei instanțe.
Reclamantul a precizat acțiunea (f.12) arătând că în mare parte contestația sa a fost rezolvată, singura solicitare în acest dosar fiind obligarea A. C. la plata sumei de 509 lei reprezentând cuantumul indemnizației de șomaj pe perioada (...)-(...).
Prin Dispoziția nr. 16175 emisă de A. C. se dispune încetarea indemnizației de șomaj acordată d-lui N. I. începând cu data de (...).
Prin cererea înregistrată de reclamant la A. sub nr. 16075/(...) (f.33) se arată că a solicitat renunțarea la șomaj în data de 11 august și solicită închiderea cărții de muncă cu data de (...) în vederea obținerii drepturilor de pensie.
De asemenea, reclamantul arată că nu se va prezenta pentru viza de șomaj începând cu data de (...).
Potrivit art. 45 din Legea nr. 76/2002: Suspendarea plății indemnizațiilor de șomaj acordate beneficiarilor are loc după cum urmează: a) la data la care nu și-a îndeplinit obligația prevăzută la art. 41 alin. (1) lit. a), (respectiv să se prezinte lunar, pe baza programării sau ori de câte ori sunt solicitate, la agenția pentru ocuparea forței de munca la care sunt înregistrate, pentru a primi sprijin in vederea încadrării în muncă).
Potrivit art. 44 din lege " Încetarea plății indemnizațiilor de șomaj acordate beneficiarilor are loc după cum urmează: g) la data îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta, de la data solicitării pensiei anticipate sau la data când pensia de invaliditate devine nerevizuibila;";.
Așa cum rezultă din carnetul de evidență (f.35), reclamantul nu s-a prezentat pentru viză la data de (...) astfel că în temeiul art. 45 din Legea nr.
76/2002 indemnizația de șomaj i-a fost suspendată.
Având în vedere toate aceste aspecte, precum și cererea formulată de reclamant, pârâta A. C. a emis dispoziția de încetare a indemizației de șomaj începând cu data de (...), dispoziție care nu a fost contestată în termenul de 30 de zile.
Raportat la considerentele arătate mai sus, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N. I.
În motivarea recursului recurentul a arătat că i-a fost comunicată sentința
și este de acord cu ea, cu condiția să i se dea niște lămuriri cu privire la „. parte"; din cele solicitate în dosar.
Recurentul solicită lămuriri raportat la situația cu care s-a confruntat în sensul că a fost nevoit să facă demersuri la mai multe instituții ale statului - C. J. de P. C., C. J. de P. B., I. T. de M. B., I. T. de M. C., A. C.-N., A. B., SC T. SA, în care acționar este statul român, în perioada (...)-(...), cheltuind bani și nervi pentru a-și realiza drepturile, în timp ce alte persoane primesc decizia de pensie acasă.
Recurentul menționează că nu este vorba de pensia sa, ci de descoperirea și sancționarea celor vinovați care sunt plătiți să-și facă datoria conform legii.
Pe de altă parte, recurentul își exprimă nemulțumirea cu privire la următoarele aspecte:
- cu privire la faptul că adeverințe de grupă de muncă trecute în cartea de muncă, cu nr. de înregistrare și luate în evidență, în acest act oficial care oglindește activitatea unei persoane, ca poziții clare, nu sunt contabilizate ca efort depus într-o anumită perioadă sau dacă au fost contabilizate prin echivalări cu alte grupe de muncă, nu a primit lămuriri legate de acest fapt.
- deși a prezentat la recurs fișe de plată în care sunt perioade în care a avut ore lucrate mai mult de 50% din timpul de lucru dintr-o lună, nu i s-a luat în considerare adeverința de condiții deosebite eliberată de SC T. SA, condiții deosebite aferente timpilor de grupa I de muncă, așa cum prevede art. 19 din
Legea nr. 19/2000, lege în baza căreia i-au fost stabilite drepturile de pensie.
- cu privire la faptul că decizia civilă nr. 4. a C. de A. C. nu i s-a adus la cunoștință ca și conținut, fiind un act oficial al cazului dezbătut, fiind nevoit săapeleze la alte persoane care cunosc modul de utilizare a calculatoarelor aflate pe holurile de intrare ale palatului de justiție pentru a afla soluția.
- în fine, recurentul își exprimă nemulțumirea și în raport de faptul că în faza incipientă a procesului dosarul provenit de la C. J. de P. și care i-a fost înmânat de președintele completului, nu a fost numerotat și ștampilat pe fiecare pagină cu ștampila T.ui C.-N., nemaivorbind de foile neglijent copiate din acesta unde ștampile și semnături oficiale sunt ilizibile, menționând că el când le-a predat la C. J. de P. a trebuit să le predea întregi și clare, netrunchiate.
Recurentul solicită ca în situația în care nu i se dau explicațiile solicitate, să i se înmâneze contra cost toate hârtiile oficiale pe care le-a predat la C. J. de P. C. în perioada 29 mai 2010-24 ianuarie 2011 pentru „a-și căuta dreptatea în alte locuri";.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata pârâtă a solicitat respingerearecursului ca nefondat, arătând că la data de (...) reclamantului i-a fost încetată plata indemnizației de șomaj, întrucât acesta a îndeplinit condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, în conformitate cu prevederile art. 44 lit. g din Legea nr.
76/2002, iar reclamantul nu a contestat în termenul de 30 de zile dispoziția emisă în acest sens.
A mai menționat intimata că reclamantul a înregistrat o cerere la A. C. sub nr. 16075 prin care a arătat că solicită renunțarea la șomaj și închiderea cărții de muncă începând cu data de (...) în vederea obținerii drepturilor de pensie. De asemenea, reclamantul a arătat că nu se va prezenta pentru viza de șomaj începând cu data de (...), iar potrivit art. 45 lit. a din Legea nr. 76/2002 suspendarea plății indemnizației de șomaj acordate beneficiarilor are loc la data la care nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 41 alin. 1 lit. a, respectiv să se prezinte lunar pe baza programării, sau ori de câte ori sunt solicitate , la agenția pentru ocuparea forței de muncă la care sunt înregistrate, pentru a primi sprijin în vederea încadrării în muncă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curteareține următoarele:
Căile de atac, în speță recursul, reprezintă mijloace procedurale prin care partea nemulțumită de hotărârea primei instanțe solicită instanței ierarhic superioare, în condițiile prevăzute de lege, reformarea totală sau parțială a hotărârii judecătorești atacate.
Din examinarea criticilor formulate de recurent prin memoriul de recurs Curtea constată însă că acesta nu aduce nici o critică sub aspectul soluției pronunțate de instanța de fond, respectiv aceea de respingere a cererii de obligare a pârâtei A. C. la plata indemnizației de șomaj pentru perioada (...) - (...).
Nemulțumirile expuse de recurent vizează aspecte legate de conduita pârâtelor, precum și a altor instituții ale statului și a fostului său angajator, anterior declanșării procesului, precum și de conduita procesuală a pârâtei C. J. de P. C., aspecte care, chiar reale dacă ar fi, nu pot avea nici o consecință asupra legalității și temeiniciei soluției pronunțate de instanța de fond, în condițiile în care recurentul nu critică această soluție.
Chiar legitimă fiind nemulțumirea recurentului derivând din faptul că a fost nevoit să se adreseze instanței de judecată și parcurgă două cicluri procesuale, aceasta nu poate avea consecințe asupra sentinței atacate, din moment de recurentul nu critică hotărârea dată de instanța de fond, dimpotrivă chiar, încă din partea de început a memoriului de recurs, menționează faptul că este de acord cu această hotărâre.
Condiționarea formulată de recurent prin exprimarea „să mi se dea niște lămuriri"; nu poate conduce la o altă concluzie, din moment ce „nelămuririle"; recurentului, astfel cum s-a arătat mai sus, nu vizează considerentele saudispozitivul sentinței, ci vizează aspecte referitoare la conduita pârâtelor anterior procesului sau în timpul procesului, fără ca recurentul să indice faptul că, urmare a aspectelor invocate, instanța de fond ar fi pronunțat o hotărâre greșită.
Raportat la susținerile recurentului în sensul că prin aspectele invocate vizează de fapt descoperirea persoanelor culpabile și sancționarea acestora, Curtea notează că reclamantul nu a învestit instanța cu o cerere având un asemenea obiect, iar potrivit prevederilor art. 129 alin. 6 cod proc. civ. judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În acest sens se reține că prin precizarea de acțiune depusă în rejudecare (fila 12 dosar nr. (...)*) reclamantul a menționat că solicită doar obligarea A. C. la plata sumei de 509 lei, reprezentând cuantumul indemnizației de șomaj pe perioada (...)-(...), iar prin recursul de față nu se invocă de către recurent o omisiune a instanței de a se pronunța asupra unor capete de cerere formulate.
În consecință, cererea respectivă apare ca o cerere nouă formulată în recurs, o asemenea cerere fiind inadmisibilă în conformitate cu prevederile art. 316 raportat la art. 294 alin. 1 cod procedură civilă.
Pe de altă parte, aspectele invocate de recurent referitoare la dovezi privind desfășurarea activității în locuri încadrate în grupe de muncă sau în condiții deosebite de muncă și modul cum acestea au fost luate în considerare la stabilirea drepturilor sale de pensie au legătură cu celălalt capăt de cerere cu care reclamantul a învestit inițial instanța, respectiv contestația împotriva deciziei de pensionare, contestație în a cărei judecată nu a mai insistat însă în rejudecarea cauzei după casare.
În acest sens a fost interpretată de către instanța de fond precizarea depusă de reclamant la fila 12 din dosar, în rejudecare, iar recurentul nu critică sub acest aspect hotărârea tribunalului.
Referitor la nemulțumirea recurentului în raport de faptul că decizia nr. 4. a C. de A. C. nu i-a fost comunicată, dincolo de faptul că nici acest aspect nu reprezintă o critică împotriva hotărârii atacate, Curtea subliniază faptul că potrivit dispozițiilor procedurale, respectiv art. 261 alin. 3 cod procedură civilă, hotărârile se comunică părților doar în cazul în care este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului, nefiind cazul deciziilor pronunțate în recurs, care sunt irevocabile.
Criticile recurentului cu privire la nerespectarea de către pârâta C. J. de P. a dispozițiilor procedurale în temeiul cărora aceasta avea obligația de a depune la dosar, spre a fi comunicate reclamantului, copii lizibile ale actelor din dosarul de pensie, sunt, de asemenea, lipsite de relevanță în raport de sentința atacată, având în vedere că nici prin aceste critici recurentul nu tinde la modificarea hotărârii pronunțate de prima instanță.
Pe de o parte, este de menționat faptul că aceste nemulțumiri ale recurentului vizează aspecte din cursul primei judecăți în primă instanță, iar în măsura în care recurentul considera că în acest mod i s-a produs o vătămare în drepturile sale, acesta avea obligația, în conformitate cu dispozițiile art. 108 alin.
3, de a invoca neregularitatea respectivă la prima zi de înfățișare ce a urmat termenului la care i-au fost comunicate copiile considerate neconforme.
Curtea mai notează că eventuale solicitări ale recurentului privind eliberarea de către C. J. de P. C. a unor copii a înscrisurilor pe care acesta le-a predat la această instituție trebuie adresate instituției menționate, iar în ipoteza în care recurentul nu ar fi mulțumit de modul de soluționare a cererii sale, acesta are ulterior posibilitatea legală de a se adresa instanței în vederea realizării dreptului pretins.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a II-a cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. I. împotriva sentinței civile nr. 7728 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...)*, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G.-L. T.
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 2769/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3240/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
