Decizia civilă nr. 2527/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2527/R/2012
Ședința 21 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : I.-R. M. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 531 din 19 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent D. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de 21 mai 2012, pârâta intimată C. J. de P. C. a transmis prin fax la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Reclamantul recurent solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantului recurent să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent D. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
La întrebarea instanței, dacă a solicitat daune morale la fondul cauzei, reclamantul recurent arată că a solicitat daune morale prin acțiunea principală.
Reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, susține că sporul de vechime s-a luat doar în procent și nu în sume, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 531 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul D. A. împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei având în vedere adeverințele depuse la pârâtă și decizia civilă nr. 1. pronunțată de Curtea de
A. C. în dosar nr. (...).
Prin decizia civilă nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) a fost admis în parte recursul formulat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 1. a T. C. pe care o modifică în parte, în sensul că anulează decizia nr. 269359/(...) și obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în considerare a datelor din adeverința nr. 3993/(...) emisă de A. pentru Protecția Mediului C., precum și a stagiului aferent grupei II de muncă corespunzător perioadei de 2 ani 6 luni și 12 zile începând cu data de (...).
Pârâta a emis decizia de revizuire nr. 269359/(...) cu plata drepturilor din (...) conform deciziei nr. 1. a Curții de A. C.
Așa cum rezultă din decizia privind acordarea pensiei anticipată parțială pârâta a luat în calcul o perioadă de 2 ani 6 luni și 12 zile în grupa a
II-a de muncă conform deciziei civile nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C.
În adeverința nr. 3805/(...) emisă de A. R. pentru protecția Mediului C.-
N. sunt cuprinse veniturile reclamantului începând cu (...), dată de la care a intrat în vigoare Legea nr. 19/2000.
Potrivit art. 6 (1) din Legea pensiilor: persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații sunt obligate să depună în fiecare lună declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Conform art. 8 (1) din lege, constituie stagiu de cotizare perioadele în
care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din
R..
La art.13 (2) din HGR nr. 246/2007 se prevede că: Dovedirea stagiilor de cotizare realizate ulterior datei de 1 aprilie 2001 se face pe baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat inițiale sau rectificative, după caz, prevăzute de N. de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Din declarațiile privind evidența nominală a asiguraților rezultă sumele pentru care angajatorul a virat contribuția de asigurări sociale, sume care se iau în calcul la stabilirea pensiilor.
Pârâta poate lua în calcul doar suma contributivă pentru perioada desfășurată după (...).
Reclamantului i s-a stabilit prin hotărâre irevocabilă acordarea drepturilor cu data de (...).
Întrucât reclamantul beneficiază de pensie anticipată parțială cu această dată, drepturile de pensie pot fi calculate doar până la data stabilirii drepturilor, motiv pentru care adeverința nr. 12396/(...) nu poate fi luată în calcul.
Raportat la considerentele arătate mai sus, instanța în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D. A., solicitând modificarea sentinței atacate, cu admiterea acțiunii formulată la instanța de fond.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că sporul de vechime nu a fost luat în calcul pentru perioada (...)-(...) adică 28 ani, 8 luni și 0 zile, perioadă care include și datele prevăzute în adeverința nr.3993/(...) conform anexei 1 și anexei 2, tranșe spor vechime, respectiv sume spor vechime, documente solicitate de instanța de fond la prima dezbatere din data de 10 noiembrie 2011.
A. nr.12396/(...) scoate în evidență faptul că a continuat activitatea în cadrul aceleiași instituții până la data de (...), dată la care a solicitat în mod imperativ încetarea raporturilor de serviciu.
Vechimea efectuată suplimentar față de vechimea luată în calcul la data de (...) este de 3 luni, 15 zile (vechimea efectuată în muncă nu se negociază ci se aplică conform legislației în vigoare).
Conform art.89 (1) și (2) din Legea nr.19/2000 la sfârșitul fiecărui an calendaristic, drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, iar nerespectarea acestei dispoziții atrage după sine răspunderea celor vinovați.
Recurentul a formulat contestație împotriva deciziei nr. 269359/ (...) pentru faptul că nu s-au luat în calcul toate veniturile dovedite prin adeverința nr. 3993/(...) de către C. J. de P., venituri care influențează calcularea punctajului mediu anual.
Prin adeverința nr. 3805/(...) sunt stabilite sumele contributive reale pentru perioada (...)-(...) astfel încât să se procedeze la corecturile necesare.
Dacă suma contributivă poate fi luată în calcul doar după data de (...), perioada anterioară de contribuție reprezintă un act de binefacere?
Nu a primit pensie conform hotărârii irevocabile începând cu data de
(...) ci începând cu data de (...) conform talonului de pensie anexat la dosar.
Sumele neluate în calcul la stabilirea punctajului mediu se regăsesc în adresa nr. 8534/117/(...).
Recurentul solicită instanței de recurs a dispune obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, luând în calcul toate documentele existente la dosarele (...) și (...) pentru că reprezintă aceeași cauză, respectarea deciziei civile nr.1., recalcularea drepturilor cuvenite și aplicarea de penalități de întârziere până la data punerii în plată a sumelor rezultate din calcule.
Mai solicită daune morale în valoare de 15.000 lei conform art.172 alin.
1 din Legea nr.19/2000, litigiile care se referă la drepturile ce fac obiectul prezentei legi, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a acesteia, se vor judeca potrivit legii în baza căreia a fost stabilit dreptul.
Instanța avea obligația să studieze toate documentele din dosare și nu să copieze pasaje din decizia civilă nr.1. care nu a fost respectată de C. J. de
P. C.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Referitor la criticile formulate de recurent împotriva modului de executare de către intimată a D. nr. 1. mai 2011 pronunțată de Curtea de A.
C. în dosar nr. (...), se constată că prin D. nr. 269359/(...) (filele 36-50 dosar fond) intimata a luat în considerare la revizuirea pensiei recurentului toate veniturile evidențiate în A. nr. 3993/(...) (filele 10-13 dosar fond). De altfel, recurentul nu a indicat în concret care dintre veniturile menționate în adeverință, respectiv pe ce perioadă nu au fost luate în considerare de către intimată.
În ceea ce privește data acordării drepturilor de pensie, Curtea reține că recurentul beneficiază de pensie anticipată parțială, iar conform art. 83 alin.
2 lit. a din Legea 19/2000 (în temeiul căreia s-a deschis dreptul la pensie al reclamantului) drepturile de pensie anticipată parțial se acordă de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dar se plătesc numai la încetarea calității de asigurat, legea reglementând astfel posibilitatea ca cele două momente să fie diferite, ceea ce s-a și întâmplat în cauză.
Astfel, deși dreptul la pensie al reclamantului s-a deschis la data de
(...), iar prin hotărârea judecătorească menționată anterior s-a obligat intimata să ia în considerare la stabilirea pensiei și veniturile menționate în A. nr. 3993/(...) începând cu data deschiderii dreptului la pensie (adeverința fiind anexată cererii de pensionare), în condițiile în care recurentului i-a încetat calitatea de asigurat în data de (...), în mod corect intimata a stabilit că drepturile de pensie revizuite ca urmare a D. civile nr. 1. mai 2011 i se cuvin recurentului începând cu data de (...).
Contrar celor invocate în recurs, Curtea reține că recurentul a formulat cererea de recalculare pentru luarea în considerare a Adeverințelor nr.
12396/(...) emisă de A. pentru Protecția Mediului C. și nr. 3805/(...) emisă de
A. R. pentru Protecția Mediului C.-N. în data de (...) (fila 51 dosar fond), astfel încât această cerere trebuie soluționată în temeiul Legii 263/2010 și nu a Legii 19/2000 care era abrogată expres la data formulării cererii de recalculare.
Referitor la A. nr. 12396/(...) emisă de A. pentru Protecția Mediului C.
(fila 31 dosar fond), care atestă faptul că recurentul a avut calitate de asigurat în perioada (...)-(...), Curtea reține că în conformitate cu dispozițiile art. 105 din Legea 263/2010 în sistemul public de pensii, pensiile se plătesc de la data acordării, stabilită prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, cu excepția pensiei anticipate și a pensiei anticipate parțiale, care se plătesc de la data încetării calității de asigurat.
Potrivit art. 67 alin. 1 din Legea 263/2010 la data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, pensia anticipată parțială se transformă în pensie pentru limită de vârstă și se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzute la art. 65 alin. (4) și prin adăugarea perioadelor asimilate și a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de suspendare a plății pensiei anticipate parțiale.
Art. 114 alin. 1 lit. b din același act normativ prevede că în sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni.
Coroborând aceste dispoziții legale, Curtea apreciază că întrucât drepturile de pensie anticipată parțial se deschid la data îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, însă pensia se plătește la data încetării calității de asigurat, existând posibilitatea ca cele două momente să fie diferite, stagiul de cotizare realizat după data deschiderii dreptului la pensie și până la încetarea calității de asigurat poate fi asimilat unui stagiu de cotizare realizat în perioada de suspendare a plății pensiei anticipate parțial în sensul art. 114 alin. 1 lit. b din Legea 263/2010, fiind de fapt un stagiu de cotizare care amână plata pensiei anticipate parțial. În consecință, acest stagiu poate fi valorificat la recalcularea pensiei la data îndeplinirii condițiilor pentru pensia pentru limită de vârstă, așa cum prevede art. 67 alin. 1 din același act normativ. De altfel, dispozițiile legale menționate anterior din Legea 263/2010sunt similare cu cele prevăzute de art. 83 și 52 din Legea 19/2000 invocată în recurs.
Drept urmare, perioada (...)-(...), în care reclamantul a avut calitatea de asigurat, va putea fi valorificată la data la care îndeplinește condițiile de pensie pentru limită de vârstă, așa cum corect a apreciat și instanța de fond.
În ceea ce privește criticile formulate de recurent cu privire la neluarea în considerare a Adeverinței nr. 3805/(...) emisă de A. R. pentru Protecția Mediului C.-N. (fila 27 dosar fond), Curtea reține că în conformitate cu dispozițiile art. 16 din Legea 263/2010 constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii: c) perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001 și data intrării în vigoare a prezentei legi, în care persoanele au fost asigurate în baza
Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 8 alin.(1) din Legea 19/2000 „constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din R., precum și în alte țări, în condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care R. este parte";.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.23 alin.(1) din Legea
19/2000 „baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie: a) venitul brut realizat lunar, în situația asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I și II (respectiv persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, cum este cazul reclamantului).
Prin pct19. din Capitolul A Secțiunea II din Ordinul 340/2001 sintagma venitul brut realizat lunar este definită ca fiind „. veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege. În venitul brut realizat de aceste categorii de persoane sunt incluse și acele venituri în bani sau în natură care sunt obținute ca urmare a desfășurării unor activități remunerate, în folosul unor entități, altele decât angajatorul/angajatorii la care se derulează activitatea de bază";.
Art.6 alin.(1) din Legea 19/2000 prevede că „persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I si II, denumite în continuare angajatori, precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomerii prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. III sunt obligate să depună in fiecare lună, la termenul stabilit de C., declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. D. se depune la casa teritorială de pensii în raza căreia se afla sediul angajatorului.
Coroborând aceste dispoziții legale, Curtea reține că în perioada (...) (data intrării în vigoare a Legii 19/2000) - (...) baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale pentru asigurații încadrați cu contract individual de muncă, o constituie salariile individuale brute (care cuprind și sporurile) pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, așa cum sunt evidențiate acestea în declarația privind evidența nominală a asiguraților sau, după caz, în declarația rectificativă emisă în temeiul art. 6 alin. (2) din Legea
19/2000.
Întrucât în A. nr. 12396/(...) emisă de A. pentru Protecția Mediului C. sunt menționate venituri realizate de către reclamant în perioada aprilie
2001- octombrie 2010, Curtea apreciază că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale menționate anterior respingând cererea reclamantului de valorificare a acestei adeverințe. De altfel, se constată că în general sumacontributivă menționată în adeverință este similară cu cea pe care intimata a utilizat-o la stabilirea pensiei recurentului.
Având în vedere aceste considerente și reținând și faptul că fiind respinse capetele principale de cerere, capătul accesoriu având ca obiect acordarea de daune morale este nefondat, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor legale invocate anterior și a art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 531 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. I.-R. M.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond:E. B.
| ← Decizia civilă nr. 1586/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 314/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
