Decizia civilă nr. 2770/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 2770/R/2012
Ședința publică din data de 30 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTORI: S. D.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. T. împotriva sentinței civile nr. 2066 din 27 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)*, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, av. Grigoraș A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate și reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond, în sensul obligării pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare pentru limita vârstă cu luarea în calcul a activității prestate în grupa I de muncă, pentru motivele invocate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată inițial sub nr.3588/117/(...), reclamantul D. T. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., solicitând instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea deciziei R nr.66280/(...), obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare în care să se țină cont de perioada lucrată în grupa i-a de muncă și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a depus dosarul de pensie la casa teritorială de pensii la data de (...), în termenul prevăzut de L. nr.49/2010.
Conform art.83 alin.1 din această lege, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se cuvin și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionareprevăzute de lege, dacă cererea a fost depusă cu 30 de zile calendaristice înainte de data îndeplinirii acestor condiții.
În consecință, reclamantul a considerat că în mod eronat pârâta i-a respins cererea de pensionare, întrucât la vârsta de 55 de ani și 6 luni, respectiv la data de (...), acesta îndeplinea condițiile cerute de lege în acest sens, întrucât vârsta standard era în cazul său de 63 de ani și 11 luni, care trebuia redusă cu 8 ani și
5 luni, pentru cei 14 ani lucrați în grupa I-a de muncă.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, C. J. de P. C. a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, întrucât reclamantul împlinise la data formulării cererii doar vârsta de 55 de ani și 5 luni, ori conform art.1671 Cod.proc.civilă, beneficiind de reducerea vârstei standard cu 8 ani și 5 luni, pentru perioada lucrată în grupa i-a de muncă, acesta se putea pensiona doar la vârsta de 55 de ani și 6 luni, respectiv la data de (...). Pârâta a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate. Prin sentința civilă nr.4373/(...), Tribunalul Cluj a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul D. T., considerând că în cauză ar fi fost aplicabile dispozițiile art.149 și 150 din L. nr.263/2010. Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul D. T., iar prin decizia nr.5277/R/(...) a Curții de A. C., a fost casată hotărârea primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, reținându-se că, în raport cu data formulării cererii reclamantului de pensionare, sunt aplicabile dispozițiile L. nr.1.. Cauza a fost reînregistrată pe rolul T. C. sub nr.(...)*. Prin sentința civilă nr.2066/(...), Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulatăde reclamantul D. T., reținând faptul că, în cazul recurentului, vârsta standard de pensionare era cea de 65 de ani, în raport de data nașterii acestuia, astfel încât, chiar cu reducerea de 3 ani de care acesta putea beneficia potrivit legii, acesta nu putea fi pensionat decât la vârsta de 62 de ani, pe care nu o împlinise la dataformulării cererii. Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul D. T., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive: În mod greșit prima instanță a respins acțiunea sa de anulare a deciziei R nr.66280/(...) și de obligare a pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare în care să se țină cont de perioada lucrată în grupa I-a de muncă Recurentul a depus dosarul de pensie la casa teritorială de pensii la data de (...), în termenul prevăzut de L. nr.49/2010. Conform art.83 alin.1 din această lege, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se cuvin și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare prevăzute de lege, dacă cererea a fost depusă cu 30 de zile calendaristice înainte de data îndeplinirii acestor condiții. În consecință, recurentul consideră că în mod eronat intimata i-a respins cererea de pensionare, întrucât la vârsta de 55 de ani și 6 luni, respectiv la data de (...), acesta îndeplinea condițiile cerute de lege în acest sens, întrucât vârsta standard era în cazul său de 63 de ani și 11 luni, care trebuia redusă cu 8 ani și 5 luni, pentru cei 14 ani lucrați în grupa I-a de muncă. Recurentul mai arată că a înaintat casei teritoriale de pensii și o cerere de reexaminare întemeiată pe dispozițiile L. nr.49/2010, însă, prin răspunsul său nr.70197/(...), aceasta și-a menținut poziția inițială. Intimata nu a formulat în cauză întâmpinare. În recurs nu s-au administrat probe noi. Analizând recursul formulat de reclamantul D. T. prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente: În mod eronat prima instanță a respins acțiunea reclamantului, în cauză impunându-se anularea deciziei R nr.66280/(...) emisă de către intimată și emiterea unei noi decizii prin care recurentul să fie înscris la pensie pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare la stabilirea drepturilor de pensie a reducerii vârstei standard de pensionare cu 8 ani și 5 luni, conform art.1671 alin.1 din L. nr.1., pentru perioada de peste 14 ani lucrată în grupa I-a de muncă. De altfel, chiar prin decizia contestată, intimata a constatat că recurentul a lucrat 14 ani, 9 luni și o zile în grupa I de muncă. Potrivit deciziei nr.4/2011 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.3307 alin.4 Cod. proc. civilă, modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s-au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare. În consecință, vârsta standard prevăzută de A. nr.3 la L. nr. 1., la data formulării cererii de pensionare, respectiv (...), era în cazul reclamantului de 63 de ani și 11 luni, din care se scad, prin aplicarea art.1671 alin.1 și 3 din L. nr.1., cei 8 ani și 5 luni, astfel încât la vârsta de 55 de ani și 6 luni, respectiv la data de (...), acesta îndeplinea condițiile cerute de lege pentru a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă. Se mai reține că, deși la data formulării cererii acesta avea doar vârsta de 55 de ani și 5 luni, intimata trebuia să aplice în cauză dispozițiile art.83 alin.1 L. nr.49/2010, conform cărora drepturile de pensie pentru limită de vârstă se cuvin și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare prevăzute de lege, dacă cererea a fost depusă cu 30 de zile calendaristice înainte de data îndeplinirii acestor condiții. Având în vedere faptul că cererea de pensie a fost depusă de către recurent în acest termen de „30 de zile calendaristice înainte de data îndeplinirii condițiilor de pensionare prevăzute de lege";, intimata trebuia să admită cererea acestuia și să îi plătească acestuia drepturile de pensie de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare prevăzute de lege - (...). În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.2 din Codul de procedură civilă, urmează să se admită recursul formulat de reclamantul D. T. și să se modifice în tot hotărârea pronunțată de prima instanță, în sensul de a se admite acțiunea formulată de către reclamant, de a se anula decizia R nr.66280/(...), cu obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului, prin care drepturile de pensie să fie acordate începând cu data de (...). În temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă, intimata-pârâtă, aflată în culpă procesuală, va fi obligată să plătească recurentului-reclamant suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată la fond. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L., D E C I D E: Admite recursul formulat de reclamantul D. T. împotriva sentinței civile nr. 2066/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)*, pe care o modifică în tot, în senul că: Admite acțiunea formulată de reclamantul D. T. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. Anulează decizia nr.R nr.66280/(...) emisă de CJP C. O. pârâta să emită o decizie de acordare a unei pensii pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului, începând cu data de (...) O. CJP C. să plătească reclamantului suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată la fond. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. M. S. D. I.-R. M. G. C. GREFIER Red./Tehnored.:CM; 2 ex./(...) Jud.fond:Tribunalul Cluj: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 1317/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2526/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
