Decizia civilă nr. 2875/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.2875/R/2012
Ședința publică din data de 12 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. Ș. împotriva sentinței civile nr. 2060 din 27 februarie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că a fost trimis la dosar un exemplar al recursului semnat, iar reclamantul arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii sale respectiv a recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2060 din 27 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulata de reclamantul M. S.,împotriva paratei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că în urma cererii înregistrate sub nr. 5852/(...), pârâta a răspuns reclamantului că la data acordării pensiei forma de retribuire în acord nu s-a luat în calcul, astfel că prin respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 recalcularea pensiei pentru veniturile realizate menționate în adeverință nu pot fi luate în calcul deoarece nu s-a reținut si nu s-a virat contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Din adeverința nr.387/(...) emisă de S. de C., D. A. T. rezultă că în perioada decembrie 1975-decembrie 2000 reclamantul a realizat venituri suplimentare din acord, ore suplimentare, premii si alte sporuri. Fostul angajator a menționat că în această perioadă s-a aplicat în cadrul instituției forma de retribuire în acord global conform Legii nr. 57/1974, că pentru toate veniturile menționate unitatea a făcut viramente privind contribuția la pensia suplimentară si la CAS aferentă angajatorului și că în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale intră si sporurile si adaosurile pentru care s-au făcut viramente de CAS conform Legii nr. 19/200 si Ordinului nr. 680/2007.
Forma de retribuire în acord global prev. de art. 12 alin1 lit. a din L. nr.
57/1974 vor fi luate prin considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse in salariul brut, si pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensie.
După cum rezultă din conținutul adeverinței, forma de retribuire în acord global nu a fost inclusă în salariul brut, astfel că sumele de bani obținute ca retribuire în acord nu pot fi valorificate la recalcularea pensiei în sensul prevederilor art. 107 alin.3 din L. nr. 263/2010.
Veniturile suplimentare realizate sub formă de ore suplimentare si premii nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor nici anterior datei de (...) și nici după această dată. Deoarece potrivit prevederilor art. 165 alin.2 din L. nr.
263/2010 prevede că las determinarea punctajelor lunare pe lângă salariile brute sau nete, după caz, se vor avea în vedere si sporurile cu caracter permanent care după data de (...) au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare și care sunt dovedite cu adeverințe eliberate de către fostele unități.
Anterior datei de (...) respectivele câștiguri nu au făcut parte din baza de clacul al pensiilor, așa cum se prevede în HG nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010.
Ulterior acestei date L. nr. 49/1992 prevede expres la art. 10 ce sporuri au făcut parte din baza de calcul al pensiei printre care cele două, respectiv orele suplimentare si premiile nu sunt enumerate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. Ș. solicitând admiterea recursului cu consecința admiterii cererii și recalcularea pensiei raportat și la veniturile din adeverința depusă.
În motivare a arătat că hotărârea atacată este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii motiv de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.p.c.
Instanța de fond, fără a indica în concret care este temeiul de drept pentru care deși i s-a reținut și s-a achitat contribuția la fondul de pensie suplimentară și la CAS, sumele din adeverința care a stat la baza acțiunii, nu pot fi luate în calcul la plata pensiei.
Se arată în sentința atacată faptul că: "anterior datei de (...) respectivele câștiguri nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, așa cum se prevede în
HG nr.257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.
263/2010".
Această afirmație este nefondată. În primul rând nu se indică în concret care este articolul din HG nr.257/2011, care face această afirmație.
În al doilea rând, art.36 din L. nr.263/2010 arată explicit care sunt sumele pentru care nu se datorează contribuții de asigurări sociale, iar la lin.2 al aceluiași articol, se arată explicit că doar sumele asupra cărora nu se datorează contribuția de asigurări sociale, nu se iau în considerare la stabilirea prestațiilor din sistemul public de pensii.
În consecință, toate sumele pentru care s-au achitat contribuțiile la fondul de asigurări sociale trebuie avute în vedere la stabilirea prestațiilor din sistemul public de pensii. A. în vedere că se arată explicit în acest articol faptul că dacă s- au achitat prestațiile legale, acele sume sunt avute în vedere la stabilirea pensiei, în mod nelegal instanța de fond interpretează acest temei legal în sensul opus, adică în sensul că adeverința de care se prevalează nu poate produce efecte juridice.
În altă ordine de idei, potrivit art.3 alin.2 din aceiași lege prin câștig salarial brut/soldă brută/salariu lunar brut se înțelege veniturile din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit, conform prevederilor
Codului fiscal.
Ori veniturile indicate în adeverință au fost supuse impozitării, iar pentru ele s-au achitat contribuțiile legale la fondul de asigurări.
Surprinzător, instanța de fond face referire și la art.165 alin.2 din aceiași lege, dar o interpretează din nou greșit, omițând faptul că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, chiar dacă nu sunt trecute în cartea de muncă.
În ceea ce îl privește deoarece pentru veniturile au fost reținute și virate la termen contribuțiile de asigurări sociale și sumele indicate în adeverință nu sunt excluse de către L. nr.263/2010.
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.2875/R/2012
Ședința publică din data de 12 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. Ș. împotriva sentinței civile nr. 2060 din 27 februarie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că a fost trimis la dosar un exemplar al recursului semnat, iar reclamantul arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii sale respectiv a recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2060 din 27 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulata de reclamantul M. S.,împotriva paratei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că în urma cererii înregistrate sub nr. 5852/(...), pârâta a răspuns reclamantului că la data acordării pensiei forma de retribuire în acord nu s-a luat în calcul, astfel că prin respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 recalcularea pensiei pentru veniturile realizate menționate în adeverință nu pot fi luate în calcul deoarece nu s-a reținut si nu s-a virat contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Din adeverința nr.387/(...) emisă de S. de C., D. A. T. rezultă că în perioada decembrie 1975-decembrie 2000 reclamantul a realizat venituri suplimentare dinacord, ore suplimentare, premii si alte sporuri. Fostul angajator a menționat că în această perioadă s-a aplicat în cadrul instituției forma de retribuire în acord global conform Legii nr. 57/1974, că pentru toate veniturile menționate unitatea a făcut viramente privind contribuția la pensia suplimentară si la CAS aferentă angajatorului și că în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale intră si sporurile si adaosurile pentru care s-au făcut viramente de CAS conform Legii nr. 19/200 si Ordinului nr. 680/2007.
Forma de retribuire în acord global prev. de art. 12 alin1 lit. a din L. nr.
57/1974 vor fi luate prin considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse in salariul brut, si pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensie.
După cum rezultă din conținutul adeverinței, forma de retribuire în acord global nu a fost inclusă în salariul brut, astfel că sumele de bani obținute ca retribuire în acord nu pot fi valorificate la recalcularea pensiei în sensul prevederilor art. 107 alin.3 din L. nr. 263/2010.
Veniturile suplimentare realizate sub formă de ore suplimentare si premii nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor nici anterior datei de (...) și nici după această dată. Deoarece potrivit prevederilor art. 165 alin.2 din L. nr.
263/2010 prevede că las determinarea punctajelor lunare pe lângă salariile brute sau nete, după caz, se vor avea în vedere si sporurile cu caracter permanent care după data de (...) au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare și care sunt dovedite cu adeverințe eliberate de către fostele unități.
Anterior datei de (...) respectivele câștiguri nu au făcut parte din baza de clacul al pensiilor, așa cum se prevede în HG nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010.
Ulterior acestei date L. nr. 49/1992 prevede expres la art. 10 ce sporuri au făcut parte din baza de calcul al pensiei printre care cele două, respectiv orele suplimentare si premiile nu sunt enumerate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. Ș. solicitândadmiterea recursului cu consecința admiterii cererii și recalcularea pensiei raportat și la veniturile din adeverința depusă.
În motivare a arătat că hotărârea atacată este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii motiv de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.p.c.
Instanța de fond, fără a indica în concret care este temeiul de drept pentru care deși i s-a reținut și s-a achitat contribuția la fondul de pensie suplimentară
și la CAS, sumele din adeverința care a stat la baza acțiunii, nu pot fi luate în calcul la plata pensiei.
Se arată în sentința atacată faptul că: "anterior datei de (...) respectivele câștiguri nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, așa cum se prevede în HG nr.257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.
263/2010".
Această afirmație este nefondată. În primul rând nu se indică în concret care este articolul din HG nr.257/2011, care face această afirmație.
În al doilea rând, art.36 din L. nr.263/2010 arată explicit care sunt sumele pentru care nu se datorează contribuții de asigurări sociale, iar la lin.2 al aceluiași articol, se arată explicit că doar sumele asupra cărora nu se datorează contribuția de asigurări sociale, nu se iau în considerare la stabilirea prestațiilor din sistemul public de pensii.
În consecință, toate sumele pentru care s-au achitat contribuțiile la fondul de asigurări sociale trebuie avute în vedere la stabilirea prestațiilor din sistemul public de pensii. A. în vedere că se arată explicit în acest articol faptul că dacă s- au achitat prestațiile legale, acele sume sunt avute în vedere la stabilirea pensiei, în mod nelegal instanța de fond interpretează acest temei legal în sensul opus,adică în sensul că adeverința de care se prevalează nu poate produce efecte juridice.
În altă ordine de idei, potrivit art.3 alin.2 din aceiași lege prin câștig salarial brut/soldă brută/salariu lunar brut se înțelege veniturile din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit, conform prevederilor Codului fiscal.
Ori veniturile indicate în adeverință au fost supuse impozitării, iar pentru ele s-au achitat contribuțiile legale la fondul de asigurări.
Surprinzător, instanța de fond face referire și la art.165 alin.2 din aceiași lege, dar o interpretează din nou greșit, omițând faptul că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, chiar dacă nu sunt trecute în cartea de muncă.
În ceea ce îl privește deoarece pentru veniturile au fost reținute și virate la termen contribuțiile de asigurări sociale și sumele indicate în adeverință nu sunt excluse de către L. nr.263/2010.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și al obligării pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor în acord menționate în anexa la adeverința nr. 387/(...) eliberată de S. de C. - D. A. T., începând cu data de (...).
În acest sens, se reține că la data de (...) a fost înregistrată la C. J. de P. C. cererea pentru recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverință și în tabelele anexă la aceasta, așadar sub auspiciile Legii nr. 263/2010.
Adeverința cuprinde plata în acord, ore suplimentare, premii și alte sporuri. Art. 165 alin. 2 din L. nr. 263/2010 stipulează că „(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie
1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Or, în mod evident, orele suplimentare și premiile nu reprezintă nici salariul brut sau net și nici un spor la salariu, pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Raportat la rubrica din adeverință cuprinzând „alte sporuri";, nici aceasta nu poate fi valorificată întrucât nefiind precizată natura acestora, nu poate fi verificată legalitatea solicitării de a se lua în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, prin raportare la dispozițiile exprese ale legii.
Raportat la veniturile realizate de aceasta cu titlu de plată în acord, trebuie reținut că prin decizia în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G.nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Ca atare, se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamant la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora, care în virtutea art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune ca obligatorie instanțelor. Față de dispozițiile legale exprese invocate în cele ce preced, Curtea urmează a înlătura motivul de recurs privitor la nerespectarea principiului contributivității, apreciind că legiuitorul este în măsură a fixa limitele în care să se raporteze la acesta, în reglementarea algoritmului de calcul a pensiilor, acest principiu nefiind desigur unul absolut. Raportat la dispozițiile art. 312 alin. 1-3 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ., va fi admis recursul în limitele arătate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Admite recursul declarat de reclamantul M. Ș. împotriva sentinței civile nr. 2060 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. Ș. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. pe care o obligă la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor în acord global menționate în anexa la adeverința nr. 387/(...) eliberată de S. de C. - D. A. T., începând cu data de (...). Respinge restul pretențiilor. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. C. G. G. L. T. I. T. Red.DCG Dact.SzM/3ex. N. N. GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 2412/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 352/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
