Decizia civilă nr. 2878/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.2878/R/2012
Ședința publică din data de 12 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta R. G. împotriva sentinței civile nr. 1568 din 16 februarie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei recurente - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reclamanta și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei pune concluzii de admitere a recursului cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței eliberate de angajatorul SC S. SA C. N. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta R. G. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare având în vedere adeverința nr. 214/(...) și anexa la adeverință emise de SC S. SA C.-N., adeverință pe care a depus-o la pârâtă în data de (...), cu acordarea drepturilor începând cu data de (...).
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că sunt incidente în cauză Legea nr. 263/2011, ale cărei norme de aplicare sunt cuprinse în HG nr. 257/2011.
Potrivit acestor acte normative nu sunt luate în calculul drepturilor de pensie formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale precum și sporurile care nu au avut caracter permanent.
Prin sentința civilă nr. 1568 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat recalcularea pensiei având în vedere veniturile menționate în adeverința nr. 214/(...) și anexa la aceasta emise de SC S. SA C.-N.
Ordinul nr. 680/(...) invocat de către reclamantă este abrogat.
Reclamanta a depus adeverința la pârâtă în data de (...), intrând sub incidența prevederilor Legii nr. 263/2010.
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 „La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Adeverința nr. 214/(...) emisă de SC S. SA nu prevede că s-a reținut și virat contribuția pentru pensie pentru sumele obținute în acord global și regie, iar din actele normative menționate în adeverință nu rezultă acest lucru.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual în truc ât nu au f ăcu t p ar te d in b az a d e calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, alte sporuri care nu au avut caracter permanent etc., astfel că acestea nu pot fi luate în calcul de către pârâtă.
A solicita luarea în calcul a unor sume pentru care nu se face mențiune expresă de către angajator că s-a achitat contribuția pentru pensie nu are nici un temei legal.
Întrucât sumele câștigate de către reclamantă în acord global, regie nu au constituit bază de calcul pentru contribuția la pensie, potrivit actelor normative menționate mai sus, acestea nu pot fi luate în calcul de pârâtă la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
În ceea ce privește sporul de vechime, acesta se ia în calcul conform prevederilor art. 165 din Legea nr. 263/2010.
Reprezentantul reclamantei a arătat că sporul de noapte a fost luat în calcul de pârâtă.
Indemnizațiile pentru concediu de odihnă și concediul medical nu pot fi luate în calcul separat, pârâta luând în calcul pe această perioadă salariul de încadrare și sporurile permanente.
Raportat la considerentele arătate mai sus, instanța în temeiul art.153 din
Legea nr.263/2010 a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitândmodificarea în totalitate a sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
Se arată în motivare că este pensionată pentru munca depusă și limita de vârstă începând cu data de (...), conform deciziei nr.238221/(...).
Drepturile inițiale de pensie au fost stabilite cu luarea în calcul doar a salariilor tarifare, înscrise în carnetul de muncă, fără ca veniturile salariale suplimentare (sporuri) realizate să fie luate în calcul deși pentru acestea angajatorul a plătit la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuțiile legale.
Din adeverință rezultă expres ca datele au fost culese din statele de plata aflate în arhiva unității, sunt indicate temeiurile legale în baza cărora au fost acordate veniturile, se precizează explicit ca pe toata durata angajării s-au plătit
CAS_ul și contribuția la pensia suplimentara conform reglementarilor legale în vigoare la acea data.
În adeverință angajatorul a nominalizat următoarele sporuri care au fost acordate reclamantei: acord global, spor ore noapte, regie, toxicitate, alte venituri.
Susținerea că sporurile cuprinse în adeverința, respectiv formele de retribuire in acord, regie, ore suplimentare și altele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de (...) și nu pot fi valorificate la recalcularea pensiei și a punctajului mediu anual, este neîntemeiata, în raport de D. în interesul legii nr.19/2011.
Prin refuzul cererii sale, nu s-a respectat principiul egalității și contributivității consacrate de art.2 din Legea nr.19/2000.
Ca urmare a prevederilor art.165 alin.2 din Legea nr.263/2010, se impune ca toate veniturile (sporurile) suplimentare lunare primite de asigurat pentru care s-au datorat și s-au achitat contribuțiile de asigurări către stat - CAS-ul și contribuția suplimentara - să fie luate în calcul la recalcularea elementelor pensiei, adică punctajul mediu anual, respectiv cuantumul pensiei.
Nu s-a depus întâmpinare de către pârâtă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curteareține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și al obligării pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor în acord menționate în anexa la adeverința nr. 214 din (...) eliberată de SC S. SA C.-N., cu acordarea diferențelor de pensie începând cu data de (...).
În acest sens, se reține că la data de 24 iunie 2011 a fost înregistrată la C. J. de P. C. cererea pentru recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverință și în tabelele anexă la aceasta, așadar sub auspiciile Legii nr. 263/2010.
Adeverința cuprinde plata în acord și regie , sporul de vechime, ore denoapte, indemnizația pentru concediu de o dihnă și pentru concediu medical șialte venituri.
Art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 stipulează că „(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie
1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Or, în mod evident, indemnizația pentru concediu de odihnă și pentru concediu medical nu reprezintă nici salariul brut sau net și nici un spor lasalariu, pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, iar pentru perioadele în care reclamanta s-a aflat în astfel de concedii, calculul drepturilor sale de pensie se raportează la salariul (retribuția tarifară) corespunzător perioadei respective, nefiind lezat dreptul la pensie al reclamantei în acest mod.
Cât privește orele de noapte, se constată din cuprinsul documentului intitulat „date privitoare la activitatea în muncă"; anexă la decizia de pensionare a reclamantei (filele 49-53 dosar fond) faptul că s-a luat deja în considerare sporul pentru muncă de noapte, în procent de 4,73 %, cum de altfel reprezentantulreclamantei a arătat, astfel încât nu se mai impune valorificarea adeverinței sub acest aspect.
Raportat la rubrica din adeverință cuprinzând „alte venituri";, nici aceasta nu poate fi valorificată întrucât nefiind precizată natura acestora, nu poate fi verificată legalitatea solicitării de a se lua în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, prin raportare la dispozițiile exprese ale legii.
Sporul de vechime, de asemenea, a fost deja luat în considerare la calculul pensiei reclamantei, după cum reiese din „datele privitoare la activitatea în muncă"; a reclamantei.
Raportat la veniturile realizate de aceasta cu titlu de plată în acord, trebuie reținut că prin decizia în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Ca atare, se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora, care în virtutea art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune ca obligatorie instanțelor.
Veniturile în regie cuprinse în adeverință vor fi înlăturate de la valorificare, raportat la dispozițiile exprese din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010.
Față de dispozițiile legale exprese invocate în cele ce preced, Curtea urmează a înlătura motivul de recurs privitor la nerespectarea principiului contributivității, apreciind că legiuitorul este în măsură a fixa limitele în care să se raporteze la acesta, în reglementarea algoritmului de calcul a pensiilor, acest principiu nefiind desigur unul absolut.
Raportat la dispozițiile art. 312 alin. 1-3 coroborat cu art. 304 pct. 9
C.proc.civ., va fi admis recursul în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta R. G. împotriva sentinței civile nr.
1568 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta R. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. pe care o obligă la recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor în acord menționate în anexa laadeverința nr. 214 din (...) eliberată de SC S. SA C.-N. cu acordarea diferențelor de pensie începând cu data de (...).
Respinge restul pretențiilor.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. C. G. G.-L. T. I. T.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.E. B.
| ← Decizia civilă nr. 3923/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3447/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
