Decizia civilă nr. 27/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 27/R/2012
Ședința din 09 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 4025 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. P. S. A M. A. N., M. A. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent P. I., avocat I. V. și reprezentantul pârâților intimați M. A. N. și C. de P. S. a M. A. N., consilier juridic R. C., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 decembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat M. A. N. în numele și reprezentant legal al Casei de P. S. a M. A. N. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantului recurent.
Reprezentantul pârâților intimați depune la dosar copia Deciziei nr.
10144 privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011 pentru reclamantul recurent P. I. emisă de M. A. N. - C. de P. S., un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantului recurent.
Reprezentantul reclamantului recurent și reprezentantul pârâților intimați arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, având în vedere că instanța de fond a soluționat cauza fără a se intra în cercetarea fondului.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar
și precizează că decizia revizuită în baza OUG nr. 1/2011 se pune plată iar vechea decizie care are ca obiect prezentul recurs aceasta nu a fost pusă în plată și nu și-a produs efecte juridice.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4025 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția tardivității formulării completării la acțiune invocată de pârâtul M. A. N.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. I. împotriva pârâților M. A. N. si C. S. DE P. A M. A. N.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a trecut în rezervă la data de (...) conform Deciziei nr. 060271/2010 emisa de D. F. - C. din cadrul M. A. în baza Legii nr. 164/2001, pensia corespunzătoare gradului militar deținut si vechimii în munca a fost stabilita la 4144 lei.
Prin Decizia nr. 10144/(...) privind recalcularea pensiilor militare in temeiul Legii nr. 119/2010, recalculare având la baza HG 7., contestata prin prezenta, i s-a recalculat pensia in baza venitului mediu brut pe economie, astfel ca în luna ianuarie 2011, a primit o pensie bruta de 2232 lei.
Reclamantul a contestat această decizie de pensionare si a solicitat anularea acesteia si revenirea la cuantumul pensiei prevăzut în Decizia nr.060271/1995.
Pârâtul M. A. N. a emis Decizia nr.11806/(...) prin care a respins contestația reclamantului ca fiind rămasă fără obiect prin intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 1/2011.
Reclamantul a contestat această decizie la data de (...) cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 151 alin.2 din L. 2..
In această situație urmează să fie admisă excepția tardivității formulării completării la acțiune invocată de pârâtul M. A. N.
Potrivit prevederilor art. 149 alin. 1 și 2 din L. 2. deciziile de pensie emise de casele sectoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. de C. din cadrul M. cu respectarea procedurii de examinare a acestora care reprezintă procedura prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Conform prevederilor art. 150 alin.3 din L. 2., în soluționarea contestațiilor, comisia de contestații din cadrul M. adoptă hotărâri.
Aceste hotărâri pot fi atacate la instanța competentă - tribunalul, care soluționează în primă instanță litigiile privind hotărârile comisiei de contestații din cadrul M. privind deciziile de pensie așa cum prevede art. 153 lit. d din L. nr. 2..
În lumina acestor prevederi legale, instanța a constatat că legiuitorul a atribuit competența de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise de C. S. din M. Comisiei de contestații care funcționează în cadrul acestui minister si nu instanțelor judecătorești.
Așa fiind, primul capăt de cerere a fost respins întrucât tribunalul nu are competență generală să soluționeze contestația împotriva deciziei de pensie emisă de pârâtul M.
Cererea privitoare la restabilirea situației anterioare a fost respinsă ca lipsită de obiect întrucât potrivit prevederilor OUG nr. 1/2011 cuantumul pensiei avut în luna decembrie îl are si în prezent.
Nefiind îndeplinite prevederile art. 274 Cod Procedură Civilă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri , reclamantul P. I. a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primai instanțe.
În motivarea recursului, s-a invocat necercetarea fondului de către prima instanță care a reținut neurmarea procedurii prealabile.
Pârâtul M. A. N. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerearecursului ca nefondat în raport de neurmarea de către reclamant a procedurii prealabile stabilite de L. nr.2..
Examinând hotărârea, Curtea de A. va admite recursul pentru următoareleconsiderente:
Curtea constată că prima instanță a fost învestită cu solicitarea de anulare a deciziei de recalculare a pensiei nr. 10144/(...), emisă de pârâta C. de P. a M. A. N. cu consecința menținerii deciziei nr. 060271/2010 privindcalcularea pensiei de serviciu, stabilită în temeiul dispozițiilor Legii nr.
164/2001
T. a soluționat cauza exclusiv prin raportare la excepția inadmisibilității, în sensul că a reținut că parcurgerea acestei proceduri era obligatorie prin prisma dispozițiilor Legii nr. 2.. Astfel, aceasta a considerat că acțiunea adresată instanței de judecată poate viza doar hotărârea pronunțată de C. de contestații din cadrul M.
Ceea ce a omis prima instanță să aibă în vedere este faptul că decizia de recalculare contestată a fost emisă la data de (...), astfel că legalitatea emiterii acesteia, inclusiv sub aspectul obligativității parcurgerii unei proceduri prealabile nu trebuie analizată în raport de un act normativ care nu era în vigoare la data emiterii acesteia, respectiv L. nr. 2..
Astfel, se constată că L. nr. 263/1020 a fost publicată în Monitorul Oficial al României la data de (...) și a intrat în vigoare la data de (...), cu excepția dispozițiilor art. 70 al. 1, art. 132, 135 și art. 194, care au intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării.
Practic, prin aplicarea dispozițiile Legii nr. 2. la o situație juridică născută anterior intrării ei în vigoare, prima instanță a încălcat principiul neretroactivității legii civile.
În condițiile în care nici L. nr. 119/2010 și nici L. nr. 19/2000 la care face trimitere primul act normativ menționat nu instituie o procedură prealabilă obligatorie de contestare a deciziilor de recalculare a pensiilor de serviciu, Curtea consideră că în mod eronat s-a apreciat ca fiind incidentă excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin urmare, în contextul expus, Curtea apreciază că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, astfel că în baza art. 312 al. 1,5 Cod de procedură civilă va dispune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării pe fond a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 4025 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în tot și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. S. D. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.P. U..
| ← Decizia civilă nr. 4654/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3923/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
