Decizia civilă nr. 29/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 29/RC/2012
Ședința publică din data de 8 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta C. J. DE P. S. împotriva deciziei civile nr. 2. din 24 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) privind și pe intimatul K. F. T. având ca obiect contestație împotriva deciziei de dare în debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
P. de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 martie 2012 intimatul a înregistrat în cauză întâmpinare..
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea părților de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A :
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr.
(...), s-a admis recursul declarat de reclamantul K. F. T. împotriva sentinței civile nr. 3491/(...) a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr. (...), care a fost modificată în tot în sensul admiterii contestației reclamantului, cu consecința anulării parțiale a deciziei referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii nr. 556/(...), în ceea ce privește dobânzile, majorările deîntârziere și penalitățile stabilite.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Raportat la chestiunea competenței de primă instanță de soluționare a cauzei, pusă în discuție de către instanța de recurs, s-a constatat că, nefiind invocată la primul termen de judecată în fața Tribunalului S. necompetența de ordine publică, nu poate fi incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin L. nr. 2..
Pe fondul cauzei, s-a constatat că recursul este fondat reținându-se că practic, reclamantul recurent nu contestă decât reținerea unei culpe în sarcina sa raportat la neachitarea contribuției de asigurări sociale pentru perioada (...)-(...) și în consecință, obligativitatea achitării dobânzilor și apenalităților, arătând că a achitat această contribuție atunci când a fost sesizat cu existența acestui debit.
Așa cum chiar intimata pârâtă arată, potrivit prevederilor art. 131 alin. 1 din L. nr. 19/2000, „până la data de l iulie 2008, Agenția Națională de A. F., denumită în continuare ANAF, și CNPAS asigură corelarea bazelor proprii de date pentru realizarea unei evidențe corecte și unitare a drepturilor și obligațiilor participanților la sistemul public de pensii, precum și la sistemul fondurilor de pensii administrate privat. (2) Casele teritoriale de pensii și organele fiscale subordonate ANAF trebuie să își transmită reciproc informațiile referitoare la sumele reprezentând contribuția de asigurări sociale, declarate și, respectiv, plătite de angajatori. (3) Casele teritoriale de pensii și organele fiscale subordonate ANAF, pe baza informațiilor prevăzute la alin. (4), identifică situațiile în care angajatorii nu au respectat prevederile legale privind declararea și plata contribuții lor de asigurări sociale, dispunând măsurile prevăzute de lege. (4) Instituțiile prevăzute la alin. (3) își acordă reciproc și gratuit accesul la informațiile referitoare la declararea și plata contribuții lor de asigurări sociale din bazele de date pe care le au în administrare. (5) Anual, după depunerea situațiilor financiare, respectiv a declarațiilor fiscale, organele fiscale teritoriale ale M.ui Economiei și Finanțelor*) transmit caselor teritoriale de pensii situația persoanelor care s- au încadrat în situațiile prevăzute la art. 5 alin. (l) pct. IV";. Or, în condițiile în care trebuia ca până la data de 1 iulie 2008 cel târziu să se asigure corelarea bazelor de date ale ANAF și CNPAS pentru realizarea unei corecte evidențe a obligațiilor participanților la sistemul public de pensii, în mod evident, în acest termen trebuia să se încadreze și în ce privește identificarea situației de nerespectare de către reclamant a obligației acestuia de plată a contribuției de asigurări sociale, ca și luarea măsurilor ce se impun, anume, solicitarea de a se prezenta pentru reglementarea situației sale din acest punct de vedere, așa cum a procedat pârâta în cele din urmă, la data de (...). Prin urmare, pentru perioada ulterioară datei de 1 iulie 2008, concurentă cu culpa reclamantului pentru neachitarea la timp a contribuției de asigurări sociale este și culpa pârâtei, care în cauză reprezintă organul statului abilitat să stabilească, așa cum s-a văzut în cele ce preced, obligațiile participanților la sistemul public de pensii, și care nu a respectat dispozițiile legale citate, potrivit cărora trebuia să asigure luarea măsurilor ce se impun cel târziu la data de 1 iulie 2008 față de constatarea neachitării la timp a acestor contribuții de către reclamant. Curtea a constatat că și anterior acestei date, în baza art. 9 din L. nr. 19/2000, era în sarcina CNPAS și a caselor județene de pensii evidența drepturilor și obligațiilor de asigurări sociale în sistemul public, pe baza codului personal de asigurări sociale, care este codul numeric personal, astfel încât și anterior, culpa pentru neachitarea la timp a contribuției de asigurări sociale este comună, atât a reclamantului cât și a pârâtei, lăsând să treacă un număr de 4 ani și jumătate fără a lua măsuri pentru achitarea debitului către fondul asigurărilor sociale de stat. De altfel, pârâta chiar arată, prin întâmpinare, că reclamantul a figurat în baza de date ca fiind persoană fizică autorizată, în perioada 2005 - 2010, iar la data de (...) (fila 43 dosar fond) a emis o invitație către reclamant pentru a se prezenta la sediul său în vederea clarificării situației sale, în vederea încadrării în prevederile legale În aceste condiții, având în vedere obligațiile imperative existente și în sarcina pârâtei de a lua măsurile ce se impun pentru achitarea la timp a debitelor către fondul asigurărilor sociale de stat, Văzând dispozițiile art. 31 alin. 2 din Constituția României, potrivit cărora „autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal";, Văzând intervalul mare scurs între data la care reclamantul ar fi trebuit să fie informat asupra debitului său și data la care s-a procedat la această informare, care a ocazionat curgerea de dobânzi și majorări împovărătoare, ce depășesc cuantumul debitului principal, Apreciind asupra poziției juridice specifice dreptului administrativ în care se situează părțile în cadrul prezentului litigiu, caracterizate prin superioritatea poziției pârâtei, care reprezintă autoritatea publică în teritoriu, competentă în domeniul asigurărilor sociale de stat și care avea atât personalul specializat, cât și informațiile necesare pentru a constat la timp și a lua din timp măsurile legale ce se impuneau pentru informarea reclamantului asupra debitului său și a obligației de a-l achita, Curtea a constatat că este mai caracterizată culpa pârâtei raportat la întârzierea cu care reclamantul a achitat debitul reprezentând contribuția de asigurări sociale de stat pentru perioada (...)-(...), astfel încât această culpă a autorității înlătură culpa reclamantului, care se impune ca urmare a fi exonerat de plata acestor dobânzi și majorări. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire pârâta C. J. de P. S., înregistrată pe rolul C. de A. C. în data de (...), sub nr. (...), prin care a solicitat anularea deciziei civile nr. 2./(...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), cu menținerea în totalitate a sentinței Tribunalului S.. În motivarea cererii s-a arătat că dobânzile, majorările de întârziere si penalitățile au fost calculate prin program informatic potrivit dispozițiilor legale si se vor calcula în continuare până la data ultimei plăți efectuate în vederea stingerii creanței conform art. 119 si art. 120 din OG nr.92/2003 Codul de procedura fiscală, republicat, cu modificările si completările ulterioare și nu pot fi anulate de instanța de judecată. Creanțele fiscale (adică inclusiv, contribuțiile datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, majorări si penalități) pot fi anulate de organul de executare silită numai în situațiile strict reglementate de lege, respectiv art.178 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de P. F.. Mai mult, conform prevederilor art. 33 alin. 1 din L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale (act normativ in vigoare la momentul încheierii declarației de asigurare de către reclamant si la data emiterii Deciziei nr.556/2010) coroborat cu art.45 alin. 1 din L. nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice "Perioadele în care persoanele asigurate pe bază de declarație sau contract de asigurare nu au achitat contribuția de asigurări sociale datorată nu se valorifică la stabilirea pensiilor până la achitarea acesteia, inclusiv a dobânzilor și penalităților aferente", iar art. 44 din L. nr.263/2010 prevede: "(1) În situația asiguraților prevăzuți la art. 6 alin. (1) pct. IV și alin. (2), neplata contribuției de asigurări sociale la termenul prevăzut la art. 40 alin. (1) generează plata unor dobânzi și penalități de întârziere calculate pentru fiecare zi de întârziere, până la data achitării sumei datorate, inclusiv. (2) Cota dobânzilor și penalităților de întârziere, prevăzute la alin. (1), se stabilește potrivit reglementărilor privind executarea creanțelor bugetare. (3) Sumele reprezentând dobânzi și penalități de întârziere se fac venit la bugetul asigurărilor sociale de stat și se calculează fără zecimale, prin rotunjire la leu. (4) Calculul dobânzilor și penalităților de întârziere se efectuează de către casele teritoriale de pensii. » În drept, revizuienta și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 1 cod proc. civ. Intimatul reclamant K. F. T. a depus la dosar întâmpinare prin care asolicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că a contestat dobânzile și penalizările de întârziere calculate și aplicate de C. J. de P. S. fără temei legal, întrucât plata cu întârziere a contribuției s-a produs din culpa acesteia. Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și aapărărilor formulate Curtea de A. reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 1 cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere „dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire";. Rezultă din dispozițiile legale enunțate că motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 1 cod procedură civilă se referă la situația în care instanța ia dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, astfel încât acesta nu poate fi pus în executare. Din motivarea cererii de revizuire se constată că revizuienta formulează critici vizând legalitatea și temeinicia deciziei instanței de recurs și nicidecum nu indică vreo contradicție existentă între dispozițiile din dispozitivul hotărârii. Curtea constată astfel că, în raport de motivele invocate, nu se poate reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 322 pct. 1 cod procedură civilă. Revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, limitată la motivele expres prevăzute la art. 322 C., nefiind posibil ca, pe această cale, să se aducă critici modului în care instanța de recurs a apreciat materialul probator administrat în cauză sau a interpretat dispozițiile legale incidente, întrucât în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar. În consecință, aspectele invocate de revizuientă privind incidența dispozițiilor art. 119, art. 120 și art.178 din OG nr.92/2003 și ale art. 33 alin. 1 din L. nr.19/2000, respectiv art.45 alin. 1 și art. 44 din L. nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și aprecierile acesteia în sensul că decizia instanței de recurs este nelegală și netemeinică, exced analizei în prezenta cale de atac. Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că dispozitivul deciziei este clar și nu cuprinde nici o contradicție, astfel că poate fi adus la îndeplinire pe calea executării, Curtea apreciază cererea de revizuire ca fiind nefondată, astfel că, în temeiul art. 326 Cod de procedură civilă, o va respinge ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta C. J. DE P. S. împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-L. T. I. T. D. C. G. N. N. GREFIER Red.GLT/dact.MS 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 44/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3365/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
