Decizia civilă nr. 44/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.44/RR/2012
Ședința publică din data de 12 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul P. V. împotriva deciziei civile nr. 1435 din (...) a C. de A. C. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe intimata C. S. DE P. A S. ROMÂN DE I., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea apreciază că prezenta cerere se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea părții de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1435/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a admis, cu opinie majoritară, recursul declarat de pârâtul S. Român de I. - C. de P. S. împotriva Sentinței civile nr. 5312/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), care a fost modificată în tot în sensul respingerii contestației formulate de reclamantul P. V.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul P. V.,cerere înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul C. de A. C., solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice de admitere a acțiunii introductive a reclamantului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de revizuire revizuientul a arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției invocate de reclamantul intimat, atât prin întâmpinarea formulată, cât și prin concluziile scrise depuse in instanța, respectiv excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1-5 din Legea
119/2010 raportat la art. 16 teza I din Constituție.
Menționează revizuientul că în ședința din (...) instanța a amânat cauza si a acordat un nou termen pentru "comunicarea întâmpinării pârâtei recurente, cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere în legătură cu excepția invocată."
În ședința din data de (...) a fost întrebat daca insistă pentru excepția invocata prilej cu care a arătat ca menține cele solicitate.
Instanța a arătat ca dosarul rămâne in pronunțare pentru data de (...) atât pe excepție, cat si pe fond, însă, în pofida celor arătate mai sus, la data de (...), când are loc pronunțarea instanța arată, în minuta hotărârii, că "Admite, cu opinie majoritară, recursul declarat de pârâtul S. Român - CPS împotriva sentinței civile nr. 5312 din 17 octombrie 2011 pronunțată de
Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că respinge contestația formulată de reclamantul PV. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 21 martie 2012. Cu opinie separată în sensul respingerii recursului, judecător CM".
Revizuientul mai arată faptul că S. Roman nu a fost parte în proces, litigiul fiind generat de decizia de recalculare/revizuire emisă de C. S. de P. din cadrul S.R.I
Față de aceasta situație, înțelege să formuleze cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedura civila si solicită sa schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea de A. urmează a respingecererea de revizuire, având în vedere următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 322 pct. 2 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere
„dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut";.
Prin cererea de revizuire formulată revizuientul invocă faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de acesta.
Din actele dosarului Curtea constată însă că prin încheierea din data de 14 martie 2012 instanța de recurs a dispus sesizarea C. Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1-5 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, în raport de prevederile art. 16 alin. 1 din Constituție, invocată de intimatul P. V., astfel că susținerile revizuientului sub acest aspect nu se confirmă.
Pe de altă parte, în urma verificării minutei deciziei civile nr.
1435/R/(...), aflată în dosarul nr. (...), Curtea constată că nu se confirmă nici susținerile revizuientului în sensul că în minuta deciziei s-ar fi menționat admiterea recursului declarat de pârâtul S. Român - C.
Conform minutei întocmite la data soluționării recursului, instanța de recurs a admis, cu opinie majoritară, „recursul declarat de pârâtul S. Român de I. - C. de P. S. împotriva Sentinței civile nr. 5312 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...)";.
În raport de această situație Curtea apreciază că nu se impune a se analiza în ce măsură o asemenea pretinsă situație s-ar încadra în motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 cod proc. civ., cu consecințele solicitate de revizuient.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 326, 328 cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul P. V.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul P. V. împotriva deciziei civile nr. 1435 din (...) a C. de A. C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G.-L. T. I. T.
N. N.
GREFIER
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3583/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 29/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
