Decizia civilă nr. 2953/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2953/R/2012
Ședința 18 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. I. G. împotriva sentinței civile nr. 2135 din 01 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. A. N., C. S. DE P. A M. A. N. - PRIN M. A. N., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este îndeplinită.
Recursul a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 13 iunie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat M. A. N., în nume propriu și reprezentant legal al Casei de P. S. a M. A. N. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Totodată, se constată că la data de 15 iunie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent G. I. G. a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea soluționării cauzei la un alt termen de judecată în vederea angajării unui apărător care să îi apere interesele și să îl reprezinte.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către reclamantul recurent, având în vedere că de la data primirii citație
21 mai 2012 și până în prezent a avut un termen rezonabil pentru pregătirea apărării.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes în promovarea recursului în raport de împrejurarea că decizia atacată a fost anulată de C. de contestații și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2135 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamantul G.
I. G. împotriva pârâților C. S. DE P. A M. A. N., și M. A. N.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr.0103213/(...), reclamantului i s-a stabilit pensia de serviciu în calitatea sa de fost magistrat militar si pensia militară de stat în cuantum total de 8663 lei. Ulterior, în baza Legii nr. 119/2010, prin D. nr. 58345/(...) reclamantului i s-a recalculat pensiape baza salariului mediu brut pe economie, stabilindu-i-se un cuantum al pensiei de 1644 lei (f.7,9).
Potrivit art. 6 alin. 1 și 2 din OUG nr. 1/2011 pensiile recalculate ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 se mențin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 si până la data emiterii deciziei de revizuire iar diferențele aferente lunii ianuarie 2011 se achită până la sfârșitul lunii februarie 2011.
Pensia reclamantului a fost recalculată din oficiu iar până la emiterea unei noi decizii de revizuire a pensiei se menține în plată pensia în cuantumul avut în luna decembrie 2010. De asemenea, acestuia i s-a plătit diferența dintre pensia avută anterior recalculării și cea stabilită prin operațiunea de recalculare și ca atare reclamantului nu i s-a produs niciun prejudiciu prin recalcularea pensiei.
Conform prevederilor art.11 din H.nr.737/2010 pensiile care au făcut obiectul unor cauze soluționate prin hotărâri definitive și irevocabile ale instanțelor de judecată vor avea regimul juridic stabilit de L. nr.119/2010. Acest act normativ a fost abrogat prin art.4 din O.U.G. nr.59/(...) care, în anexă,cuprinde Normele metodologice privind revizuirea pensiilor prevăzute la art.1 lit. c - h din L. nr.119/2010.
Referitor la suspendarea H. nr. 7., prin S. civilă nr. 3. a C. de A. C., aceasta are efecte numai între părți, iar prin D. nr. 8., Curtea Constituțională a R. a statuat că prevederile art. 1-5 și art. 12 ale Legii nr. 119/2010, potrivit cărora pensiile de serviciu se recalculează devenind pensii de asigurări sociale, nu încalcă principiul neretroactivității legii civile consacrat de art. 15 al. 2 din
Constituție.
S-a reținut de asemenea că prin recalcularea pensiei reclamantului în baza
Legii nr.119/2010, nu este încălcat dreptul de proprietate, conform jurisprudenței C. Constituționale și a C. Europene a Drepturilor Omului evocate pe larg de prima instanță.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul G. I. G. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul constatării nulității deciziei nr.58345 din
(...) emisă de M. A. N. și a menținerii deciziei nr.0103213/(...).
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că a avut calitatea de magistrat, iar pensia specială de care beneficiază în baza Legii nr.303/2004, nu putea fi recalculată în temeiul Legii nr.119/2010, după cum a constatat și C. de C. din cadrul M. A. N. prin decizia nr.2540/(...).
Pârâții M. A. N., C. S. DE P. A M. A. N. - PRIN M. A. N. au depus întâmpinareprin care au solicitat respingerea recursului în raport de anularea deciziei atacate prin H. C. de C. nr.2450/(...).
Examinând hotărârea în raport de excepția invocată din oficiu, Curtea de A.va respinge recursul ca lipsit de interes pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 0103213 din (...) (fila 7 fond), reclamantului i s-a acordat o pensie specială în considerarea calității sale de magistrat la data pensionării, în baza art. 82 alin. 1 din L. nr. 303/2004.
Prin decizia nr.58345 din (...) (fila 9 fond) emisă de pârâta, pensia specială i-a fost recalculată în temeiul Legii nr.119/2010, cu toate că art.1 din actul normativ citat nu include în categoria pensiilor supuse recalculării pe cele ale foștilor magistrați.
Împotriva deciziei de recalculare, reclamantul a formulat contestație la C. de C. din cadrul M. A. N., care, prin decizia nr.2450/(...) (fila 31 fond), sesizând eroarea comisă, a anulat decizia nr.58345/(...).
În atare situație, solicitarea reclamantului de anulare de către instanța de judecată a unei decizii anulate deja de către C. de C. este lipsită de interes, ce reprezintă o condiție de exercitare a acțiunii civile deoarece nu îi mai poateasigura reclamantului un alt beneficiu practic decât cel decurgând din încetarea
și înlăturarea efectelor acestei decizii.
De asemenea, anularea deciziei de recalculare are drept consecință reluarea în plată a deciziei nr.0103213 din (...) care nu este contestată și nici nu a fost contestată de către pârâtă, astfel încât demersul reclamantului având ca finalitate constatarea legalității sale în contradictoriu cu pârâta nu are caracter litigios, fiind lipsită de interes cererea de recunoaștere a unui drept necontestat de cel căruia i se opune.
Pentru considerentele expuse anterior Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca lipsit de interes recursul reclamantului
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge lipsit de interes recursul declarat de reclamantul G. I. G. împotriva sentinței civile nr. 2135 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.E. B.
| ← Decizia civilă nr. 3443/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2472/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
