Decizia civilă nr. 1658/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.1658/R/2012
Ședința publică din data de 10 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5938 din 5 decembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. L., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate - avocat C. I. G. din cadrul Baroului C., lipsind reclamanta și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 aprilie
2012 reclamanta intimată a înregistrat la dosar întâmpinare, însoțită de practică judiciară, iar reprezentanta acesteia declară că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei susține întâmpinarea formulată solicitând respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță fiind temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță în data de (...) reclamanta M. L. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. solicitând obligarea pârâtei ca la calcularea drepturilor cu titlu de pensie să ia in considerare datele cuprinse in Adeverințele nr. 989/(...) și nr. 210/(...) emise de către S. P. S. B., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că D. de pensionare nu a cuprins toate veniturile pe care le-a realizat în acord global în perioada
1987-1999 si ca atare, drepturile ce i-au fost stabilite nu corespund perioadei lucrate si contribuțiile achitate.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 5938/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta M. L., împotrivapârâtei C. J. de P. C.-N. și în consecință:
A fost obligată pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual si a cuantumului pensiei a sporurilor si veniturilor suplimentare menționate în Adeverința nr. 989/(...) si Adeverința nr. 210/(...) emise de S. P. S. B. începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a depus la dosarul cauzei Adeverințele nr. 989/ (...) si nr.
210/(...) eliberate de către S. P. S. B. din care rezultă că aceasta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, compensații, prime, indemnizații de conducere si alte sporuri.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și
V din L. nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V. Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu. Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din OUG 4.. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse si in O. nr.
680/(...) pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la secțiunea I „. generale";.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prev. art. 155 și urm. din L. nr. 19/2000, a admis acțiunea acesteia si a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a datelor cuprinse în adeverința emisă de S. P. S. B., respectiv a veniturilor suplimentare reprezentate din acordul global, compensații, prime, indemnizații de conducere.
Drepturile vor fi acordate începând cu data de (...) care este luna următoare datei introducerii cererii de recalculare la sediul pârâtei.
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, conform prevederilor art. 274 Cod Procedură Civilă, a fost obligată să achite reclamantei suma de 400 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că în conformitate cu prevederile art. 164, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Conform art. 3 alin. 1 din L. nr. 49/1992, sporurile cu caracter permanent sunt: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran și pentru lucrul pe platformele marine de furaj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unor funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Mențiune: aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de: 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor L. ne.
49/1992.
Potrivit L. nr.250/2007 art. 23 alin. 3 din L. nr. 19/2000 se modifica
și va avea următorul cuprins: „Baza de calcul prevăzută la alin. 1 și 2 este venitul brut realizat lunar";.
Astfel, numai veniturile realizate de la data aplicării acestei legi din (...) se pot lua in considerare venituri brute. În ce privește sumele în discuție acestea sunt realizate înaintea respectivei date.
Sporul toxic, sporul de noapte, primele nu au temei legal de acordare pentru fiecare spor în parte, astfel că aceste sume nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual și al cuantumului pensiei.
În consecință, adeverința nu întrunește cerințele legale cerute de legile de recalculare a pensiei, motiv pentru care nu pot fi luate în calcul.
De asemenea, adeverința nr. 989/(...) este identică cu adeverința nr.
210/(...), creându-se astfel posibilitate includerii în calculul pensiei a acestor sume de două ori.
O confirmare a justeții celor arătate o constituie și Recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, care constatând că nu există un punct de vedere unitar în practica instanțelor, solicită ca prin admiterea acestuia să se pronunțe o decizie să se statueze că nu se pot valorifica la stabilirea și recalcularea pensiilor formele de retribuire în acord global, prevăzute de L. nr. 5., ce este utilizată ca temei legal de S. P. S. B.
Punctul 26 din O. nr. 680/2007 prevede că: „Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. 1 și 2 din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul
19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale";.
Potrivit art. 23 din L. nr. 19/2000, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asigurărilor o constituie: a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile. În conformitate cu art.2 alin.1 lit. d al L. nr.19/2000 se instituie principiul obligativității, potrivit căruia persoanele fizice și juridice au, conform legii, obligația de a participa la sistemul public, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligațiilor. De asemenea, potrivitart. 8 al aceleiași legi constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale.
Invocând prevederile art. 26 din L. nr.19/2000, recurenta mai arată că nu intră în calculul pensiei stimulentele, salariile de merit sau orice alte venituri ocazionale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 299, art. 3041, art. 312
C.proc.civ., L. nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursului, arătând că veniturile suplimentare - spor toxic, spor de noapte, spor de acord și prime - ce i-au fost acordate reprezintă venituri care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale achitate bugetului de asigurări sociale de stat. A mai arătat reclamanta că având în vedere data depunerii cererii de recalculare a pensiei pentru adeverința nr.989/2010, respectiv (...), cererea de recalculare formulată de aceasta este întemeiată pe legislația în vigoare în anul 2010.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și adispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul declarat de pârâta
C. J. de P. C. este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Din actele dosarului Curtea reține că prin cererea înregistrată sub nr.
2889/(...) la C. J. de P. C. reclamanta M. L. a solicitat recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr.
989/(...) emisă de SC P. SA B.
Ca răspuns la această cerere, prin adresa nr. 2889/(...), pârâta a comunicat reclamantei faptul că veniturile menționate în adeverința nr.
989/2010 nu pot fi luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual, invocând în acest sens prevederile anexei la OUG nr. 4. și ale art. 164 din L. nr. 19/2000, iar în ceea ce privește sporul de noapte și sporul toxic s- a menționat că nu pot fi luate în considerare, deoarece nu este precizat temeiul legal de acordare a sporurilor, iar în cazul sporului de noapte nu sunt respectate prevederile O.ui M.ui Muncii nr. 6..
La data de (...) reclamanta a formulat o nouă cerere de recalculare a pensiei sale, solicitând luarea în considerare la calculul pensiei a veniturilor realizate în perioada (...)-(...) conform adeverinței nr. 210/(...) emisă de SC P. SA, cerere înregistrată sub nr. 13113/(...) la C. J. de P. C., iar prin adresa nr. 13113/(...) CJP C. a comunicat reclamantei că își menține punctul de vedere din adresa nr. 2889/(...).
Ulterior primirii acestui din urmă răspuns reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare și sporurilor evidențiate în cele două adeverințe.
Din analiza comparativă a adeverințelor nr. 989/(...) și nr. 210/(...) emise de SC P. SA B. Curtea constată că aceste două adeverințe au conținut identic în ceea ce privește veniturile suplimentare realizate de reclamantă, respectiv în ambele adeverințe sunt evidențiate veniturile suplimentare realizate de reclamantă în perioada martie 1987-decembrie 1999 sub forma de spor noapte, spor toxic, acord și prime, fiind menționate totodată, în ambele adeverințe salariul tarifar și venitul total realizat lunar de reclamantă în perioada respectivă.
Se mai reține că instanța de fond, admițând acțiunea reclamantei, a dispus recalcularea pensiei acesteia începând cu data de (...), luând în considerare cea de-a doua cerere de recalculare formulată de reclamantă, respectiv cererea de recalculare înregistrată la data de (...), prin care s-asolicitat luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr.
210/(...).
Curtea apreciază ca fiind fondate criticile recurentei referitoare la faptul că s-a dispus luarea în considerare la calculul pensiei a două adeverințe care au conținut identic, întrucât nu există nici o justificare pentru a se dispune în acest sens, din moment ce veniturile evidențiate în cele două adeverințe sunt aceleași.
Având în vedere că, în raport de data de la care s-a dispus recalcularea drepturilor de pensie (aspect care nu a fost contestat de către reclamantă, aceasta neformulând recurs împotriva sentinței tribunalului), se poate concluziona că instanța de fond a avut în vedere cererea de recalculare adresată de reclamantă pârâtei la (...), Curtea apreciază că în mod corect se impunea ca instanța de fond să se raporteze la adeverința anexată de reclamantă acestei cereri, respectiv la adeverința nr. 210/(...).
Pe de altă parte, în raport de considerentele expuse mai sus privind cererea de recalculare a pensiei în raport de care se impune a fi analizate pretențiile reclamantei, Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv la data de (...).
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, menționate în adeverința nr.
210/(...) depusă la dosar, având în vedere că veniturile obținute cu acest titlu de reclamantă suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform mențiunii exprese din adeverință.
În acest sens Curtea de A. are în vedere că prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii s-a stabilit „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 5., vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Întrucât noua Lege privind sistemul unitar de pensii cuprinde dispoziții legale identice cu cele din L. nr. 19/2000 în a căror interpretare a fost pronunțată decizia menționată, iar dispozițiile din „mențiunea"; de la pct. VI din Anexa 15 la N. de aplicare a prevederilor L. nr. 2. privind veniturile din acord global sunt identice cu cele ce reglementau în același sens anterior intrării în vigoare a L. nr. 2., respectiv, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., Curtea de A. apreciază că se impune a se avea în vedere interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin recursul îninteresul legii evocat anterior și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2..
Pe de altă parte, Curtea apreciază ca fiind nefondate criticile recurentei cu privire la veniturile reprezentând „. toxic"; și „. noapte";.
Astfel, în ce privește sporul de noapte Curtea constată că potrivit prevederilor pct. 7 din Anexa la O. nr. 6., care reglementa Procedura privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensie, „în situația în care munca a fost prestată ocazional pe timp de noapte, în cadrul unor activități care nu erau organizate pe schimburi, adeverințele vor cuprinde sumele acordate, lună de lună, cu titlu de spor de noapte.";
Ori, în concordanță cu aceste reglementări, în adeverința emisă se menționează sumele acordate reclamantei cu titlu de „. noapte"; în lunile în care aceasta a beneficiat de un asemenea spor.
În ce privește sporul toxic se constată că acesta a avut caracter permanent în perioada noiembrie 1990 - noiembrie 1999, în adeverință menționându-se că datele respective au fost preluate din statele de plată aflate în arhiva societății, sporul respectiv fiind inclus în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat.
În raport de aceste aspecte și având în vedere și prevederile pct. IV din Anexa nr. 15 la N. de aplicare a L. nr. 2. aprobate prin HG nr. 2., Curtea apreciază că în mod corect s-a dispus luarea în considerare și a acestor venituri la calculul pensiei reclamantei.
Curtea reține însă ca fiind întemeiate criticile recurentei cu privire la veniturile reprezentând „prime";, reținând în acest sens că aceste venituri nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei, întrucât ar contraveni prevederilor pct. VI din Anexa nr. 15 la N. de aplicare a L. nr.
2. aprobate prin HG nr. 2..
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va înlătura dispoziția de obligare a pârâtei la luarea în considerare a adeverinței nr. 989/(...) și a primelor evidențiate în adeverința nr. 210/(...), adeverințe emise de S. P. S. B., urmând a menține dispozițiile sentinței de obligare a pârâtei la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor reprezentând spor toxic, spor noapte și acord, menționate în adeverința nr. 210/(...) emisă de S. P. S. B., începând cu (...) și cele privind cheltuielile de judecată.
În baza art. 274 cod procedură civilă, având în vedere limitele admiterii recursului, Curtea va obliga recurenta la plata sumei de 200 lei către intimata reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5938 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură dispoziția de obligare a pârâtei laluarea în considerare a adeverinței nr. 989/(...) și a primelor evidențiate în adeverința nr. 210/(...), adeverințe emise de S. P. S. B.
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Obligă pe recurenta C. J. de P. C. să plătească intimatei suma de 200 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...)
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G.-L. T.
GREFIER N. N.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 3633/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1601/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
