Decizia civilă nr. 3461/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3461/R/2012
Ședința 03 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr. 528 din 23 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtele intimate C. N. DE P. P. și C. J. DE P. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatelor și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De asemenea, se constată că la data de 29 august 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtele intimate C. N. de P. P. și casa J. de P. M. au transmis prin fax la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ., întâmpinare care a fost expediată și prin poștă la data de 30 august 2012.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.528 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul B. V. în contradictoriu cu intimatele C. N. de P. P., și C. J. de P. M., Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul B. V. este pensionar pentru limită de vârstă din anul 1997, drepturile sale de pensie fiind stabilite în conformitate cu prevederile L. nr. 3/1977 și, ulterior, recalculate, în baza HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005, OUG nr. 19/2007, OUG nr.
100/2008, art. 169 din Legea nr. 2..
Prin cererea înregistrată sub nr. 1. din (...) la C. J. de pensii M., contestatorul a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea sporurilor cuprinse în adeverințele nr. 32/M din (...), emise de S. I. S. S. M.
Prin decizia nr. 1. din (...), C. județeană de pensii M. a respins cererea contestatorului cu privire la salariile realizate în acord, soluție menținută prin hotărârea nr. 624 din (...) a comisiei centrale de contestații din cadrul Casei Naționale de P. P.
Într-adevăr, prin decizia nr. 1., Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a stabilit, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art.78 și art. 164 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1și 2 din OUG nr. 4/2005, că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr.
57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
T. a apreciat că această decizie este obligatorie și sub auspiciile L. nr. 2., care copiază dispozițiile legale existente anterior, astfel încât plata în acord urmează a fi luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie în continuare.
Art. 127 alin. 2 din normele metodologice de aplicare a L. nr. 2., aprobate prin H. nr. 2., prevede însă că adeverința prin care se dovedesc sporurile cu caracter permanent ce pot fi valorificate la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie va cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente: denumirea angajatorului, datele de identificare a persoanei, perioada în care s-a desfășurat activitatea, cu indicarea datei de începere și de încetare a acesteia, funcția, meseria sau specialitatea exercitată, denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată, perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Analizând adeverința nr. 32/M din (...), eliberată de S. I. S. S. M., aflată în copie la fila 10 din dosar, tribunalul a apreciat că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului.
Astfel, în adeverință nu este indicat temeiul de drept în baza căruia au fost acordate veniturile menționate, nu se precizează dacă aceste salarii în acord au făcut parte din salariul brut și nici dacă pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs prin care a solicitatcasarea sentinței și admiterea acțiunii sale, prin luarea în considerare la stabilireadrepturilor sale de pensie a adeverinței care atestă salarizarea în acord.
În acest sens, reclamantul susține că aceste venituri sunt contributive, fiind reținute contribuțiile datorate conform Decretului nr.989/1972 și a L. nr.57/1974.
Pârâta C. J. de P. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că adeverința nu cuprinde mențiuni esențiale precum cea a reținerii contribuției datorate.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele:
Cu toate că formele de salarizare în acord sunt excluse în mod expres de pct. VI al anexei 15 din normele de aplicare a L. nr.263/2011, din baza de calcul a pensiei, Curtea reține că prin D. nr. 19/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a statuat cu caracter obligatoriu, conform art. 3307 alin. 4 C.pr.civ., că: „Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit.a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luateîn considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, d ac ă au f ost incluse în s al ar iul bru t ș i, pen tru acestea, s-a pl ătit con tr ibuț ia de as igur ăr i soc iale l a s is te mul p ubl ic de pens ii."; Cum aspectul plății contribuției de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord nu rezultă din adeverința nr. 32/(...) emisă de SC I. SRL (fila 10 fond), neexistând o mențiune în acest sens, Curtea de A. nu poate da eficiență deciziei în interesul legii, care impune ca o condiție obligatorie pe cea a contributivității. Pentru considerentele expuse anterior Curtea de A. în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge recursul reclamantului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr. 528 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI S. D. D. G. L. D. G. C. M. Red.S.D./SMD 2 ex./(...) Jud.fond.H. D.
| ← Decizia civilă nr. 4931/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3500/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
