Decizia civilă nr. 4641/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4641/R/2012
Ședința noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva încheierii civile nr. 6. din 03 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent C. G., personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 09 noiembrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Reclamantul recurent solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantului recurent să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent C. G., asistat de avocat C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța cu privire la cheltuielile de judecată și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea încheierii civile atacate în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale și de a se menționa perioada (...) - (...), cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta intimată, reprezentantul reclamantului recurent arată că punctele 2 și 3 din această întâmpinare nu privesc această cauză, întrucât în situația de față prin sentința civilă nr. 1909 din 14 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a strecurat o greșeală materială.
Astfel, subliniază că în această sentință sentințe se face vorbire de A. nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA care cuprinde și sporurile și veniturile de care a beneficiat reclamantul recurent pentru perioada (...)-(...), dar cu toate acestea instanța de fond a obligat pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a sporului de acord, regie, toxicitate și a premiilor pe perioada (...)-(...), așa cum sunt prevăzute în A. nr. (...) emisă de SC R. „16 F..
Reprezentantul reclamantului recurent solicită îndreptarea acestei erori materiale, având în vedere că există neconcordanță între motivarea și dispozitivul sentinței civile nr. 1909 din 14 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...).
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin sentința civilă nr. 1909/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul C. G. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant începând cu data de (...), cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a sporului de acord, regie, toxicitate și a premiilor pe perioada (...)-(...), așa cum sunt prevăzute în A. nr. (...) emisă de S. R. „16 F. S.
Au fost respinse celelalte petite.
Prin încheierea civilă nr. 6./(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins cererea reclamantului C. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., privind îndreptarea erorii materiale
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Instanța a constatat că la data de (...), petentul C. G. a înregistrat la T. C. -
Secția L. de M., A. S. și C. A. o cerere prin care a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 1., pronunțată în dosarul nr. (...), în sensul de a se menționa perioada (...)-(...), în loc de perioada (...)-(...).
Conform dispozițiilor art.281 (1) C.pr.civ., „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere";.
Din acțiunea introductivă rezultă că într-adevăr reclamantul a solicitat instanței să constate că în perioada (...) - (...) a beneficiat de sporul de acord, regie, toxicitate și premii, dar din actele aflate la dosarul de pensie rezultă că pentru perioada (...) - (...) pârâta i-a luat în considerare sporurile și celelalte drepturi realizate și ca atare, pe bună dreptate, acțiunea i-a fost admisă doar în parte.
Prin Decizia civilă nr. 3. Curtea de A. C. a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă și a menținut dispozițiile sentinței recurate, decizia fiind irevocabilă, astfel că instanța a respins cererea având în vedere faptul că instanța de fond nu are autoritate de a modifica o decizie a unei instanțe superioare.
Împotriva încheierii civile nr. 6./(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), a declarat recurs reclamantul C. G., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se menționa perioada (...) - (...), motivat de faptul că în adeverința emisă de pârâtă este menționată această perioadă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata pârâtă C. J. de P. C. s-a opus admiterii recursului, subliniind că recalcularea pensiei în baza veniturilor realizate până la data de (...) nu este o eroare materială.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este nefondat.
Prin prezentul demers reclamantul recurent solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1. pronunțate în dosarul nr. (...) al T. C., sens în care acesta subliniază că în mod eronat s-a dispus recalcularea drepturilor de pensie în raport de veniturile suplimentare realizate doar în perioada (...)-(...), deși în adeverința nr. (...) eliberată de fostul angajator este indicată o altă perioadă, respectiv (...)-(...).
Pornind de la aspectele evocate prin cererea de îndreptare, Curtea opinează că acestea nu sunt greșeli materiale ce se circumscriu prevederilor art. 281 Cod de procedură civilă, ci au caracterul unor greșeli de judecată, analiza acestora excedând însă prezentului cadru procesual, legiuitorul instituind în acest sens o altă procedură decât cea reglementată de prevederile art. 281 Cod de procedură civilă.
Astfel, constată că prin sentința civilă nr. 1909/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către reclamant, iar pârâta CJP C. a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a sporului de acord, regie, toxicitate și a premiilor doar pentru perioada (...)-(...).
Împotriva sentinței menționate a formulat recurs doar pârâta CJP C., recurs ce a fost respins irevocabil prin decizia nr. 3212/(...) a Curții de A. C.
Cum solicitarea dedusă judecății privește un aspect referitor la fondul cauzei ce a fost dezlegat în mod irevocabil, Curtea consideră că, o repunere în discuție a acestui aspect în cadrul procedurii instituite de art. 281 Cod de procedură civilă, ar echivala cu încălcarea autorității de lucru judecat.
Pentru considerentele expuse, constatând că T. a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva încheierii civile nr. 615 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D. G. L. D.
S. D.
C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2429/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 668/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
