Decizia civilă nr. 4206/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4206/R/2012
Ședința 08 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr. 6892 din 18 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și C. S. DE P. A M. A. ȘI I. B., având ca obiect contestație decizie de pensionare decizie de revizuire a pensiei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent M. I., avocat A. G., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 03 octombrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Ministerul
Administrației și Internelor a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar copia Deciziei nr. 1. privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011emisă la data de (...) de către C. de P. S. a M. A. și I. și arată că prin această nouă decizie ce i-a fost comunicată reclamantului s-a soluționat parțial solicitările reclamantului recurent, de asemenea, arată că recursul formulat vizează faptul că prima instanță s-a pronunțat asupra excepției necompetenței generale, însă în această cauză există o astfel de hotărâre.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că instanța de fond s-a pronunțat pe excepția necompetenței generale, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar copia chitanței justificative a acestora.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6892 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă excepția necompetenței generale a instanței invocată din oficiu.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. I. împotriva pârâților CASA DE PENSII S. A M. A. S. și M. A. SI I. B., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâții au emis la data de (...) D. de revizuire a pensiei nr. 1. în baza OUG nr. 1/2011 prin care au stabilit drepturi de pensie în favoarea reclamantului începând cu data de (...).
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație care a fost admisă în parte de către C. de C. din cadrul M. prin H. nr. 1191
Potrivit prevederilor art. 149 alin.1 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de C. de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisia de contestații care funcționează în cadrul M.
C. de C. din cadrul M.A.I este un organism de verificare creat la nivel național care examinează si hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de casa sectorială de pensie, contestate de către titulari si care urmărește aplicarea corectă a legislației în vigoare.
Această comisie are ca atribuție principală stabilită de către legiuitor soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise în condițiile OUG nr. 1/2011.
În activitatea de soluționare a acestor contestații, comisia adoptă hotărâri care pot fi contestate la tribunalul competent, așa cum prevăd art. 150 alin.3 si art. 151 alin.1 și art. 153 alin.1 lit.d din L. nr. 2..
După cum se poate observa din conținutul acestor prevederi legale, soluționarea contestațiilor privind deciziile de revizuire a pensiilor militare emise în baza OUG nr. 1/2011 a fost atribuită prin L. nr. 2., C. de contestații din cadrul
M.
Tribunalul Cluj a fost sesizat cu o cauză care este de competența C. de C. din cadrul M. și nu poate soluționa această cauză întrucât ar încălca competența generală, iar hotărârea pe care ar pronunța-o ar fi lovită de nulitate absolută.
În această situație, instanța a admis excepția necompetenței generale invocată din oficiu și a respins cererea reclamantului ca urmare a admiterii excepției cu privire la constatarea nulității absolute a deciziei de revizuire a pensiei.
Petitul privind obligarea pârâților să îi recalculeze pensia potrivit veniturilor menționate în cerere și să îi plătească diferențele de pensie cu dobânda legală aferentă a fost respinsă întrucât H. nr. 1191 a rămas definitivă prin neatacare în termenul legal la instanța competentă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. I., solicitând casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că instanța a admis excepția necompetenței generale în mod nelegal și interpretând greșit actele deduse judecății.
Astfel, așa cum reiese din cererea de chemare în judecată, din actele anexate și din Notele de ședință depuse de subsemnatul, D. de revizuire a pensiei nr.1./2011 a fost contestată de către recurent la C. de C. din cadrul MAI în termenul prevăzut de art.149 alin. l din L. nr.2., iar această Comisie a soluționat contestația prin H. nr.1191/(...), hotărâre pe care acesta a atacat-o la Tribunalul Cluj în termenul de 30 de zile de la comunicare prevăzut de art. 151 din același text de lege.
În consecință, cele reținute de către instanța de fond prin hotărâre nu au nicio susținere față de actele depuse la dosar, instanța fiind în eroare cu privire la prezenta speță. Fiind îndeplinită procedura de contestare a deciziei la C. desoluționare a contestațiilor și fiind comunicată hotărârea acestei comisii către recurent, apare ca perfect legală înaintarea unei cereri de chemare în judecată în fața instanței, raportat la dispozițiile art. 151 alin.2 din L. nr.2..
Admițând în mod nelegal excepția necompetenței generale, instanța nu a mai analizat cauza pe fond, fiind astfel incidente dispozițiile art.312 alin. 5 Cod procedură civilă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată recurentul a solicitat anularea D. de revizuire a pensiei nr. 1./2011, arătând că aceasta a fost contestată la comisia de contestații, care a emis H. nr. 1191/(...) (depusă ca anexă la cererea de chemare în judecată - fila 10 dosar fond), prin contestație formulându-se critici concrete și cu privire la hotărârea C. de C. Prin precizarea de acțiune înregistrată în (...) (filele 32-33), reclamantul a arătat în mod expres că solicită și anularea Hotărârii nr. 1191/(...), acest aspect reieșind indirect și din cererea de chemare în judecată.
În consecință, reținând că reclamantul a contestat prin cererea de chemare în judecată dedusă judecății hotărârea comisiei de contestații, Curtea apreciază că în mod greșit a apreciat instanța de fond contrariul, excepția necompetenței generale a instanței fiind în mod eronat admisă.
Pentru aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 304 1, 312 alin. 1 și. 5 Cod procedură civilă va admite recursul, va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe pentru a soluționa fondul cauzei cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr.
6892 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în tot și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond: P. U.
GREFIER, C. M.
| ← Decizia civilă nr. 550/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 86/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
