Decizia civilă nr. 4223/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.4223/R/2012
Ședința publică din data de 9 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. L. împotriva sentinței civile nr. 6894 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe intimații MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și CASA DE PENSII S. A M. A. ȘI I., având ca obiect contestație împotriva deciziei de revizuire a pensiei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat H. F. R. din cadrul Baroului C.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că intimații au formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 5 octombrie 2012, prin care solicită respingerea recursului precum și judecata în lipsă.
Se comunică un exemplar al întâmpinării formulate reprezentantei recurentului, care arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pentru motivele arătate în scris, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6894/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a admis excepția necompetenței generale a instanței invocată dinoficiu.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. L., împotriva pârâților C. de P. S. a M. A. și I. și Ministerul Administrației și Internelor, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28 martie 2012, reclamantul M. L. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor, C. de P. S. a M. și a solicitat anularea deciziei de revizuire a pensiei nr.1.(...), menținerea în plată a deciziei de stabilire a cuantumului pensiei inițială, plătită în luna decembrie 2010, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită inițial plătită în luna decembrie 2010 și pensia revizuită conform OUG nr. 1/2011, de la data plății și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale si a indicelui de inflație aferente sumelor de pensie solicitate ca diferențe, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare, pârâtul M. a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut că potrivit prevederilor art. 149 alin.1 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de C. de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisia de contestații care funcționează în cadrul M.
C. de C. din cadrul M. este un organism de verificare creat la nivel național care examinează si hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de casa sectorială de pensie, contestate de către titulari si care urmărește aplicarea corectă a legislației în vigoare.
A. comisie are ca atribuție principală stabilită de către legiuitor soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise în condițiile
OUG nr. 1/2011.
În activitatea de soluționare a acestor contestații, comisia adoptă hotărâri care pot fi contestate la tribunalul competent, așa cum prevăd art. 150 alin.3 si art. 151 alin.1 si art. 153 alin.1 lit. d din L. nr. 2..
După cum se poate observa din conținutul acestor prevederi legale, soluționarea contestațiilor privind deciziile de revizuire a pensiilor militare emise în baza OUG nr. 1/2011 a fost atribuită prin L. nr. 2., C. de contestații din cadrul M.
Tribunalul Cluj a fost sesizat cu o cauză care este de competența C. de
C. din cadrul M. si nu poate soluționa această cauză întrucât ar încălca competența generală, iar hotărârea pe care ar pronunța-o ar fi lovită de nulitate absolută.
In această situație, instanța a admis excepția necompetenței generale invocată din oficiu si a respins cererea reclamantului ca urmare a admiterii excepției.
Petitul 1 partea a doua al cererii de chemare în judecată și petitul 2 și
3 al cererii au fost respinse, deoarece motivele invocate de către reclamant vizează pronunțarea unei sentințe care să anuleze decizia de revizuire a pensiei emise în baza OUG nr.1/2011 cu consecința menținerii în plată a pensiei din decembrie 2010 acordată în baza Legii nr. 164/2001 abrogată prin L. nr. 2., fără să se ia în considerare prevederile Legii nr. 119/2010 si au un caracter subsecvent petitului l.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. L., solicitândcasarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului recurentul a arătat că instanța de fond în mod nelegal a admis excepția necompetenței generale a instanței invocată din oficiu și astfel nu a intrat în judecarea fondului cauzei.
Precizează recurentul că a formulat contestație împotriva deciziei de revizuire a pensiei în termenul legal de la comunicarea deciziei de revizuire, la C. de contestații care funcționează în cadrul M. A. si I. în temeiul dispozițiilor art. 149 alin. (1) din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii.
Cum în termenul legal de 45 zile de la momentul înregistrării contestației, potrivit dispozițiilor art. 150 alin. (4) din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii, C. de contestații nu a soluționat contestația depusă, a fost nevoit să promoveze o acțiune la instanța competentă și anume Tribunalul Cluj.
Astfel, prin contestarea la C. de contestații din cadrul M. A. si I. a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 149 alin. (2) din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii. A. dovadă se află la dosarul cauzei: filele 15-17 - contestația la D. de revizuire nr. 1. (...), filele 18-19 - scrisoare recomandată cu confirmarea de primire din partea C. de C. din cadrul M., însă a fost ignorată (sau neobservată) de instanța fondului.
De asemenea, art. 153 al. 1 lit. f) prevede că Tribunalele soluționează în primă instanță litigii privind refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale. Or în speță, din moment ce nu a primit niciun răspuns la contestația pe care a formulat-o în termenul legal la C. de C. din cadrul M., consideră că lipsa unui răspuns echivalează cu un refuz nejustificat și astfel a formulat o cerere de chemare în judecată la instanța competentă.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 si art. 312 Cod proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Ministerul Administrației și
Internelor a solicitat respingerea recursului ca nefondat, considerând că, înraport de prevederile art. 22 din OUG nr. 1/2011 și ale art. 150 alin. 3 și art. 151 din L. nr. 2., practic singurul act care poate fi contestat în fața instanței de judecată competente este hotărârea C. de contestații a M. A. și I. și nu decizia de revizuire emisă în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și adispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având învedere următoarele considerente:
Într-adevăr, astfel cum a reținut instanța de fond, potrivit dispozițiilor art. 149 alin. 1 din L. nr. 2. deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. A. și I. și Serviciului Român de I., iar art. 151 alin. 2 din L. nr. 2. prevede că hotărârile C. Centrale de C. emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Curtea constată însă că instanța de fond a ignorat nejustificat dispozițiile art. 149 alin. 2 din L. nr. 2. care prevăd în mod expres că procedura de examinare a deciziilor supuse contestării prevăzută la art. 149 alin. 1 reprezintă procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
În raport de această calificare legală, Curtea constată că în cauză devin incidente dispozițiile art. 109 alin. 2 cod procedură civilă care prevăd că „Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduriprealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.";
În interpretarea acestui text de lege, Curtea reține faptul că procedura prealabilă reprezintă o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire atrage inadmisibilitatea acțiunii, astfel cum de altfel s-a statuat în mod constant în practica judiciară.
În consecință, Curtea reține că prin reglementarea căii de atac a contestației la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. A. și I. și Serviciului Român de I., legiuitorul a instituit o procedură administrativă obligatorie prealabilă sesizării instanței de judecată și nicidecum nu a reglementat o excludere din sfera de competență a instanțelor judecătorești a controlului de legalitate a deciziilor de pensie emise de către casele de pensii, astfel încât se constată că în mod nelegal instanța de fond a considerat că în cauză este incidentă excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Pe de altă parte, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 3
Cod procedură civilă neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii.
Contestatorul a anexat cererii de chemare în judecată dovada contestării deciziei emise de C. de P. S. a M. A. și I. la C. de C. care funcționează în cadrul M. A. și I., precizând în acțiunea introductivă că până la data învestirii instanței contestația respectivă nu a fost soluționată, deși termenul legal de soluționare a expirat.
În cauză se constată însă că pârâții nu au invocat prin întâmpinare neîndeplinirea procedurii prealabile de către contestator, astfel că, în mod legal, instanța de fond ar fi trebuit să procedeze la examinarea pe fond a contestației formulate de reclamant împotriva deciziei de revizuire a pensiei.
Deși art. 155 lit. d din L. nr. 2. prevede că tribunalele soluționează în primă instanță contestațiile îndreptate împotriva hotărârilor C. Centrale de
C. și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. A. și I. și Serviciului Român de I. privind deciziile de pensie, această dispoziție legală nu poate fi interpretată în sensul că tribunalul nu are competența de a soluționa contestațiile împotriva deciziilor de pensie, având în vedere, pe de o parte, faptul că la art. 153 lit. g din același act normativ se prevede că tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale. Pe de altă parte, se reține că, indiferent dacă există sau nu o hotărâre a C. de C. (în raport de îndeplinirea sau nu a procedurii prealabile), instanța este obligată să se pronunțe invariabil asupra legalității deciziei de pensie, acesta fiind actul juridic prin care este soluționată cererea în legătură cu drepturile de pensie ale reclamantului și a cărui legalitate este examinată de instanța de judecată.
Ținând seama de aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 și 5 C.proc.civ., Curtea va admite recursul, va casa în tot sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, urmând ca instanța să analizeze pe fond contestația formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul M. L. împotriva sentinței civile nr. 6894 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G.-L. T. I. T.
N. N.
GREFIER
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 755/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2116/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
