Decizia civilă nr. 2116/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2116/R/2012
Ședința publică din data de 8 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: D. C.A G.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 214 din 12 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată B. L., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 mai
2012 reclamanta intimată a înregistrat la dosar întâmpinare.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și având în vedere și solicitarea părților de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 214 din 12 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea exercitată de către reclamanta B. L., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., și în consecință pârâta a fost obligată la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor salariale menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA - C.-N., începând cu data de (...).
Parata a fost obligată la plata către reclamanta a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocațial parțial.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin D. nr.
238226/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de asigurări sociale de
411 lei reținându-se că aceasta a realizat un stagiu de cotizare de 43 ani, 2 luni si 8 zile, din care grupa I de muncă timp de 20 ani, 2 luni si 4 zile.
Prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 18103/(...), reclamanta a solicitat recalcularea pensiei conform veniturilor brute realizate, așa cum rezultă din adeverința nr. (...) eliberată de S. REMAR(...)RUARIE S.
Prin adresa nr. 18103/(...), pârâta i-a răspuns reclamantei în sensul că adeverința nr. (...) eliberată de S. REMAR(...)RUARIE S. nu poate fi luată în considerare la recalcularea pensiei deoarece până la data de (...) se iau în calcul salariile conform modului de înregistrare în carnetul de muncă și pe lângă acestea, se au în vedere sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislațiilor anterioare.
Pârâta a mai învederat că sporul de vechime din cuprinsul adeverinței a fost luat în calcul până la (...), sporul pentru condiții grele. In privința sporului de noapte s-a arătat că problema va fi analizată iar sporul de toxicitate nu poate fi luat în considerare deoarece nu era un spor cu caracter permanent.
Prevederile art. 78 al. 4 din L. nr. 1. stabilesc în mod expres că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Or, aceasta este tocmai situația în care se află reclamanta, fiind dovedit prin adeverința mai sus menționată că aceasta a realizat anumite venituri brute iar pentru acestea s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, împrejurare în care refuzul pârâtei de a calcula pensia reclamantei în conformitate cu aceste venituri este nelegal.
Veniturile realizate ca urmare a muncii prestate de către angajați trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei și conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 2. iar la stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. art. 78 al. 4 din L. nr. 1., art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 2., instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C.solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra anilor fără salariu (...), (...), 01.(...).
Potrivit L. nr.263/2011 Anexa nr.15 pct.VI se exclud expres aceste sume din calculul pensiei. Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord, participarea la beneficii, premiile anuale și cele di cursul anului, diurnele de deplasare, drepturile de autor, formele de retribuire pentru orele suplimentare, compensațiile acordate conform Decretului nr.46/1982 și Decretul nr.240/1982, alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Reclamanta B. L. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului,menținerea sentinței recurate.
În motivare consideră ca sunt incidente dispozițiile art. 78 din L. 1. actualizata, la stabilirea punctajului mediu anual trebuie sa se ia in considerare veniturile brute totale realizate incluzând si sporurile la salariu, deoarece contribuția la asigurările sociale a fost plătita pentru toate aceste sume si nu doar pentru salarul tarifar de încadrare.
De asemenea conform prevederilor art. 23 din L. 1. actualizata, baza de calcul a pensiei o reprezintă venitul brut realizat lunar iar in situația de fata acest venit este mai mare fata de salarul tarifar de încadrare care a stat la baza calculului cuantumului pensiei, așa cum rezulta din adeverința eliberata de către societatea la care a fost angajata petenta.
In susținerea prezentei opinii vin si dispozițiile Ordinului 680/2007 unde se precizează ca veniturile lunare suplimentare se iau in calcul la stabilirea venitului lunar brut, indiferent daca aceste au caracter permanent sau nu, incluzându-se si acestea in calculul pentru stabilirea valorii contribuției lunare la asigurările sociale.
In sensul celor precizate mai sus s-a pronunțat si I. Curte de C. si
Justiție prin D. 1. care in interpretarea dispozițiilor L. 1., a statuat faptul ca forma de retribuire prin acord global se ia în calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Considera ca deoarece dreptul la pensie al petentului s-a născut sub imperiul L. 1., aceste dispoziții legale trebuie sa i se aplice la modul de calcul al pensiei.
Daca pentru petent nu s-ar acorda drepturile dispuse de către instanța de fond s-ar produce o discriminare fata de alți salariați ai aceleiasi societăți care, in condiții identice au beneficiat de dispozițiile L. 1..
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în parte a sentinței, în sensul înlăturării obligării pârâtei de a lua în considerare la recalcularea pensiei reclamantului a veniturilor suplimentare reprezentând "regie, spor ore suplimentare, spor ore noapte, compensație L. nr. 46/1982, penalizări, îndemnizație concediu odihnă, îndemnizație concediu de boală, deplasări, obligați și premii, evidențiate în adeverința nr. (...) emisă de SC REMAR(...)RUARIE SA.
Astfel, in tipurile de venituri contestate prin cererea de recurs ca excluse expres de dispozițiile din anexa 15 pct. VI la L. nr. 2. (formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; alte sporuri care nu au avut caracter permanent), se constată că adeverința asupra căreia poartă litigiul cuprinde regie, spor ore suplimentare, spor ore noapte, compensație L. nr. 46/1982, penalizări, îndemnizație concediu odihnă, îndemnizație concediu de boală, deplasări, obligați și premii.
Cu privire la veniturile realizat în acord, Înalta Curte de Casație și
Justiție, prin decizia pronunțată în interesul legii nr. 1. a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale
și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urge nță a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr.
57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilordin sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor L. nr. 2., întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a L. nr. 2., anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora. Văzând dispozițiile art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., va fi admis recursul conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE : Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 214 din 12 ianuarie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția de obligare a pârâtei de a lua în considerare la recalcularea pensiei reclamantei veniturile reprezentând "regie, spor ore suplimentare, spor ore noapte, compensație L. nr. 46/1982, penalizări, îndemnizație concediu odihnă, îndemnizație concediu de boală, deplasări, obligați și premii, evidențiate în adeverința nr. (...) emisă de SC REMAR(...)RUARIE SA. Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-L. T. I. T. D. C. G. GREFIER N. N. Red.DCG/7 iunie 2012 Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 4223/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 470/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
