Decizia civilă nr. 4282/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.4282/R/2012
Ședința publică din data de 16 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOE: D. C. G.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. E. împotriva sentinței civile nr. 1014 din 5 iunie 2012 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. M., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la termenul de judecată din 2 octombrie 2012 judecata a fost amânată pentru citarea reclamantului cu întâmpinarea depusă și cu mențiunea de a semna recursul sub sancțiunea nulității.
Până la termenul de judecată de azi reclamantul nu a complinit lipsa semnăturii de pe cererea de recurs, împrejurare față de care Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin contestația înregistrată sub nr. (...) la Tribunalul Maramureș, contestatorul P. E. a solicitat acordarea pensiei anticipate parțiale, contestând decizia R-150423/(...).
C. J. de P. M. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât contestația trebuia depusă la casa teritorială de pensii care a emis decizia contestată și apoi să se înainteze la C. C. de C. din cadrul Casei Naționale de P. P.
Prin sentința civilă nr. 1014 din (...) a T.ui M. a fost respinsă excepțiainadmisibilității contestației, având în vedere faptul că C. C. de C. nu desfășoară activitate jurisdicțională și dreptul reclamantului la un proces echitabil.
Pe fond, a fost respinsă contestația, reținându-se în esență că decizia contestată este legală întrucât contestatorul avea la data solicitării pensiei 54 ani și 7 luni, un stagiu de cotizare de 35 ani 7 luni și 9 zile iar pentru condițiile speciale de muncă (6 ani și 6 luni) se reduce vârsta standard de pensionare de la
65 ani la 58 ani și 6 luni. Contestatorul susține că are 13 ani în condiții speciale de muncă, însă nu a făcut această dovadă.
Așadar, cum la data solicitării pensiei vârsta contestatorului este mai mică decât vârsta standard de pensionare în mod legal a fost respinsă cererea de pensionare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitândmodificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivare s-a arătat că acesta a solicitat pensie anticipată, „chiar fie ea și cu penalități";, și nu a cerut o pensie pentru limită de vârstă.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivare pârâta a arătat că din copia cererii de înscriere la pensie, existentă la dosarul de pensie al reclamantului, rezultă că acesta a solicitat pensie pentru limită de vârstă.
În soluționarea recursului, Curtea reține următoarele:
La termenul de judecată din data de (...), Curtea de A. C. a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a semna cererea de recurs, în condițiile în care aceasta nu este însușită prin semnătură de către acesta, acordând termen în acest sens pentru data de (...).
Deși procedura de citare cu recurentul s-a îndeplinit, la dosar nu a fost înaintată o copie a recursului semnată, sau un alt înscris semnat prin care recurentul să arate că își însușește acest recurs.
Potrivit prevederilor art. 133 alin. 1 C., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Având în vedere că recurentul nu a înțeles să complinească această lipsă până la termenul acordat în acest sens, Curtea urmează a face aplicarea acestui text de lege, în conformitate cu prevederile art. 316 raportat la art. 298 C., anulând recursul ca nesemnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de reclamantul P. E. împotriva sentinței civile nr. 1014 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
G.-L. T. I. T. D. C. G.
N. N.
G.,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond. C. M.
| ← Decizia civilă nr. 3200/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4944/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
