Decizia civilă nr. 4284/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.4284/R/2012
Ședința publică din data de 16 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOE: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. G. împotriva sentinței civile nr. 6876 din 18 iunie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat D. T. din cadrul Baroului Sibiu.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantului recurent arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6876 din 18 iunie 2012 pronunțate de Tribunalul Clujîn dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul K. G.,împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că din adeverințele nr.
11.416 si 11.417 din (...) emise de S. N. S. completate prin adeverințele nr. 14331 și nr. 106/(...) emisă de S. U. S. completată prin adeverința nr. 153, rezultă că în perioada august 1970-martie 1998, reclamantul a realizat pe lângă salariul tarifar pentru orele efectiv lucrate în acord și alte sporuri care au fost incluse în salariul brut care a fost luat în considerare la stabilirea punctajului mediu anual si al cuantumului pensiei așa cum este reflectat în datele cu privire la activitatea în muncă a reclamantului.
Luarea încă odată a acestor sporuri ar contraveni prevederilor art. 107 alin.3 din Legea nr. 263/2010 care prevede că pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia.
În această situație cererea reclamantului a fost nefondată și a fost respinsă întrucât la calculul pensiei pârâta a avut în vedere veniturile suplimentare despre care se face vorbire în cele trei adeverințe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul K. G. solicitând modificarea în întregime a deciziei atacate, cu consecința admiterii contestației formulate împotriva refuzului intimatei C. T. de P. C. înscris în adresa nr.
17744/(...), în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de toate etapele procesuale.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond prin hotărârea pronunțată a respins acțiunea reclamantului astfel cum a fost aceasta formulată și precizată, prin care acesta a înțeles să atace refuzul intimatei de a recunoaște dreptul pretins, respectiv veniturile suplimentare realizate pentru munca prestată în acord global. Temeiul de drept al cererii a fost precizat în art. 155 lit. e din Legea 19/2000 respectiv, în noua reglementare, de art. 153 lit. f din Legea
263/2010 .
În considerentele sentinței pronunțate s-a reținut în esența nevalorificarea veniturilor suplimentare motivat de faptul că pârâta ar fi avut în vedere la stabilirea cuantumului pensiei și aceste venituri.
Astfel motivată hotărârea instanței se vădește a fi netemeinică întrucât recurentul a solicitat obligarea pârâtei la a lua în considerare la stabilirea drepturilor de pensie a tuturor veniturilor realizate în conformitate cu adeverințele depuse în probațiune.
După cum atestă aceste adeverințe recurentul a realizat venituri suplimentare pentru munca în acord global, la un plafon superior salariului de bază pe o perioadă îndelungată, cu titlu de continuitate.
Prin adresa nr. 17744/(...) intimata C. T. de P. C. i-a comunicat că a respins cererea de recalculare a cuantumului pensiei motivat de faptul că nu se iau în considerare la stabilirea punctajului mediu anual sporurile cu caracter temporar. A arătat faptul că a anexat cererii și a solicitat a se lua în considerare, adeverințele nr. 11416 și 11417 din 1l.03.2011 emise de S. N. S. și adeverința nr.
106 din (...) emisă de S. U. S.
În probațiune, a depus la cererea instanței, adeverința nr. 153/(...) emisa de S. U. S. și adeverința nr. 14331/(...) emisă de S. N. S. care indica în detaliu salariul de încadrare, sporurile acordate, cu denumirea acestora, cuantumul și perioadele pentru care au fosta acordate, cu mențiunea că au fost achitate contribuțiile aferente la bugetul de stat.
A arătat că la soluționarea cererii nu s-a luat în considerare totalitatea veniturilor realizate care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale și pentru care angajatorul a virat o contribuție de 15% din câștigul brut realizat motivându-se că acestea nu reprezintă sporuri cu caracter permanent.
Deoarece punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate, iar veniturile suplimentare au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale și pentru acestea angajatorul a virat o contribuție de 15% din câștigul brut realizat, a solicitat luarea în considerare și a acestor venituri la stabilirea cuantumului pensiei.
S-a menționat că la data de (...) a primit răspunsul CNPP la contestația înaintată la data de (...) prin care i s-a comunicat în considerente faptul că nu ar fi îndreptățit la recalcularea pensiei și luarea în considerare a tuturor veniturilor realizate pentru aceleași motive expuse de către CJP C.
Recurentul a precizat că atât intimata CJP C. cât și CNPP i -a respins cererea motivat de caracterul discontinuu al acestui tip de venit și nicidecum defaptul că ar fi fost luat deja în considerare la stabilirea cuantumului pensiei ceea ce face ca hotărârea instanței de fond să fie lipsită de suport probator.
Art. 165 al. 2 din Legea 263/2010 prevede că: "La determinare punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare."
Recurentul a solicitat ca instanța să aibă în vedere motivarea deciziilor anterioare ale Curții de A. C. cu referire la veniturile realizate cu titlu de plată în acord bazate pe decizia în interesul Legii nr. 19/2011 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...): "în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e, art. 78 și art. 164 al. 1 și 2 din Legea 19/2011 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și de art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că: formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 al. 1 lit. a din Legea 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii."
În drept a invocat dispozițiile art. 299 și urm, art. 274 și urm. Cod pr. Civilă, textele legale indicate în prezenta cerere de declarare și motivare a recursului, Legea 263/2010, Legea 250/2007, Ordinul 50/1990. Ordinul
1453/02.05.201l.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Adeverințele nr.106/(...) emisă de SC U. SA și respectiv nr. 1. martie 2011 emisa de SC N. SA, a căror valorificare la calculul pensiei o solicită reclamantul prin acțiune și recurs, cuprind doar total brut realizat.
Or, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia";.
De asemenea, potrivit anexei 15 la N. din 20 martie 2011 de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, doar anumite sporuri, indemnizații și majorări de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, se utilizează la determinarea punctajului mediu anual (sporul de vechime în muncă, sporul pentru munca în condiții deosebite, sporul de șantier etc.), existând în schimb anumite tipuri de venituri care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora".
Ca atare, în lipsa unei defalcări a tipurilor de venituri evidențiate în adeverință și în funcție de care reclamantul solicită recalcularea pensiei sale, nu poate fi dispusă recalcularea pensiei prin raportare indistinctă la totalul brut realizat.
Curtea subliniază că adeverința eliberată de unități nu este înzestrată cu forța probantă a atestării salariilor brute/nete sau a unui câștig total brut, cum este cazul în speță deoarece ar rectifica în mod indirect datele din carnetul de muncă, putând reflecta doar celelalte venituri salariale (sporuri, adaosuri, indemnizații, etc.), acordate distinct de salariul de bază.
În caz contrar, casele teritoriale de pensii sunt lipsite de posibilitatea de a verifica veniturile care fac parte din baza de calcul a pensiilor cu scopul evitării valorificării multiple a aceluiași drept salarial la stabilirea pensiei.
În ceea ce privește adeverințele nr. 153/(...) și respectiv nr. 1. aprilie 2012, curtea subliniază că acestea au fost depuse direct în dosarul cauzei, fără a fi depuse în prealabil la C. J. de P. Or, acestea pot fi examinate de instanța de judecată numai după urmarea procedurii prealabile obligatorii instituite de art.149 din Legea nr. 263/2010, care impun depunerea actului la casa teritorială de pensii și contestarea eventualei decizii nefavorabile la C. C. de C.
Referitor la sporul de noapte, sporul de șef echipă și sporul de vechime,
Curtea notează că în mod corect acesta au fost avute în vedere la stabilirea pensiei reclamantului, fapt ce rezultă din analiza datelor privitoare la vechimea în muncă atașate buletinului de calcul și dosarul de pensie al reclamantului(filele
55 și urm. dosar fond)
În consecință, având în vedere ansamblul considerentelor expuse mai sus, față de dispozițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1
C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul K. G. împotriva sentinței civile nr. 6876 din (...) a tribunalului C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
G.-L. T. I. T. D. C. G.
GREFIER, N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex/ (...)
Jud. fond P. U.
| ← Decizia civilă nr. 616/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 643/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
