Decizia civilă nr. 3556/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3556/R/2012
Ședința din 10 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5193 din 17 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat C. G., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat
C. G. personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 august
2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat C. G. a depus la dosar întâmpinare.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului formulată de C. J. de P.
C.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5153/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.(...), a fost admisă acțiunea civilă exercitata de reclamantul C. G. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., și în consecință a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor si celorlalte drepturi salariale menționate în adeverința nr.1358/(...) emisă de S. DE C. D. A. T., începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limita de vârstă potrivit Deciziei nr.143296/(...), ca urmare a cererii formulate la data de (...) (f.3).
Având în vedere că dreptul reclamantului la o pensie pentru munca depusă
și limită de vârstă s-a născut la data de (...), dată începând cu care trebuia stabilită și s-a și stabilit întinderea acestui drept respectiv cuantumul pensiei - prezumându-se până la proba contrară că stabilirea întinderii dreptului estecorectă -, rezultă că dreptul substanțial al reclamantului la asigurare socială pentru vârstă și munca prestată este guvernat de L. nr. 1..
Dispozițiile L. nr.2. se aplică reclamantului numai sub aspectul normelor de procedură care sunt de imediata aplicare și vizează termenele și procedura de contestare a unor decizii de revizuire a pensiei, fără a avea însă incidență cu privire la substanța dreptului.
De aceea, dispozițiile art.165 si art.166 din L. nr.2. nu pot aduce atingere substanței dreptului reclamantului la o anumită pensie, așa cum era acest drept reglementat de L. nr.1. aplicabilă la calcularea pensiei reclamantului, lege care însă a fost aplicată în mod eronat, astfel cum rezultă din adeverințele depuse la dosar și care reflectă veniturile salariale reale ale reclamantului, neluate integral în considerare la calcularea pensiei sale.
A aprecia că la calcularea pensiei reclamantului se au în vedere veniturile salariale prevăzute de L. nr. 2. iar nu cele prevăzute de L. nr. 1. înseamnă a aplica în mod retroactiv, cu încălcarea art. 15 alin. 2 din Constituție, o dispoziție legală de drept substanțial intrată în vigoare după data nașterii dreptului reclamantului, dată la care pensia reclamantului trebuia stabilită în mod corect, astfel cum a fost, de altfel, stabilită pensia altor persoane aflate în aceeași situație cu cea în care se află reclamantul.
Raportul juridic privind stabilirea cuantumului pensiei, așadar realizarea dreptului la pensie al reclamantului în raport cu munca prestată de acesta până la data de (...) este guvernat în totalitate de dispozițiile L. nr. 1. iar neregularitățile si nelegalitățile intervenite în stabilirea elementelor substanțiale ale acestui raport, așadar si cele privind cuantumul pensiei cuvenite, trebuie corectate potrivit normelor de drept substanțial care au fost încălcate si anume cele cuprinse în L. nr. 1., iar nu potrivit normelor cuprinse în L. nr. 2. care guvernează exclusiv aspectele procedurale vizând soluționarea cererilor reclamantului și, desigur, raporturile de drept substanțial născute după data intrării sale în vigoare.
Din adeverința nr.1358/(...) eliberată de S. DE C. D. A. T. (f.8,9) rezultă că în perioada 1974-1997, reclamantul a fost remunerat pentru munca prestată în regim de acord global, acord direct, primind premii si compensații pentru orele suplimentare.
Aceste venituri salariale nu au fost avute în vedere de către pârâtă la calcularea punctajului mediu anual al pensiei reclamantului, deși potrivit art. 78 alin. 4 din L. nr. 1., punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Or, potrivit mențiunii din adeverință, pentru întreaga perioadă s-a virat contribuția CAS și cea pentru pensia suplimentară. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității prevăzut de art. 2 lit. 2) din L. nr. 1..
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 lit. e) și art. 78 al. 4 din L. nr.
1., instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor si celorlalte drepturi salariale menționate în adeverința nr.1358/(...) emisă de S. DE C. D. A. T., începând cu data de (...).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., prin care asolicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că instanța fondului a omis să aibă în vedere că sporurile de noapte, de condiții grele și de vechime au fost deja luate în calcul.
În ce privește veniturile realizate în acord, subliniază că instanța a făcut trimiteri la o lege abrogată, și anume L. nr. 1., completată cu Ordinul nr.
680/2008, de asemenea abrogat.
Decizia nr. 19/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție se referă tot la legea abrogată, L. nr. 1., astfel că nu este aplicabilă și în cazul L. nr. 2..
În cauză este incidentă L. nr. 2. în vigoare la (...) ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr. 2.. Face trimiteri și la anexa nr. 15 pct. VI din
H.G. nr. 2. și art. 165 din legea nr. 2..
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul C. G. a solicitat respingerea recursului pârâtei ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul es te p arț ial f ondat.
Reclamantul este beneficiarul unei pensii de limită de vârstă stabilite în temeiul L. nr. 3/1977, pensie ce a fost recalculată ulterior în temeiul OUG nr. 4..
La data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor consemnate în adeverința nr.1358/(...), emisă de S. de C. D. A. T. (f.8-9) realizate în perioada
1974-1997.
Prin decizia nr. 1. din (...), pârâta a respins solicitarea reclamantului (f. 4).
Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior datei de 1 ianuarie 2011, moment ce a marcat intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Nu se poate reține incidența în cauză a prevederilor L. nr. 1., chiar dacă dreptul la pensie s-ar fi născut sub imperiul acestei legi, deoarece potrivit art.178 din L. nr. 2., doar cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi se soluționează conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensii. A., în mod greșit, s-a apreciat de către instanța de fond că un act normativ abrogat, și anume L. nr. 1. poate constitui temei al cererii de recalculare formulată ulterior abrogării sale.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
În conformitate cu art. 165 alin. 2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 pot fi avute vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Însă, așa cum a arătat și recurenta pârâtă, potrivit dispozițiilor cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 2. de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2., nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturivacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Adeverința nr.1358/(...), emisă de S. de C. D. A. T. atestă faptul că reclamantul a beneficiat în perioada 1977-1999 de venituri realizate în acord global, ore suplimentare, premii și „. sporuri";.
În contextul legal evocat, Curtea consideră că reclamantul nu este îndreptățit să i se stabilească pensia în raport de veniturile care nu au avut un caracter permanent, și nici în raport de cele care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, respectiv de veniturile realizate cu titlu de premii, ore suplimentare, în caz contrar încălcându-se interdicția impusă de legiuitor prin anexa nr. 15 a HG nr. 2., de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2..
Este adevărat că în adeverința evocată se confirmă faptul că reclamantului i-au fost acordate venituri cu titlu de „. sporuri";, însă nici acestea nu se justifică a fi avute în vedere la stabilirea pensiei câtă vreme sporurile care au fost efectiv acordate sub această titulatură nu au fost individualizate, respectiv suma brută nu a fost defalcată.
Or, în lipsa individualizării, respectiv a defalcării sumei brute, nu se poate stabili cu precizie ce elemente compun această sumă brută, care sunt sporurile incluse alături de salariu în această sumă, respectiv dacă acestea au fost avute în mod efectiv în vedere de către C. J. de P. la stabilirea pensiei.
Referitor la veniturilor realizate în acord, Curtea apreciază că se impun anumite nuanțări.
Astfel, trebuie subliniat că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.
19/(...) dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011,a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și
(2) din L. { H. "lnk:L(...)%2019%2.%200" o "Lege nr. 1. - Parlamentul României"
| 1.} privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din O. de urgență a G. { H. "lnk:O(...)%204%2.%200" o "O. de urgență nr. 4. - Guvernul României" | 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii { H. "lnk:L(...)%2057%2.%200" o "Lege nr. 57/1974
- Marea Adunare Națională" | 57/1974}, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. „
Reținând că reglementarea legală din legea nr. 1., privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul L. nr. 2. și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea opinează că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2., cu atât mai mult cu cât din cuprinsul adeverinței rezultă că pentru veniturile evidențiate, unitatea angajatoare a achitat contribuția de asigurări sociale, potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Prin urmare, sub acest aspect, se apreciază că în mod corect prima instanță a reținut că solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global este una justificată.
Văzând considerentele expuse, Curtea apreciază ca fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, astfel că în baza art. 312 al.
1,3 Cod de procedură civilă va admite în parte recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va obliga pârâta CJP C. de a recalcula pensia reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor în acord din adeverința nr.
1358/(...) emisă de S. de C. - D. A. T.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 5193 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte și, în consecință obligă pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului C. G. cu luarea în considerare a venitului acord global menționat în Adeverința nr. 1358 din (...) emisă de S. de C. - D. A. T., începând cu data de (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.I. P.
| ← Decizia civilă nr. 2391/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 600/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
