Decizia civilă nr. 4375/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4375/R/2012
Ședința din 22 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. R. F. împotriva sentinței civile nr. 2755 din 15 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente S. R. F., avocat H. L., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ., din lipsa părților, la data de 02 iulie 2012.
De asemenea, se constată că la data de 04 octombrie 2012, reclamanta recurentă S. R. F. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
Curtea, dispune repunerea cauzei pe rol.
De asemenea, din oficiu, în temeiul art. 301 C.pr.civ., invocă și pune în discuția reprezentantului reclamantei recurente excepția tardivității formulării recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată reclamantei recurente la data de 25 aprilie 2012, conform dovezii de primire și a procesului verbal de predare aflat la fila 69 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 12 mai 2012, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe plicul aflat la fila 5 în care a fost expediat recursul.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității recursului invocată din oficiu de către instanță, iar cu privire la fondul cauzei solicită admiterea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin acțiunea formulatăînregistrată la instanță la data de (...), reclamanta S. R.-F. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a adeverinței nr. 21110/(...) emisă de S. C. J. de
U. C. și acordarea drepturilor cu data de (...).
Prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S. R.-F. împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Instanța a respins excepția de tardivitate invocată de pârâtă întrucât nu se atacă nici o decizie de pensionare.
Reclamantei i s-a emis decizia de pensionare nr. 271071/(...), decizie care nu a fost atacată de pârâtă.
Adeverința nr. 21110/(...) emisă de S. C. J. de U. C. a fost depusă de către reclamantă la dosarul de pensionare.
În decizia de pensionare nr. 271071/(...) se arată de către pârâtă faptul că nu s-a luat în calcul întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent spor sâmbătă, sărbători legale.
Decizia de pensionare nu a fost atacată în termen de 45 de zile de la comunicare potrivit art. 87 din Legea nr. 19/200, astfel că decizia necontestată întermen este definitivă, conform art. 88 din Legea nr. 19/2000, în ceea ce priveșteactele depuse la dosarul de pensie.
Pârâta a luat în calcul sporul de vechime conform prevederilor legale precum și sporul acordat pentru munca prestată în timpul nopții.
Conform art. 8 (1) din lege, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România.
La art.13 (2) din HGR nr. 246/2007 se prevede că: Dovedirea stagiilor de cotizare realizate ulterior datei de 1 aprilie 2001 se face pe baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat inițiale sau rectificative, după caz, prevăzute de N. de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Începând cu data de (...) se ia în calcul suma prevăzută în declarația depusă de angajator.
Raportat la considerentele arătate mai sus, acțiunea reclamantei a fost respinsă.
În termen legal, a declarat recurs reclamanta S. R. F., solicitând admiterearecursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
Pârâtul intimat nu a formulat întâmpinare pentru a-și exprima pozițiaprocesuală.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată din oficiu, Curtea ogăsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că sentința atacată a fost comunicată reclamantei la data de (...), potrivit dovezii de primire și procesului-verbal de predare din dosarul T.ui (f. 69), iar recursul a fost înregistrat la data de (...), cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi fiind (...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 301 alin. 1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta S. R. F. împotriva sentinței civile nr. 2755 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D. G. L. D.
S. D.
C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./ (...)
| ← Decizia civilă nr. 185/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1252/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
