Decizia civilă nr. 185/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ NR. 185/R/2012
Ședința ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta V. L. C. împotriva sentinței civile nr. 2540 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 10 ianuarie 2012, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2540/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamanta V. L. C., împotrivapârâtei C. J. de P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este beneficiara unei pensii de invaliditate conform
Deciziei nr.2. din (...), dată la care a fost revizuită data ivirii invalidității în sensul că s-a reținut că invaliditatea reclamantei a survenit la (...). Prin decizia emisă în (...) se reținuse ca dată a ivirii invalidității data (...).
Pârâta a efectuat revizuirea datei ivirii invalidității pe baza deciziei asupra incapacității de muncă nr. 284/(...) conform căreia reclamanta a avut un diagnostic clinic de schizofrenie paranoidă cu pierderea totală a capacității de muncă, gradul de invaliditate fiind gradul II, iar data ivirii invalidității fiind (...) (f.29).
In consecință, față de decizia asupra capacității de muncă nr. 284 din
(...) emisă de C. de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă al J. C., instanța a constatat că pârâta a efectuat în mod legal revizuirea datei ivirii invalidității, cu respectarea art. 56 din Legea nr. 19/2000, astfel că decizia de revizuire si noua decizie de acordare a pensiei de invaliditate sunt legale si nu există temei pentru obligarea pârâtei sau a angajaților acesteia la plata vreunei despăgubiri către reclamantă.
Pentru aceste considerente în baza art. 56 din Legea nr. 19/2000, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta V. L. C., arătând în motivare că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru pe care nu l-a cerut, a menționat că pârâta C. J. de P. a modificat în decizia de acordare a pensiei data ivirii invalidității începând cu anul 2011, însă prin cererea din 7ianuarie 2011 reclamanta a solicitat să se modifice în calculul efectuat de pârâtă data ivirii invalidității pe anul 2010.
Recurenta a invocat în drept dispozițiile art. 304 pct. 5 cod procedură civilă, susținând că sentința atacată este un act de procedură îndeplinit cu neobservarea formelor legale, prin care i se pricinuiește o vătămare care nu se poate înlătura decât prin anularea acestei sentințe.
În recurs recurenta a depus la dosar înscrisuri.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea de A. constată că recursul este nefondat,având în vedere următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că prin decizia nr. 2./(...) privind acordarea pensiei de invaliditate, emisă de C. J. de P. C. reclamantei i s-a stabilit o pensie de invaliditate în cuantum de 372 lei, drepturile fiind stabilite începând cu data de (...).
În decizia respectivă s-a consemnat ca dată a ivirii invalidității data de
(...), stagiul de cotizare realizat de reclamantă menționat în decizie fiind de
12 ani, 6 luni și 6 zile, iar stagiul potențial de 16 ani.
La data de (...) intimata C. J. de P. C. a emis o nouă decizie prin care a fost revizuită decizia inițială nr. 2./(...) sub aspectul stagiului asimilat (fila
18 dosar fond). Astfel, s-a reținut un stagiu asimilat de 6 ani, un stagiu de cotizare realizat de 18 ani, 6 luni și 6 zile și un stagiu potențial de 11 ani, 5 luni și 24 zile, fiindu-i stabilită reclamantei o pensie în cuantum de 338 lei.
Ca urmare a adăugării stagiului asimilat, respectiv perioada (...)-(...), s- a redus stagiul potențial de la 16 ani, cum fusese stabilit inițial, la 11 ani, 5 luni și 24 zile.
În decizia emisă la data de (...) intimata C. J. de P. C. a menționat ca dată a „. medicale"; tot data de (...).
Conform deciziei asupra capacității de muncă nr. 1458 din (...) (fila 59 dosar fond) reclamanta a fost încadrată în gradul 2 (doi) de invaliditate, în decizia respectivă fiind menționată data de (...) ca dată a ivirii invalidității, fiind stabilit termenul de revizuire la data de (...).
Având în vedere că potrivit prevederilor art. 56 din Legea nr. 19/2000 încadrarea sau neîncadrarea în grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, Curtea constată că în mod corect în decizia privind acordarea pensiei de invaliditate nr. 2./(...) pârâta a consemnat ca dată a ivirii invalidității data de (...) menționată în decizia asupra capacității de muncă nr. 1458 din (...).
Din copia deciziei asupra capacității de muncă nr. 284 din (...) privind pe reclamanta V. L. C. (depusă la fila 29 dosar fond), rezultă că această decizie asupra capacității de muncă a fost emisă ca urmare a contestației reclamantei din data de (...) la decizia medicală nr. 3128/(...), modificându- se data ivirii invalidității din (...), în (...), începând cu data de (...).
În baza acestei din decizii asupra capacității de muncă în care se menționează data ivirii invalidității (...), la data de (...) C. J. de P. a emis o nouă decizie de revizuire a pensiei reclamantei, revizuirea vizând data ivirii invalidității, care a fost menționată ca fiind (...). Prin această decizie s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie în cuantum de 337 lei, începând cu data de (...).
Cum decizia asupra capacității de muncă nr. 1458 din (...) nu a fost anulată sau modificată sub aspectul datei ivirii invalidității, iar prin decizia nr. 284 din (...) s-a modificat data ivirii invalidității începând cu data de (...), Curtea reține că în mod legal, prin decizia de revizuire a pensiei reclamantei emisă la data de (...), drepturile cuvenite reclamantei în baza acestei din urmă decizii de pensie au fost stabilite începând cu data de (...).
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, Curtea de A. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de V. L. C. împotriva sentinței civile numărul 2540 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul umărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. I. T. D. C. G.
GREFIER
A. B.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 927/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4375/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
