Decizia civilă nr. 56/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.56/RC/2012
Ședința publică din data de 12 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul C. N. împotriva deciziei civile nr. 1414 din (...) a Curții de A. C. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe intimatele C. J. DE P. C. și C. L. DE P. DEJ, având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea apreciază că prezenta cerere se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea părții de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2382 din 01 iulie 2010 pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. N. împotriva pârâtei C. J. de pensii C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
T. a reținut că reclamantul este beneficiar al pensiei militare de serviciu în baza deciziei nr.082745/2004 și a depus cerere pentru pensie în sistemul public de pensii. A., reclamantul a optat pentru pensia de serviciu, potrivit Legii nr.164/2001, iar prin decizia emisă de MAN i s-a recunoscut stagiul de cotizare în vederea deschiderii dreptului la pensie pentru limită de vârstă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia civilă nr.1414/R din (...) pronunțată de Curtea de A. C. s-a respins recursul reclamantului, sentința tribunalului fiind menținută.
Împotriva sentinței Curții de apel contestatorul C. N. a formulat contestație înanulare, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii și reluarea judecății dela cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate.
În motivare arată că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de recurs de la pct.I lit.a referitor la art.6 și art.85 din Legea nr.264/2001 cu privire la posibilitatea pe care o au cadrele militare care în cazul în care au lucrat și în alte sectoare cu sisteme proprii de pensionare, la împlinirea vârstei prevăzută de legislația respectivă pot solicita pensie în sectorul respectiv. C. că se încadrează în această prevede deoarece în anul 1985 a fost trecut în rezervă iar din anul
1985 până în anul 1988 a lucrat în sistemul public.
Arată că a solicitat deschiderea dreptului de pensie în sistemul public iar nu recalcularea pensiei cum s-a reținut de către instanță.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de contestație în anulareformulate, Curtea reține următoarele:
Nu este întemeiată calea de atac extraordinară promovată.
Potrivit art. 318 C.proc.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin contestația formulată se invocă faptul că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de recurs de la pct. I lit.a referitor la art.6 și art.85 din Legea nr.264/2001.
Analiza considerentelor deciziei atacate relevă însă faptul că instanța de recurs a făcut o amplă referire și interpretare a normelor juridice aplicabile speței. A., în cuprinsul acesteia sunt indicate în mod explicit normele legale aplicabile, fiindu-le redat conținutul, după care urmează o interpretare coroborată a acestora. Faptul că instanța de recurs a reținut alte articole de lege aplicabile nu are nici într-un caz semnificația unei nepronunțării asupra unui motiv de recurs, ci reprezintă o aplicare a principiului procedural potrivit căruia instanța nu este ținută de temeiul juridic invocat de parte, ci trebuie să se pronunțe în baza textelor legale aplicabile situației de fapt cu care a fost investită.
A., prin decizia atacată, instanța de recurs a procedat la această analiză și după o interpretare consistent motivată a normelor legale aplicabile concluzionează că : „Aceasta este interpretarea textelor legale incidente, aplicabilă în egală măsură și normelor de aplicare emise raportat la aceste dispoziții legale."; Mai mult, curtea indică în mod expres motivele limitării la aceste textele legale, argumentând că : „Chiar dacă ar putea părea nerezonabilă această interpretare limitativă cu privire la drepturile de pensie, prin raportare doar la dispozițiile art. 194 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 17 și 20 din Legea nr.
164/2001, se constată că este singura interpretare care permite articolului 62 din
Legea nr. 164/2001 să producă efecte și practic să aibă un sens.";
Ca atare, stabilirea cadrului legal al litigiului de către instanța de recurs nu echivalează cu o omisiune de a se pronunța asupra motivele de recurs de la pct.I lit.a referitor la art.6 și art.85 din Legea nr.264/2001, cum susține contestatorul, ci reprezintă o opțiune de judecată a instanței de recurs, ce nu poate fi cenzurată prin calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Cel de al doilea motiv invocat de contestator, respectiv greșita interpretare de către instanță a cererii inițiale nu se subsumează motivelor limitativ prevăzute de art. 317-318 C. pentru exercitarea contestației în anulare, acesta apărând așadar ca inadmisibil.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317-318 C., contestația în anulare formulată de contestatorul C. N. urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul C. N. împotriva deciziei civile nr. 1414 din (...) a Curții de A. C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G. L. T. I. T.
N. N.
GREFIER
Red.DCG/ 10 iulie 2012
Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 1244/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 927/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
