Decizia civilă nr. 170/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 170/R/2012
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent P. P. V. împotriva sentinței civile nr. 4567 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect litigii CAS.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentantul pârâtei intimate
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent depune la dosar concluzii scrise arătând că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate de prima instanță în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată de reclamant. A. în esență că instanța de fond a schimbat obiectul cererii sale înlocuindu-l cu un altul contrar prevederilor legale.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A, asupra recursului civil de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul P. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. a solicitat obligarea pârâtei să înceteze a calcula și a reține cota de 5,5% din întregul cuantum al pensiei și să îi restituie sumele de câte 285 lei reținute ilegal în lunile ianuarie și februarie
2011, ca și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că în calitate de titular al drepturilor acordate prin O. nr. 1. aprobată prin L. nr. 1. cu modificările și completările ulterioare și a dispozițiilor art. 213 alin. 1 lit. c) din L. nr. 95/2006 a beneficiat de asigurare fără plata contribuției la C. până în luna decembrie 2010. Apreciază că drepturile de pensie stabilite în baza legislației anterioare nu pot fi atinse, O. nr. 107/2010 fiind una mult contestată, cuprinzând dispoziții nedrepte și abuzive. În plus, ordonanțe de urgență pot fi adoptate doar în situații extraordinare, trebuind motivară urgența în cuprinsul lor.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând că potrivit prevederilor legale în vigoare procentul de 5,5% se aplică asupra întregului venit realizat din pensie.
Prin sentința civilă nr. 4567 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), afost respinsă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit punctului 18 din HG nr. 150/(...) pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a L. nr.571/2003 privind Codul
Fiscal, pentru pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 lei, contribuția datorată se calculează prin aplicarea cotei stabilite de lege asupra întregului venit și se virează odată cu plata drepturilor bănești asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a hotărârii, respectiv: suspendarea O. nr.107/2010, adoptată cu încălcarea prevederilor art.115 alin.4 din Constituție; obligarea Casei
Județene de P. C. să înceteze reținerea din pensia acestuia de serviciu a contribuției de 5,5% pentru C.; obligarea pârâtei la plata sumei de câte 285 lei reținute ilegal din pensie, începând cu luna ianuarie 2011, până la zi, pentru C. și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
În motivarea recursului reclamantul a arătat în esență că până în luna decembrie 2010, în baza dispozițiilor art.213 alin.1 lit.c din L. nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, a beneficiat fără nici un fel de probleme de asigurare fără plata contribuției pentru C., iar începând cu luna ianuarie
2011, pârâta i-a reținut din pensia de serviciu câte 285 lei lunar contribuție la
C. Pe cuponul de pensie nu s-au făcut mențiuni privind temeiul legal. Se mai invocă încălcarea principiului neretroactivității legii civile, cu consecința că drepturile de pensie stabilite pe baza legislației anterioare nu pot fi atinse, ele putând fi majorate, dar nici un caz, diminuate.
Procesul nu a fost echitabil și s-a făcut cu încălcarea gravă a dispozițiilor art.242 din C.pr.civ.; hotărârea cuprinde motive contradictorii și străine pricinii, făcând referire la alte elemente decât cele menționate în cererea de chemare în judecată și în concluziile scrise, fiind motivată doar formal. Au fost încălcate dispozițiile art.261 alin.1 pct.3 și 5 C.pr.civ..
O. nr.107/2010 a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art.115 alin.4 din Constituție, unde se prevede cât se poate de clar că G. poate adopta ordonanțe de urgență numai situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare.
Din cererea introductivă de instanță rezultă că reclamantul a contestat măsura reținerii contribuției lunare pentru asigurările sociale de sănătate de
5,5% din pensia sa, considerând că nu datorează această contribuție, în calitatea sa de titular al drepturilor acordate prin O. nr. 1. aprobată prin L. nr.
1. cu modificările și completările ulterioare și a dispozițiilor art. 213 alin. 1 lit. c) din L. nr. 95/2006.
Deși obiectul acțiunii reclamantului a fost suficient de clar menționat, atât sub aspectul motivării în fapt, cât și al motivării în drept, Curtea constată că în mod eronat prima instanță a considerat că prin demersul său judiciar reclamantul solicită a se statua în sensul că, nu se datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate decât asupra veniturilor din pensie care depășesc
740 lei, analizând prin urmare cauza doar în raport de prevederile OUG nr.107/2010 și ale HG nr. 150/2011, care reglementează metodologia de calcul a contribuției menționate.
Practic, prima instanță s-a raportat la un obiect al acțiunii și o cauză cu care reclamantul nu a investit instanța, omițând a cerceta litigiul cu care în mod efectiv a fost sesizată, deci prin raportare la obiectul și cauza conturate de reclamant. Or, procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, instanța fiind legată de limitele în care a fost investită.
Echivalează cu o necercetare a fondului situația în care se lasă nedezlegată chestiunea de drept centrală în soluționarea litigiului și pe care reclamantul își bazează pretențiile.
Așa fiind, Curtea constată că lipsește practic primul grad de jurisdicție, tribunalul soluționând cauza fără a intra în cercetarea fondului, situație în care, raportat la prevederile art. 312 alin. 1, 3 și 5 C.proc.civ., urmează a admite recursul, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, căreia îi revine obligația, conform art. 315 alin.1
C.pr.civ., de a analiza și a se pronunța asupra cererii formulate de reclamant prin raportare la motivele de fapt și de drept invocate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul P. P. V. împotriva sentinței civile nr. 4567 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în totalitate și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 17 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. G.-L. T.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia civilă nr. 83/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4084/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
