Decizia civilă nr. 476/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 476/R/2012
Ședința din 06 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4761 din 03 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat B. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat
B. C., asistat de avocat C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 ianuarie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal și păstrarea în totalitate a prevederilor hotărârii atacate, susținând pe larg motivele invocate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. C. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea acesteia să emită o noua decizie de pensie pentru munca depusa si limita de vârsta, cu luarea in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, respectiv cuantumul pensiei începând cu data de (...), a veniturilor salariale lunare menționate in Adeverința nr.G13/146/(...) eliberata de S. S. C. T., pentru perioada (...) - (...), obligarea pârâtei să ia la calculul pensiei perioada cuprinsă între (...)-(...), în care a satisfăcut stagiul militar, ca militar in termen, obligarea pârâtei să ia în considerare la calculul pensiei suma de 17.518 lei, suma ce i-a fost acordata în luna noiembrie 2007, in baza Deciziei de concediere nr.670/(...), suma primita cu titlu de pachete financiare, obligarea paratei sa îi recalculeze punctajul suplimentar cuvenit în baza prevederilor art.169 din Legea nr.2. pentru activitatea desfășurata in grupa I si a II-a de munca, conform noului punctaj rezultat după luarea în calcul a veniturilor din adeverința mai sus precizată.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul B. C., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință:
A fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. G13/146/(...) emisă de SC M. SA C. T., a perioadei (...) - (...), cat a satisfăcut stagiul militar si a sumei de
17.518 lei contributiva începând cu data de (...).
A fost obligată parata sa recalculeze punctajul suplimentar cuvenit in baza prevederilor art.169 din legea 2. conform noului punctaj rezultat după luarea in calcul a veniturilor de mai sus.
A fost obligată parata sa achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Hotărârea se fundamentează pe următoarele considerente:
Reclamantul este beneficiarul deciziei nr.167978/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, în valoare de 673 lei. Acesta a beneficiat de o reducere a vârstei de pensionare ca urmare a muncii prestate timp de 10 ani și 10 luni în condiții speciale și deosebite de muncă, a avut un stagiu complet de cotizare de 39 ani, 7 luni și 2 zile, a lucrat în condițiile speciale ale grupei I de muncă timp de 18 ani, 6 luni și 23 zile, nefiind reținute perioadele lucrate in grupa a II-a de muncă.
Potrivit adeverinței nr.G13/146/(...) eliberată de SC M. SA C. T., reclamantul a realizat venituri salariale în perioada 1983 - 2001, compuse din sporuri pentru care s-a reținut și virat CAS conform legislației în vigoare la data plății salariilor (f.69).
Pârâta nu a avut in vedere la stabilirea pensiei reclamantului sporurile evidențiate în adeverință, deși pentru veniturile salariale astfel obținute s-a plătit
CAS-ul, astfel că aceste venituri trebuiau avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art.3 lit. l și n, art.95 din Legea nr.2. iar la stabilirea pensiei pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Potrivit art.3 lit. l și n, art.95 din Legea nr.2. și a principiului contributivității, pârâta trebuie să aibă in vedere la calcularea pensiei reclamantului suma de 17518 lei plătită reclamantului cu titlu de pachet financiar acordat la încetarea contractului individual de muncă (f.73) și trebuie să aibă în vedere la stabilirea vechimii în muncă avute de reclamant perioada (...)-(...) în care reclamantul a satisfăcut stagiul militar.
Pentru aceste considerente, în baza art.3 lit. l și n, art.95 din Legea nr.2., instanța a admis acțiunea potrivit dispozitivului.
În baza art.274 alin.1 C.pr.civ., instanța a obligat parata sa plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând admiterearecursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că potrivit L. nr. 2., Anexa nr.15, pct. VI veniturile suplimentare pe care se întemeiază pretențiile reclamantului se exclud expres din calculul pensiei.
Prin urmare, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Învederează recurenta că potrivit sentinței recurate se ajunge la o aplicare dublă a art. 169 din Legea nr. 169/2011, știut fiind că acesta s-a aplicat pentrutoată lumea fără excepție de la (...), iar adeverința este acordată cu (...), astfel nu mai poate intra în calcul.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de (...) (f. 4) reclamantul a solicitatrespingerea recursului declarat de pârâtă și menținerea în întregime a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat.
Adeverința nr.G13/146/(...) eliberata de S. S. C. T. a fost depusă la CJP la data de (...)(f. 70 dosar fond), astfel că actul normativ aplicabil în speță este Legea nr. 263/2011.
De remarcat este faptul că adeverința nu îndeplinește cerințele legale, în contextul în care în cuprinsul acesteia sunt evidențiate veniturile brute realizate de către reclamant în perioada octombrie 1982-aprilie2001. Or, în lipsa unei defalcări a sumei brute, nu este posibilă recalcularea pensiei, neputându-se stabili cu precizie ce elemente compun această sumă brută, respectiv care sunt sporurile incluse alături de salariu în această sumă.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât la finalul adeverinței angajatorul a inserat mențiunea conform căreia în venitul evidențiat sunt incluse „sporurile"; de care reclamantul a beneficiat potrivit contractului de muncă(f. 69 verso dosar fond)
Prin urmare, în lipsa unei individualizări a componentelor sumei brute, nu se poate stabili în mod efectiv care este cuantumul veniturilor suplimentare de care a beneficiat reclamantul intimat, respectiv dacă acestea au fost avute în vedere de către C. J. de P. la stabilirea pensiei.
Este adevărat că potrivit pct.VI din Anexa 15 a HG 257/2010 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a L. nr. 2. „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile, formele de retribuire pentru ore suplimentare, compensații în baza Decretului 46/1992 și sporul de acord ";.
Însă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/(...) dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea {
H. "lnk:L(...)%2019%2.%200" o "Lege nr. 19/2000 - Parlamentul României" |
19/2000} privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale șiale art. 1 și 2 din O. de urgență a G. { H. "lnk:O(...)%204%2.%200" o "O. de urgență nr. 4. - Guvernul României" | 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii { H. "lnk:L(...)%2057%2.%200" o "Lege nr. 57/1974 - Marea Adunare Națională" | 57/1974}, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. „
Reținând că reglementarea legală din legea nr. 19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul L. nr. 2. și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea opinează că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2..
Cu toate acestea, deși reclamantul ar fi îndreptățit la recalcularea pensiei în baza veniturilor realizate în acord global, atât potrivit L. nr. 19/2000, cât și conform L. nr. 2., pentru raționamentul deja expus, respectiv în lipsa uneiindividualizări exacte a cuantumului veniturilor realizate în acord global, nu se poate valida o astfel de solicitare.
Curtea notează că reclamantul a beneficiat de majorarea punctajului în baza art. 169 din Legea nr. 2., conform deciziei nr. 16978 din (...)(f. 26,27 dosar fond), punctajul cuvenit fiind stabilit la 0,23911 puncte.
Or, raportat la acest aspect și având în vedere că veniturile suplimentare pe care se întemeiază solicitarea reclamantului și care sunt menționate în adeverința nr. G13/146/(...) nu pot fi luate în considerare la recalculare, Curtea opinează că instituirea de către prima instanță în sarcina recurentei a obligației de a recalcula pensia reclamantului intimat în baza normei menționate apare ca nelegală.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă va admite recursul pârâtei CJP C. și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va înlătura obligația pârâtei de a recalcula pensia reclamantului cu luarea în considerare a veniturile atestate de adeverința numărul G13/146/(...) emisă de SC M. SA C. T. și în consecință, va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 169 din Legea nr.2. pentru aceste venituri.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Reținând că recursul pârâtei CJP C. a fost admis doar în parte și că acesta nu a solicitat cheltuieli de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 276 Cod de procedură civilă, vor fi acordate reclamantului intimat cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând onorariu avocațial parțial, în cuantum de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 4761 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei de a recalcula pensia reclamantului cu luarea în considerare a veniturile atestate de adeverința numărul G13/146/(...) emisă de SC M. SA C. T. și în consecință, înlătură aplicarea dispozițiilor art. 169 din Legea numărul 2. pentru aceste venituri.
Reduce cuantumul cheltuielilor de judecată datorate de pârâtă reclamantului la 300 de lei.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. L. D. D. G. C. M.
Red. /dact./ DG; 2ex./(...); Jud.fond: I.P.;
| ← Decizia civilă nr. 4915/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1202/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
