Decizia civilă nr. 508/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 508/R/2012
Ședința publică din data de 7 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4770 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată S. M., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate - avocat D. T. din cadrul Baroului Sibiu, lipsind restul părților.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 19 ianuarie
2012 reclamanta intimată a înregistrat la dosar întâmpinare pe care reprezentanta acesteia declară că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată conform dovezii depuse la fila 8 din dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4770 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta S. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință pârâta C. J. de P. C. a fost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamanta, cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...) cât a lucrat în grupa I de muncă în procent de 50% conform adeverinței nr.2890/(...) emisa de SC M. SA C., începând cu data de (...).
Pârâta a fost obligată să ia în calcul la calculul punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.2891/(...) adeverința nr.3396/(...) și a anexei la aceasta emise de SC M. SA C. N. și adeverința nr.1088/(...) emisa de SC H. SA S. A. începând cu data de (...).
Parata a fost obligată să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta este beneficiara deciziei nr. 273370/(...) privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă conform căreia reclamanta a lucrat în condițiile speciale ale grupei II de muncă timp de 6 ani, 6 luni și 14 zile iar în condițiile speciale ale grupei I de muncă nu a lucrat.
Or, potrivit adeverinței nr.2890/(...) emisa de SC M. SA C., reclamantul a lucrat în condițiile speciale ale grupei I de muncă timp de 8 ani. Pârâta nu are atribuția, prevăzută de lege, de a cenzura conținutul informațiilor atestate de angajator privind munca prestată de angajat. În cuprinsul adeverinței este menționat că pentru veniturile astfel obținute de către reclamant, s-a reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS-ul corespunzător.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei reclamantului nici veniturile de natură salarială obținute de acesta pentru munca prestată în regim de acord global, regie, atribuirea unor compensații, sporuri de vechime, de șantier, lucru sistematic peste programul normal, premii, și plată a orelor suplimentare, deși conform adeverințelor nr.2891/(...), nr.3396/(...) și a anexei la aceasta emise de SC M. SA C.-N. și adeverinței nr.1088/(...) emisa de SC H. SA S. A., acesta a fost remunerat în acest mod pentru munca prestată, iar pentru veniturile salariale astfel obținute s-a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară și s-a plătit CAS-ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverințe reiese că pentru veniturile realizate ca urmare a muncii prestate s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din Legea nr. 263/2010. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
În ceea ce privește adeverința nr. 1087/(...), aceasta atestă prestarea muncii de către reclamant în condițiile specifice grupei a IIa de muncă pentru o perioadă de 6 ani, 6 luni, 14 zile, perioadă care a fost avută în vedere de către pârâtă la stabilirea pensiei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din Legea nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că potrivit Legii nr.263/2011 a pensiilor Anexa nr.15 pct.VI se exclud expres aceste sume din calculul pensiei. Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie
2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat; diurnele de deplasare și de delegare; drepturile de autor; drepturile plătite în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite „plata cu ora"; acordate cadrelor didactice; formele de retribuire pentru orele suplimentare; sporul pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordateconform decretului 46/1982 și nr.240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Reclamanta S. M. prin întâmpinare (f.4-6) a solicitat respingerea recursului ca nefundat și păstrarea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Referitor la temeinicia hotărârii atacate arată că acesta a fost pronunțată în considerarea textelor de lege incidente în materie, respectiv O. 5., unde în art. 3 este prevăzut că: "Beneficiază de încadrarea în grupele 1 și II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.", pentru ca art. 7 să prevadă că: "Încadrarea În grupele 1 și II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa 1, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru." iar art. 8 prevede că: "Perioada de timp în care o persoana are sarcina sa lucreze integral sau parte din programul de munca î astfel de locuri se stabilește prin dispoziția conducerii unității sau prin prevederile legale care reglementează atribuțiile de serviciu ce revin fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită."
În cadrul societății la care era angajată contestatoarea se desfășura activitate efectivă de prelucrare a rocilor silicioase, iar în urma măsurătorilor efectuate în conformitate cu normativele legale din acea perioadă, s-a constatat că există suspersii libere de bioxid de siliciu în aer, pe toată aria societății, motiv pentru care tuturor persoanelor angajate li s-a acordat încadrarea în grupa 1 întrucât erau direct afectate de siliciul din aerul pe care îl respirau la locul de muncă.
Față de aceste aspecte consideră că în mod corect instanța de fond a decis că perioada lucrată în cadrul grupei 1 de muncă trebuie luată în considerare indiferent de funcția deținută în cadrul societății având in vedere si faptul ca pentru toată activitatea desfășurată s-a reținut și viat contribuția de asigurări sociale de către angajator.
Referitor la netemeinicia recursului în ceea ce privește critica obligării pârâtei la a lua în considerare la calculul punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare realizate, arăt că, după cum atestă adeverințele nr. 2891 din (...) și 3396/(...) emise de S. M. I. S. și 1088/(...) emisă de SC H. S., a realizat venituri suplimentare, însă pârâta nu le-a inclus în baza de calcul întrucât nu ar fi sporuri cu caracter permanent deoarece punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate, iar veniturile suplimentare au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale și pentru acestea angajatorul a virat o contribuție de 15% din câștigul brut realizat, consideră legală luarea în considerare și a acestor venituri la stabilirea cuantumului pensiei.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării sentinței înlăturării obligației pârâtei de a lua în considerare la calculul pensiei reclamantei S. M. veniturile reprezentând compensații și premii evidențiate în anexa la adeverința nr. 3396 din (...) emisă de SC M. SA.
În acest sens, se reține că, așa cum arată recurenta, potrivit normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011 privind sistemul unitar de pensii publice, Anexa nr.15 sunt excluse expres din calculul pensiei premiile anuale
și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, precum și compensațiile acordate conform Decretul 46/1982 și Decretul 240/1982, urmând deci a fi înlăturate aceste forme de venit evidențiate în adeverința depusă de reclamantă de la recalcularea pensiei.
Art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 stipulează că „(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie
2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Raportat la veniturile realizate de aceasta cu titlu de plată în acord, trebuie reținut că prin decizia în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Ca atare, se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C.
J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora, care în virtutea art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune ca obligatorie instanțelor. Veniturile reprezentând compensații și premii cuprinse în adeverință vor fi înlăturate de la valorificare, raportat la dispozițiile exprese din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010. Raportat la dispozițiile art. 312 alin. 1-3 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ., va fi admis recursul în limitele arătate, urmând a fi obligată recurenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei în favoarea reclamantei intimate, aferente judecății în recurs, reprezentând onorariul avocațial parțial, ca reprezentând măsurii în care a fost admisă, în final, acțiunea introductivă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4770 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei de a lua în considerare la calculul pensiei reclamantei S. M. veniturile reprezentând compensații și premii evidențiate în anexa la adeverința nr. 3396 din (...) emisă de SC M. SA. Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii. Obligă recurenta să plătească intimatei S. M. suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. T. D. C. G. G. L. T. N. N. GREFIER Red.DCG/(...) Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 2126/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3323/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
