Decizia civilă nr. 5138/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5138/R/2012
Ședința publică din data de 18 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: : D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul M. I. B. împotriva sentinței civile 9826 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 11 decembrie 2012 când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 9826 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul B. I. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei având în vedere veniturile menționate în adeverința nr.
443/(...) emisă de SC N. SA și adeverința nr. 1252/2007 emisă de SC M. - I. de C.
și P. M. SA.
Prevederile Ordinului nr. 680/2007 au fost abrogate.
Reclamantul a depus adeverința la pârâtă în data de (...) (f.60), intrând sub incidența prevederilor Legii nr. 263/2010.
Pârâta a emis decizia nr. 237366/(...) privind recalcularea pensiei, decizie prin care a respins cererea reclamantului arătând că nu s-a luat în calcul acordul global și compensațiile acordate în baza decretului nr. 46/1982 și decretului nr.
40/1982 din adeverința nr. 1252/2007, respectiv retribuția în acord, indemnizație CO, regie, indemnizație boală din adeverința nr. 443/2011 întrucât nu se încadrează în prevederile legale.
Potrivit art. 165 alin. 2 din L. nr. 263/2010 „La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Adeverința nr. 1252/2007 emisă de SC M. SA cuprinde acordul global și compensațiile.
Adeverința nr. 443/(...) emisă de SC N. SA cuprinde retribuție în acord, regie, spor condiții deosebite, spor noapte, indemnizație concediu odihnă, spor vechime, Decret 46/1982, concediu medical.
În adeverințe nu se face mențiunea plății contribuțiilor de asigurări sociale pentru sumele cuprinse în adeverințe. Se menționează că s-au plătit contribuțiile conform legislației în vigoare.
Anexa 15 pct. VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, alte sporuri care nu au avut caracter permanent etc., astfel că acestea nu pot fi luate în calcul de către pârâtă.
Întrucât sumele câștigate de către reclamant în acord global, regie, Decret nr. 46/1982, sporuri care nu au avut caracter permanent nu au constituit bază de calcul pentru contribuția la pensie, potrivit actelor normative menționate mai sus, acestea nu pot fi luate în calcul de pârâtă la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Sporul de vechime este luat în calcul de către pârâtă conform prevederilor legale în vigoare.
Indemnizațiile pentru concediu de odihnă și concediul medical nu pot fi luate în calcul separat, pârâta luând în calcul pe această perioadă salariul de încadrare și sporurile permanente.
C. sporuri au fost luate în calcul de pârâtă.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din L. nr.263/2010 a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. I. B. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza admiterea cererii avându-se în vedere prevederile art. 304 pct.7 și 9 C. pr. civ. precum și prev. art. 3041 C. pr. civ. De asemenea solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în fond. În motivarea recursului, recurentul a arătat că, în fapt, prin sentința atacată Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulata de către recurent în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. cu motivarea că la determinarea punctajului mediu anual și al cuantumului pensie, s-a a luat în considerare sporul de vechime, sporul de toxicitate și sporul de noapte. C. sporuri, cu excepția acordului global, nu au fost luat în considerare, deoarece potrivit prevederilor OUG nr. 4. și a Legii nr.263/2010 nu au avut un caracter permanent, astfel că nu a au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Sporul de acord global prevăzut de art.12 alin.1 lit. a din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr.57/1974 nu s-a luat în considerarea deoarece din adeverințele depuse de către recurent nu rezulta că s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale la sistemul public de pensii, astfel că acesta nu poate fi valorificat la recalcularea pensiei. Hotărârea astfel emisă are un profund caracter nelegal și netemeinic, în sensul celor ce urmează: Susținerile instanței de fond sunt nesusținute de nici o proba administrată în cauza. Din probele depuse la dosarul cauzei, cartea de munca seria ID, nr.0430194 , adeverința nr. 443/(...) eliberata de S. N. S. și adeverința nr.1252/(...). eliberata de S. M.- I. de C. și P. M. S.A , rezultă că în perioada (...)- (...) și 26.06.1-975-(...) precum și în perioada de (...)-(...) a fost angajatul societăților mai sus menționate și a realizat și beneficiat de venituri lunare suplimentare reprezentând: spor acord global, ore suplimentare, spor de noapte, compensații, prime indemnizații etc. În adeverințe se precizează de către angajatori că aceste venituri suplimentare au făcut parte din baza lunara de calcul pentru care s-a calculat șivirat la bugetul de stat conform art. 1 din Decretul nr.389/1972, în baza căruia angajatorii au fost obligate sa vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut lunar realizat de personalul lor salarial, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri. Angajatorul precizează că pe toata durata menționata în adeverința s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentara fiind indicate temeiurile legale în baza căruia au fost acordate aceste venituri lunare, fapt consemnat și de către instanța fondului. Prin L. nr.4.- care a modificat prevederile art. l din Decretul nr.389/1972 a fost menținuta plata CAS- ului la bugetul statului, fiind modificat doar cuantumul procentelor privind plata CAS- ului. Astfel atât prevederile Ordinului nr.680/2007 și ale Legii nr.250/2007 care au modificat și completat prevederile art.23 și art.78 din L. nr.19/2000 au statuat cele de mai sus. Conform prevederilor Ordinului nr.680/2007 prin "sintagma venitul brut realizat lunar" se înțelege venitul brut în bani reprezentând: a) salariile de baza brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care potrivit actelor normative, fac parte din salariul de baza; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub forma de procent din salariu ori sume fixe, indiferent de caracterul permanent sau nu, plătite pentru condiții deosebite de munca( condiții grele, periculoase, nocive, penibile ):activitate desfășurata în mediu rural, în zone izolate;activitate desfășurata de nevăzători; munca prestata in schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini; activități si responsabilități suplimentare funcției de baza; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; e) premiile anuale, și cele din cursul anului sub diferite forme, altele decât participarea salariaților la profit; f) sumele plătite conform legii sau contractelor colective de munca(al 13-lea salariu, prime de vacanta, aprovizionare de iarna, prime acordate cu ocazia sărbătorilor naționale sau religioase, etc); l) alte sume acordate potrivit legii. Prin adeverințele menționate mai sus, angajatorul a detaliat veniturile lunare(sporurile) acordate pe întreaga perioada lucrată, nominalizând fiecare spor acordat în rubrica distincta:spor acord global ore suplimentare, spor toxicitate, spor de noapte, premii etc. Sunt precizate în adeverință sumele acordate, în cazul fiecărui spor cu precizarea temeiurilor legale în vigoare de la data acordării sporuri lor iar angajatorul precizează expres pe ultima pagina din adeverința "de asemenea precizăm că pe toata durata angajării s-au plătit CAS -ul și contribuția pentru pensia suplimentara conform legilor în vigoare". Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei " câștig brut" se includ și sporul pentru munca - în acord, premiile și compensațiile, chiar dacă acestea nu au avut un caracter permanent. Susținerile instanței de fond ca acest spor nu a fost inclus în salariul brut sunt pe deplin nejustificate atâta vreme cat Ordinul nr.680/2007 și legea nr.250/2007 menționate mai sus au detaliat ce se înțelege prin sintagma venit brut. De reținut , atât pentru premiile acordate cât și pentru munca în acord, că de astfel pentru orice venit suplimentar realizat, CAS- ul a fost plătit în procent de 15% conform Decret nr.38911972, pana în anul 1992, după care CAS- ul a fost plătit în cotele stabilite de L. nr. 4., care a modificat art. l din Decretul 389/1972. Art.78 alin 4 din L. nr.19/2000 și Ordinul 68012007 prevăd și ele că baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale o constituie toate veniturile brute realizate lunar. Dispozițiile din aceste acte normative reflectă principiul contributivității consacrat în art.2 lit. e, principiu care nu poate fi aplicat doar asupra veniturilor realizate, după intrarea în vigoare a Legii nr.250/2007, întrucât aceasta face corp comun cu L. nr.19/2000, lege care reglementează și ea situații născute înainte de intrarea sa în vigoare. Prevederile art.78 alin 4 din legea nr.19/2000 și cele ale pct. 19 din Ordinul 680/2007 include în baza de calcul a pensiilor toate veniturile( sporurile), realizate pentru care s-a datorat și achitat contribuția de asigurări sociale, indiferent de caracterul permanent sau nepermanent al acestora. Cu privire la formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp etc. invocă decizia în interesul legii, nr.19/2011 pronunțata de Înalta Curte de Casație și Justiție a R. la data de 19.10.201l. In drept a invocat art. 304 pct. 7 și 9 C. pr. civ, art. 304 1 C. pr. civ., L. nr.19/2000 modificata și completata; L. nr.263/2010, HCM nr.914/1968, ordinul nr.680/2007; L. nr.250/2007; L. nr.57/1974, Decretul nr.389/1972, L. nr.4.;Ordinul 687/2006. Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs, Curtea reține următoarele: Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și a obligării pârâtei la luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor de noapte și condiții deosebite, respectiv a veniturilor în acord evidențiate în adeverința nr. 443 din (...) emisă de SC N. SA precum și a veniturilor în acord evidențiate în adeverința nr. 1252 din (...) emisă de S. M.- I. DE C. și P. M. S., cu acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu data de (...). În acest sens, se reține că a fost înregistrată la C. J. de P. C. cererea nr. 23452/(...) pentru recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverințele mai sus menționate, așadar sub auspiciile Legii nr. 263/2010. Adeverința nr. 1252/2007 emisă de SC M. SA cuprinde acordul global și compensațiile. Adeverința nr. 443/(...) emisă de SC N. SA cuprinde retribuție în acord, regie, spor condiții deosebite, spor noapte, indemnizație concediu odihnă, spor vechime, Decret 46/1982, concediu medical. Curtea reține în primul rând că adeverințele menționate cuprind temeiurile legale pentru acordarea fiecărui spor, precum și mențiunea că pentru veniturile evidențiate a fost plătit CAS și contribuția pentru pensia suplimentară, conform reglementărilor în vigoare. Reținerile contrare ale instanței de fond sub acest aspect apar așadar ca nefondate. Trecând la analiza normelor legale aplicabile modului în care aceste venituri pot fi valorificate la stabilirea pensiei, Curtea notează că, potrivit normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011 privind sistemul unitar de pensii publice, Anexa nr.15, sunt excluse expres din calculul pensiei premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, formele de retribuire pentru „orele suplimentare"; realizate peste programul normal de lucru, urmând deci a fi înlăturate aceste forme de venit evidențiate în adeverința depusă de reclamant de la recalcularea pensiei. Art. 165 alin. 2 din L. nr. 263/2010 stipulează că „(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991. (2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";. Conform art. 3 al Legii nr.4. sporurile cu caracter permanent sunt: sporul de vechime; sporul pentru lucrul în subteran; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii. Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru ore suplimentare, sumele obținute prin deplasări . În ceea ce privește indemnizația pentru concediu de odihnă și pentru concediu medical, acestea nu reprezintă nici salariul brut sau net și nici un spor la salariu, pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, iar pentru perioadele în care reclamanta s-a aflat în astfel de concedii, calculul drepturilor sale de pensie se raportează la salariul (retribuția tarifară) corespunzător perioadei respective, nefiind lezat dreptul la pensie al reclamantei în acest mod. Curtea mai reține că sporul de noapte a fost acordat conform art.72 din legea 51/1974 și decretul 100/1974, iar sporul pentru condiții deosebite a fost acordat conform art.68 din legea 57/1974, pentru ambele tipuri de venituri fiind achitate contribuțiile la fondul de asigurări sociale, astfel încât acestea trebuie avute în vedere la calcul pensiei, conform art.3 din L. 4., precitată. Raportat la veniturile realizate de aceasta cu titlu de plată în acord, trebuie reținut că prin decizia în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că: Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";. Ca atare, se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamant la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora, care în virtutea art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune ca obligatorie instanțelor. Veniturile în regie, premiile și compens ațiile cuprinse în adeverință vor fiînlăturate de la valorificare, raportat la dispozițiile exprese din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010. Raportat la dispozițiile art. 312 alin. 1-3 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ., va fi admis recursul în limitele arătate, urmând a fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente fondului, în favoarea reclamantului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamantul M. I. B. împotriva sentinței civile nr. 9826 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. I. B. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., pe care o obligă să recalculeze pensia reclamantului, cu luarea în considerare a sporurilor de noapte și condiții deosebite, respectiv a veniturilor în acord evidențiate în adeverința nr. 443 din (...) emisă de SC N. SA precum și a veniturilor în acord evidențiate în adeverința nr. 1252 din (...) emisă de S. M.- I. DE C. și P. M. S., cu acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu data de (...). Menține dispoziția tribunalului privind respingerea celorlalte pretenții. Obligă pârâta la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente fondului, în favoarea reclamantului. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. C. G. G.-L. T. I. T. GREFIER N. N. Red.D.C.G./dact.V.R. 2ex./(...) Jud.fond E. B.
| ← Decizia civilă nr. 3321/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4332/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
