Decizia civilă nr. 67/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 67/RC/2012
Ședința publică din data de 26 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatoarea G. R. împotriva deciziei civile nr. 965 din (...) a Tribunalului H., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimata C. J. DE P. H., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea intimatei întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației având în vedere că nu este motivată.
De asemenea, se constată că la data de 26 septembrie 2012, s-a depus la dosar din partea contestatoarei o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea depunerii motivelor contestației în anulare având în vedere că până la acest termen nu a reușit să intre în posesia deciziei atacate și în vederea atașării dosarului de recurs.
Instanța deliberând, constată că dosarul de recurs a fost atașat, iar decizia atacată a fost motivată încă din data de 19 iulie 2012, urmează a respinge cererea de amânare și lasă cauza în pronunțare, având în vedere că s-a solicitat judecarea și în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 965 din 16 mai 2011 a Tribunalului H., pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta G. R. împotriva pârâtei C. J. DE P. H.
S-a anulat decizia nr. 2./(...) emisă de către pârâta C. J. de P. H., s-a menținut în plată decizia nr. 2. din data de (...), iar pârâtă a fost obligată să plătească reclamantei diferența dintre pensia stabilită prin decizia nr. 2. din data de 0..2009 și pensia stabilită prin decizia nr. 2./(...).
Pentru a pronunța această soluție, în esență, s-a reținut că reclamanta a beneficiat de pensia de serviciu acordată conform Legii nr. 567/2004, prin decizia nr. 2./(...), în cuantum de 3541 lei. Prin decizia nr. 2./(...), drepturile de pensie ale reclamantei au fost reca1culate, potrivit Legii nr. 1. și H.G. nr. 737/2010, noul cuantum al pensiei în urma reca1culării ajungând la suma de 1197 lei.
Plecând de la dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 la C. E. a D. O. și ale art. 17 alin 1 din Carta Universală a D. Fundamentale a Uniunii Europene, instanța a constatat că rec1amanta beneficiază de un drept de proprietate asupra pensiei a cărei recalculare a fost dispusă de către pârâtă, însă este lipsită de această proprietate, prin dispozițiile legale naționale enunțate mai sus.
Reducerea pensiei reclamantei cu peste 66% (de la 3541 lei la 1197 lei) pentru viitor și lipsirea acesteia de dreptul de a mai primi vreodată sumele de bani aferente acestui procent reprezintă o ingerință ce a avut ca efect privarea reclamantei de bunul său, în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art. l din Protocolul nr. l.
L. nr.1. nu oferă reclamantei posibilitatea de a obține despăgubiri pentru privarea de proprietate în cauză. Lipsa totală a despăgubirilor nu se poate justifica, avându-se în vedere circumstanțele speței, cu atât mai mult cu cât nicio circumstanță excepțională nu a fost invocată de G. pentru a o justifica. În cuprinsul Legii nr.1., a fost justificată necesitatea luării acestei măsuri, dar nu și lipsa totală a despăgubiri lor. Lipsa totală a despăgubirilor a impus reclamantei o sarcină disproporționată și excesivă, incompatibilă cu dreptul său de proprietate.
Prin decizia civilă nr. 3. din 3 iulie 2012 pronunțată de Curtea de A. C. îndosarul nr. (...) s-a admis recursul declarat de C. J. de P. H. împotriva sentinței civile nr. 965 din (...) a Tribunalului H., care a fost modificată în tot, și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta G. R.
În considerentele acestei decizii s-a reținut, în esență, că nu pot fi primite criticile potrivit cărora L. 1. încalcă flagrant principiul neretroactivității legii, prevăzut în art. 15 alin. 2 din Constituție, prin prisma faptului că actul normativ menționat a făcut obiectul controlului de constituționalitate a priori, exercitat în temeiul art. 146 lit. a din Constituție.
S-a reținut că prin L. nr. 1. nu s-a suprimat dreptul la pensie al reclamantei, astfel încât nu s-a putut reține că a existat o privare de bun, în sensul celei de-a doua teze a primului paragraf al art. 1 din Protocolul nr. 1 și, drept urmare, neacordarea unei despăgubiri pentru suma cu care s-a diminuat cuantumul pensiei reclamantei ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 1. nu conduce, de drept, la reținerea unei încălcări a art. 1 din Protocolul nr. 1.
Fiind prevăzută de L. nr. 1. transformarea pensiilor de serviciu în pensii de asigurări sociale de stat are caracter legal.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare reclamanta G. R. solicitând anularea hotărârii atacate și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului declarat în cauză de pârâta C. J. de P. H.
În drept, s-au invocat prevederile art. 318 și urm. C.proc.civ.
Intimata C. J. DE P. H., prin întâmpinare (f. 8 - 9) a solicitat respingereacontestației în anulare formulată în cauză, fiind nemotivată și neîntemeiată.
Apreciind asupra contestației în anulare, din perspectiva dispozițiilor art. 317
și art. 318 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este reglementată ca și o cale de atac extraordinară prin intermediul căreia apare posibilă anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și investită cu autoritatea de lucru judecat, ce se poate exercita doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, C. de procedură civilă reglementând o contestație în anulare obișnuită de drept comun - art. 317 și o contestație în anulare specială - art. 318.
În ceea ce privește contestația în anulare specială, prin dispozițiile art. 318 alin. 1 C.pr.civ. se conferă părților dreptul de a ataca o hotărâre a instanței de recurs și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, contestatoarea atacă o hotărâre irevocabilă a instanței de recurs, promovând contestația în anulare în care a indicat ca temei de drept și dispozițiile art. 318 C.pr.civ., însă se observă că nici una din cele două cauze prevăzute de acest text de lege în mod limitativ nu au fost indicate, respectivgreșeala materială sau necercetarea motivelor de recurs, contestația în anulare nefiind motivată în fapt, motiv pentru care se constată a fi nefondată.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 319 și următoarele
C.proc.civ., Curtea va respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile pronunțată de Curtea de A. C., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea G. R. împotriva deciziei nr. 3. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
G. C.
GREFIER
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 3451/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2135/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
