Decizia civilă nr. 1826/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1826/R/2012
Ședința publică din data de 25 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 390 din 16 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. T., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 390 din 16 ianuarie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta P. T. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă începând cu data de (...), cu luarea în calcul a indemnizației de nevăzători de 15% pe perioada (...)-(...) conform Adeverinței nr. 2292/2003 emisă de S. C. M. C.-N.
Au fost respinse celelalte petite.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta în calitate de pensionar pentru muncă depusă și limită de vârstă conform Adeverinței nr. 217957/(...) a solicitat pârâtei la data de (...) recalcularea pensiei în funcție de sporurile prevăzute în Adeverința nr. 292/(...) emisă de S. C. M. C.-N.
Urmare a acestei cereri pârâta a precizat că i s-a acordat sporul de vechime până la data de (...), după care s-a avut în vedere numărătorul fracției din carnetul de muncă de la rubrica indemnizație tarifară.
Din Adeverința nr. 292/(...) emisă de S. C. M. C.-N. rezultă că în perioada
(...) - prezent, reclamanta a beneficiat de spor de vechime în procente cuprinse între 9 si 25% si indemnizație nevăzător pentru perioada (...) - prezent în procent de 35 și respectiv 15%.
În datele cu privire la activitatea în muncă a reclamantei este cuprins sporul de vechime si indemnizația nevăzători in cuantum de 35% pentruperioada (...) - prezent pentru sporul de vechime, respectiv (...)-(...) pentru indemnizația de nevăzători si nu este valorificată indemnizația de nevăzători de
15% pentru perioada (...)-prezent.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.1 si alin.3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Procentul de 15% reprezentând indemnizație nevăzători nu a fost valorificat la stabilirea pensiei, astfel că cererea reclamantei a fost considerată întemeiată în parte și a fost admisă cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă începând cu data de (...) cu luarea în calcul a indemnizației de nevăzători de 15% pentru perioada 01.04- (...) conform Adeverinței nr. 292/2003 emisă de S. C. M. C.-N.
Celelalte petite au fost respinse deoarece sporul de vechime a fost luat în considerare automat la stabilirea pensiei conform prev. art. 164 din Legea nr.
19/2000 în vigoare la data emiterii deciziei de pensie, iar după data de (...) indemnizația de nevăzători si sporul de vechime sunt cuprinse în salariul de încadrare înscris în carnetul de muncă. Văzând și prevederile art. 274 Cod Procedură Civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta C. J. DE P. C. solicitândmodificarea sentinței atacate, iar pe fond respingerea contestației ca nefondată.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că indemnizația de nevăzători pentru perioada (...)-(...) acordată de instanță, a fost deja luată în calcul la pensie și anume la pagina nr. 1 din date privitoare la activitatea în muncă este calculat întreg intervalul de mai sus, încă din (...), data înscrierii inițiale la pensie pentru limită de vârstă.
Astfel pentru intervalul (...)-(...) s-a luat în calcul suma de 990 lei, pozițiile nr.13-14 din carnetul de muncă, care reprezintă exact 15% din salariul de încadrare: 6600 X 15% = 990 corect luat în calcul.
În consecință nu există nici un temei legal pentru luarea în calcul încă o dată a sporurilor reprezentând indemnizația de nevăzători (15%) din adeverința nr. 292/2003, deoarece ele au fost deja luate în calcul prin decizia nr.
217957/(...). În calculul pensiei pot fi luate în calcul sporurile evidențiate ori în sumă ori în procente.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin prezentul demers judiciar, reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în Adeverința nr. 292/(...) eliberată de S. C. M. C.-N.
În raport de soluția primei instanțe, de admitere în parte a acțiunii, în ceea ce privește luarea în considerare a indemnizației de nevăzător în cuantum de 15% aferentă perioadei (...) - (...), criticile recurentei C. J. de P. C. sunt fondate, aceste venituri suplimentare, pentru perioada precizată fiind luate în considerare de recurentă cu ocazia calculării drepturilor de pensie ale reclamantei.
Astfel, potrivit anexei la decizia de pensie a reclamantei „. referitoare la activitatea în muncă a reclamantei";, f. 55 dosar fond, acesteia i-au fost luate în considerare pentru perioada (...)-(...) și, respectiv, perioada (...)-(...), venituri suplimentare în cuantum de 990 lei, acestea reprezentând potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantei, pozițiile 13 și 14, f. 93 dosar fond, indemnizația de nevăzător calculată la un salariu de bază de 6.600 lei, ceea ce corespunde unui procent de 15%.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat, urmând a fi modificată în partesentința atacată, în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în calcul a indemnizației de nevăzător de 15% pentru perioada (...) - (...) cuprinsă în Adeverința nr. 292/2003. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva Sentinței civile nr. 390 din 16 ianuarie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei P. T. având ca obiect obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în calcul a indemnizației de nevăzător de 15% pentru perioada (...) - (...) cuprinsă în Adeverința nr. 292/2003.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:P. U.
| ← Decizia civilă nr. 2135/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 665/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
