Decizia civilă nr. 132/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 132/A/2013
Ședința publică din 29 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul S. I. împotriva sentinței civile nr. 2847 din 03 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, privind și pe pârâtele intimate C. J. DE P. S. și C.
DE P. - C. C. DE C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului apelant S. I., avocat Lupșea A., lipsă fiind reclamantul apelant și reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
ul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtelor intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 02 septembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C.
J. de P. C. a depus la dosar întâmpinare care a fost comunicată reclamantului apelant.
Reprezentanta reclamantului apelant depune la dosar împuternicire avocațială, o declarație olografă din partea numitului D. Alexandru, pretins coleg de muncă cu reclamantul apelant și copia buletinului de identitate al acestuia.
Reprezentanta reclamantului apelant arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat, Curtea în temeiul art. 244 C.pr.civ. declară încheiată faza de cercetare a procesului și deschide dezbaterile în fond a procesului, conform art. 392 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantului apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii cererii introductive așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei intimate C. J. de P. S. să recalculeze pensia acordată reclamantului în temeiul dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 263/2010.
Arată că reclamantul apelant și-a desfășurat întreaga activitate de peste 23 de ani în subteran și în prezent beneficiază de o pensie de 900 lei, iar colegii săi au o pensie semnificativ mai mare.
Consideră că în mod greșit pârâta intimată C. J. de P. S. a folosit un stagiu de cotizare de 30 ani la stabilirea punctajului de pensie în locul unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, așa cum textele de lege îl menționează, având în vedere că peste 23 de ani reclamantul apelant și-a desfășurat activitatea în subteran.
Pentru considerentele invocate pe larg în scris, solicită admiterea apelului. Nu solicită obligarea pârâtelor intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2847 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantul S. I., în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. S., și C.
N. DE P. - C. C. DE C., privind anularea Deciziei nr.32356/_ și obligarea pârâtei de rândul I la emiterea altei decizii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii, prin decizia nr. 32356/_, având un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 23 ani, 09 luni și 02 zile, în baza Legii nr. 3/1977 modificată și completată (fila 51).
Decizia nr. 32356 din_ privind recalcularea drepturilor de pensie a fost emisă în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 100/2008 prin care a fost stabilit un punctai mediu anual de 1.06787 puncte si un cuantum al pensiei de 745 lei. Ulterior emiterii acesteia, în data de_ prin decizia nr. 32356 drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate în conformitate cu prevederile art. 169 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice si prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1.22998 puncte și un cuantum al pensiei de 902 lei.
Prin cererea nr. 10769/_ (fila 54) reclamantul a solicitat recalcularea pensiei potrivit dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 263/2010 în baza adeverințelor nr. 1207/_ și nr. 1206/_ . In urma acestei cereri a fost emisa decizia nr. 32356/_ (fila 53) prin care a fost respinsă cererea de recalculare a pensiei deoarece adeverințele mai sus menționate au fost valorificate prin deciziile nr. 32356/_, respectiv 32356/_ ca urmare a depunerii cererii nr. 17812/_ . respectiv 23710/_ .
Având în vedere că drepturile de pensie i-au fost stabilite reclamantului pentru o activitate de 23 de ani în subteran și nu de 25 de ani așa cum se menționează în actul normativ, și drepturile de pensie au fost acordate anterior intrării în vigoare a H.G. nr. 267/1990, legea se aplică doar în cazul persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis ulterior datei de_, data intrării în vigoare a H.G. nr. 267/1990. In caz contrar s-ar încălca principiul neretroactivității în timp a legii civile reglementat de art. 6 alin. l si 2 din noul cod civil aprobat prin Legea nr. 287/2009
Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în conformitate cu prevederile art. 8 alin. l din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistenta socială care prevede că ,,personalul muncitor care are o vechime în munca de minimum 30 ani bărbații și 25 ani femeile are dreptul la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, la împlinirea vârstei de 62 ani bărbații și 57 ani femeile». În consecință, stagiul de cotizare necesar, stabilit prin lege, la data depunerii cererii de pensie de către petent este de 30 de ani.
Ulterior, conform OUG nr. 4/2005 și HG nr. l550/2004 începând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au fost evaluate în vederea recalculării. Evaluarea s-a efectuat prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată sau cuvenite, în conformitate cu prevederile legale, respectiv art. 2 din Anexa 2 la HG nr. 1550/2004, care statuează că ,,stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care
persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare. Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 iulie 1977, data intrării în vigoare a Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru toate categoriile de pensii va fi de 20 de ani pentru femei și de 25 de ani pentru bărbați. Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977. »
În consecință, instanța a constatat că stagiul de cotizare de 30 de ani utilizat la determinarea punctajului mediu anual stabilit prin decizia nr. 32356 din_ este corect și legal stabilit.
Având în vedere aceste considerente instanța a respins acțiunea reclamantului ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul Spui I. a declarat apel
prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului, reclamantul a susținut că activitatea sa de 23 de ani la Unitatea Minieră S. ul Sărmășag se încadrează în ipoteza legală a art.9 lit. a din HG nr. 267/1990, care reglementează pensionarea pentru limită de vârstă în situația unei perioade de 20 de ani, lucrată în subteran.
În opinia reclamantului, art.11 și art.14 din Legea nr.3/1977 stabilesc un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Nu este încălcat principiul neretroactivității prin aplicarea normelor legale invocate de reclamant deoarece art.1 din HG nr.1550/2004 și art.2 din OUG nr.4/2005 prevăd recalcularea pensiilor în condițiile Legii nr.19/2000.
Art.20 din acest act normativ a prevăzut încadrarea activității desfășurată în subteran în condiții speciale de muncă, în mod similar fiind și art.100 din Legea nr.263/2010, care reglementează majorarea cu 50% a punctajului.
Pârâta C. J. de P. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat
, arătând în esență că nu este aplicabilă în cauză HG nr.267/1990 ulterioară pensionării reclamantului, că stagiul de complet de cotizare este de 30 de ani, conform art.8 alin.1 din Legea nr.3/1977 și că reclamantul a beneficiat de prevederile OUG nr.100/2008.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele
:
Reclamantul s-a pensionat în baza Legii nr.3/1977, astfel încât stagiul de cotizare la determinarea punctajului este cel prevăzut de actul normativ menționat (art.8 alin.1) respectiv de 30 ani, după cum corect a reținut și pârâta prin decizia contestată și buletinul de calcul emise în baza H.G. nr.1550/2004.
Astfel, art. 8 alin.1 reglementează condițiile generale minime de vechime în muncă pentru pensionarea la limită de vârstă: o vechime de 30 de ani pentru bărbați naște dreptul la pensie la vârsta de 62 de ani.
Dispozițiile art.14 alin.1 reglementează condițiile speciale minime de vechime în grupele I și II de muncă pentru pensionarea la cerere: o vechime de 20 de ani și respectiv 25 de ani pentru bărbați naște dreptul la pensie la vârsta de 52 și respectiv 57 de ani, dar este evident că această vechime nu reprezintă un "stagiu complet de cotizare" .
Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1550/2004 prevăd la art.2 alin.1 că "stagiul complet de cotizare" folosit pentru a determina punctajul mediu anual este reprezentat de "vechimea integrală în muncă" prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie.
Or, alineatele 2 și 3 ale acestui articol stabilesc stagii complete de cotizare diferite pe categorii de pensionari numai în raport cu data pensionării: fie anterior intrării în vigoare a Legii nr.3/1977, fie anterior abrogării aceleiași legi, dar nu și în raport cu condițiile de muncă (în grupe de muncă speciale).
Așadar "vechimea integrală în muncă" la care se referă art. 2 alin.1 din Normele aprobate prin HG nr.1550/2004 nu este, nicidecum, vechimea minimă specială la care se referă art.14 din Legea nr.3/1977, ci vechimea minimă generală la care se referă la art.8 din aceeași lege.
Un argument în favoarea acestei interpretări este că atât art.2 alin.1 din HG nr.1550/2004, cât și alin.2 și 3 ale aceluiași articol folosesc sintagma "stagiul complet de cotizare"; or, un stagiu complet_de cotizare nu poate fi considerat decât cel corespunzător vechimii minime generale pentru pensionarea la limită de vârstă, prevăzut de art.8 din Legea nr.3/1977, iar nu cel din art.14, al vechimii speciale a persoanelor din grupele I și II de muncă, ale căror "stagii de cotizare" au fost incomplete.
Este adevărat că această cotizare incompletă se realiza în temeiul legii și acorda un beneficiu de vechime în muncă rotunjită aritmetic, în considerarea condițiilor de muncă grel. Dar avantajele acordate în considerarea unei grupe de muncă (I, II) nu aveau ca efect atunci și nu pot avea nici acum în aplicarea HG nr.1550/2004 - considerarea unui stagiu complet de cotizare la pensie.
Or, dacă Normele aprobate prin HG nr.1550/2004 au creat un cadru juridic în care "stagiul complet de cotizare" este reprezentat de "vechimea integrală în muncă" (art.2 alin. 1) și este cel reglementat de Legea nr.3/1977, trimiterea celor două texte este evidentă la art.8 din Legea nr.3/1977, iar nu la art.14.
De altfel, singurele facilități oferite de Legea 3/1977, persoanelor care au lucrat în grupa de muncă, erau acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare.
Tot astfel, nu este aplicabilă în cauză HG nr. 267/1990, deoarece reclamantul nu s-a pensionat în baza acestui act normativ special, ci anterior intrării sale în vigoare, în baza Legii nr. 3/1977.
În egală măsură, instanța de apel reține că prin Decizia nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit cu caracter obligatoriu că au procedat în mod corect instanțele care au reținut că dispozițiile art. 14 din acest act normativ nu au semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei și că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă.
Demersul judiciar al reclamantului este paralizat și de împrejurarea că a fost beneficiarul OUG nr. 100/2008, în temeiul căruia i s-a majorat punctajul cu 50% pentru perioada încadrată în grupa I de muncă și, ca atare, nu i se poate recunoaște în plus avantajul utilizării unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, conform art. 169 alin. 3 din Legea nr. 263/2010.
În fine, Curtea de A. mai reține că reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei pentru limită de vârstă (fila 53 fond) în baza unor adeverințe privind sume contributive și sporuri, astfel încât criticarea deciziei sub aspectul stagiului complet de cotizare deturnează litigiul de la limitele stabilite prin cererea de recalculare.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art. 480 alin. 1 N.C.pr.civ., va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul S. I. împotriva sentinței civile nr. 2847 din_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr.
_, pe care o păstrează. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
S. D. L. D. C. M.
Se află în Concediu de odihnă Semnează președintele instanței
V. M.
Red.S.D./S.M.D.
5 ex./_ Jud.fond. P. R. a
| ← Decizia civilă nr. 4578/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Încheierea civilă nr. 2266/2013. Recalculare pensie.... → |
|---|
