Decizia civilă nr. 184/2013. Suspendare executare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 184/R/2013
Ședința publică din 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. V. împotriva sentinței civile nr. 12463 din 22 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată C. J. DE P. C.
, având ca obiect suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâta recurentă A. V., personal, lipsă fiind reprezentantul reclamantei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată C. J. de P. C. a depus la dosar întâmpinare la care a anexat un set de acte (filele 12-24), un exemplar înmânându-se pârâtei recurente.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea pârâtei recurente să studieze întâmpinarea și actele anexă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă pârâta recurentă A. V., personal, lipsă fiind reprezentantul reclamantei intimate.
Pârâta recurentă învederează instanței că prin întâmpinare reclamanta intimată face referire la dosarul nr._ și arată că nu poate onora titlurile executorii întrucât acest dosar a fost soluționat definitiv și irevocabil. De asemenea, arată că a formulat recurs împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ care nu este soluționat irevocabil, întrucât acest dosar aflat în recurs la Curtea de Apel C. a fost suspendat în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa părților la data de 15 februarie 2012. Depune la dosar un extras de pe portalul instanțelor cu privire la dosarul nr._ al Curții de Apel C., copia încheierii civile din 15 februarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, un certificat de grefă referitor la dosarul menționat, eliberat reclamantei recurente A. V. la data de 16 februarie 2012, o cerere depusă de A. V. în dosarul nr._ al Curții de Apel C. prin care solicită eliberarea unei copii de pe încheierea ședinței publice
din data de 15 februarie 2012 prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Pârâta recurentă învederează instanței că reclamanta intimată C. J. de P. C. într-o comunicare pe care i-a adresat-o a spus că dosarul nr. _
al Tribunalului C. a fost soluționat irevocabil și că în recurs nu va avea câștig de cauză. De asemenea, arată că a formulat o acțiune împreună cu ceilalți colegi, aceasta fiind înregistrată sub nr._ al Tribunalului C. și că o parte din grefieri au primit aceste restanțe.
Pârâta recurentă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.12463 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă contestația formulată de reclamanta C. J. de P. C., împotriva intimatei A. V. și în consecință, a fost admisă cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
S-a dispus anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 1086/2012 al Biroului executorului judecătoresc Stolnean Romeo
M. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat suspendarea provizorie a executării silite și anularea actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 1086/2012 al Biroului executorului judecătoresc Stolnean Romeo M., executare silită pornită de către A. V. .
În dosarul nr._ al Tribunalului C., soluționat irevocabil, instanța a respins acțiunea formulată de către A. V. prin care s-a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei emisă în baza Legii nr. 119/2010 și menținerea pensiei de serviciu.
Prin sentința civilă nr. 3743/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, instanța a dispus suspendarea efectelor deciziei de revizuire a pensiei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ - dosar în care s-a solicitat anularea deciziei de revizuire.
Prin Ordonanța nr. 3958/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, instanța a admis cererea de completare a dispozitivului în sensul că se dispune repunerea în plată a pensiilor de serviciu până la soluționarea irevocabilă a acțiunii formulată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Reclamanta C. J. de P. C. a emis două decizii, decizia de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și decizia de revizuire a pensiei emisă în baza OUG nr. 59/2011.
Întrucât instanța s-a pronunțat în dosarul nr._ al Tribunalului C., soluție irevocabilă, și a dispus respingerea acțiunii formulată de A. V. prin care a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei și menținerea pensiei de serviciu, reclamanta C. J. de P. C. poate plăti pensia pentru A. V. în cuantumul stabilit prin decizia de recalculare a pensiei emisă în baza Legii nr. 119/2010 și nu cel stabilit prin decizia privind stabilirea pensiei de serviciu.
Atât decizia privind stabilirea pensiei de serviciu cât și cuantumul stabilit prin acea decizie nu se mai pot acorda atâta timp cât există o hotărâre
judecătorească irevocabilă care a stabilit ca legală emiterea deciziei de recalculare a pensiei stabilită în baza Legii nr. 119/2010.
Actele de executare silită nu se mai pot raporta la decizia privind acordarea pensiei de serviciu atâta timp cât a fost emisă decizia de recalculare a pensiei de
serviciu nr. 242487/_, iar această decizie de recalculare a fost menținută printr-o hotărâre rămasă irevocabilă de instanța de judecată.
Decizia de recalculare a pensiei se aplică cu data de_, iar cuantumul pensiei - începând cu această dată - este cel stabilit în această decizie.
Întrucât actele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 1086/2012 sunt raportate la pensia de serviciu, pensie care nu se mai poate aplica având în vedere hotărârea pronunțată de instanța de judecată în dosar nr._, instanța a admis contestația formulată de reclamanta C. J. de P.
C. .
Împotriva acestei hotărâri, pârâta A. V. a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 C.pr.civ., s-a invocat că în mod eronat s-a reținut că obiectul acțiunii îl constituie suspendarea executării, deoarece în realitate în cadrul contestației la titlu s-a solicitat suspendarea provizorie a executării.
Se critică omisiunea de a se analiza mijloacele de apărare formulate prin întâmpinare și se contestă considerentele hotărârii privind suspiciunea tergiversării cauzei și soluția ce se va pronunța în recurs asupra fondului.
Se arată că sentința civilă nr.116/2011 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ nu este irevocabilă, fiind suspendată în baza art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. judecata recursului, astfel încât doar în cadrul acestui dosar se putea solicita suspendarea provizorie a executării, nicidecum în cadrul contestației la titlu.
Reclamanta C. J. de P. C. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele
:
În mod eronat s-a reținut prin hotărârea atacată că acțiunea reclamantei având ca obiect anularea deciziei de recalculare a pensiei sale speciale, emisă în baza Legii nr.119/2010, a fost soluționată irevocabil, acesta fiind considerentul pentru care s-a dispus anularea actelor de executare silită.
În realitate, judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, a fost suspendată în baza art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., la data de 15 februarie 2012, fără a mai fi efectuate până în prezent alte acte de procedură.
Prin urmare, raportat la acest aspect, nu se poate reține nulitatea actelor de executare silită fără ca măsura recalculării pensiei speciale să fie examinată în mod irevocabil de o instanță de judecată.
De asemenea, dispoziția de suspendare a executării silite este nelegală deoarece se raportează la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ (având ca obiect anularea deciziei de revizuire a pensiei emisă în baza OUG nr.59/2011), așadar la o altă cauză decât cea privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010..
Or, conform art.403 C.pr.civ., cererea de suspendare a executării trebuie formulată în cadrul contestației la executare, rezultând că această măsură se
fundamentează pe datele existente în dosarul contestației la executare.
Contrar acestor exigențe legale, prin hotărârea atacată s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._
, în condițiile în care în acest dosar C. J. de P. C. putea solicita aplicarea dispozițiilor art.300 alin.2 C.pr.civ., având la dispoziție remediul procesual pentru suspendarea executării silite.
Așadar măsura suspendării dispusă până la soluționarea unei cauze diferită de contestația la executare nu are fundament legal, urmând a fi modificată în sensul respingerii cererii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite recursul, va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. V. împotriva sentinței civile nr. 12463 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în întregime în sensul că respinge acțiunea reclamantei C. J. DE
P. C. în contradictoriu cu pârâta A. V. . Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. D. | S. | D. | D. G. |
GREFIER
C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond. E. B.
| ← Sentința civilă nr. 3305/2013. Suspendare provizorie a... | Sentința civilă nr. 2579/2013. Suspendare executare.... → |
|---|
