Sentința civilă nr. 3305/2013. Suspendare provizorie a executării. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3305/2013
Ședința publică din 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta C. J. DE P. C. și pe pârâta C. M., având ca obiect suspendare provizorie a executării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, cererea se judecă fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 718 alin. 7 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Tribunalul Cluj este competent să judece prezenta cauză întrucât aceasta se grefează pe o acțiune de contestație la titlu, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ . Respectiva contestație la titlu este de competența prezentei instanțe în temeiul art. 400 alin. 2 din Codul de procedură civilă - în vigoare până în data de_ .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului C. la data de_ contestatoarea C. J. de P. C. a solicitat suspendarea provizorie a oricăror măsuri de executare din dosarul BEJ L. u Răzvan, cu nr. 3/2013, executare, pornită la cererea intimatei C. M. .
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că este nevoie ca, raportat la succesiunea deciziilor de pensie și la hotărârile judecătorești în temeiul cărora s-a demarat executarea silită este nevoie ca instanța să aprecieze întinderea dispozitivului acestora. Contestatoarea a arătat că există și o contestație la titlu formulată în baza acelorași dovezi.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform art. 7 din OG nr. 22/2002.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: extras de pe portalul instanțelor de judecată cu privire la soluția pronunțată în recurs în dosarul cu nr._, sentința civilă nr. 844/_ pronunțată în dos. nr._ (f. 5-8), decizii privind revizuirea pensiei intimatei, extrase din dosarul execuțional. În vederea soluționării cererii s-a atașat dosarul nr._ .
Analizând cererea instanța constată următoarele:
Raportat la data introducerii cererii care face obiectul prezentei cauze (_
), trebuie precizat în primul rând că în speță sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010, după cum prevede art. 3 din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Conform art. 718 alin. 7 teza 1 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010) "În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2),
instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.";
Potrivit art. 7 din OG nr. 22/2002, contestatoarea din prezentul dosar este scutită de la plata cauțiunii.
Cu toate acestea, în afară de plata cauțiunii, din formularea art. 718 alin. 1 teza 1 din Codul de procedură civilă, rezultă că o condiție pentru admiterea cererii de suspendare provizorie a executării silite este formularea unei cereri de suspendare a executării silite în cadrul unei acțiuni având ca obiect contestație la executare, în privința respectivei executări silite.
Această cerință rezultă din faptul că suspendarea provizorie a executării silite se poate dispune doar până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul acțiunii având ca obiect contestație la executare, cu privire la respectiva executare silită.
În speță, contestatoarea a arătat că a formulat contestație la executare în baza acelorași probe în dosarul cu nr._ de pe rolul Tribunalului C. .
În vederea soluționării prezentei cereri instanța a acvirat dosarul menționat. În cadrul acestuia, este adevărat că s-a formulat contestație la executare de către C. județeană de pensii publice, în contradictoriu cu aceeași intimată, dar contestația la executare se raportează la o altă executare silită, respectiv cea demarată în dos. nr. 1002/a/2012 a SCPEJ Adam Oszoczki S. și Asociații.
În consecință, întrucât contestatoarea nu a făcut dovada formulării unei contestații la executare și a unei cereri de suspendare a executării, formulate cu privire la același dosar execuțional cu privire la care s-a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie a executării silite (dos. ex. cu nr. 3/2013 al BEJ L. u Răzvan), instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a dispune suspendarea provizorie a executării silite.
Prin urmare instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare provizorie a executării silite, în temeiul art. 718 alin. 7 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G.
C., nr. 2, jud. C. în contradictoriu cu intimata C. M., cu domiciliul în C. - N., str. D., nr. 74, bl. Y9, ap. 108, jud. C. .
Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. S. |
red. B.G.Z/dact C.S.
4 ex/ 25 Februarie 2013
| ← Sentința civilă nr. 5863/2013. Suspendare provizorie a... | Decizia civilă nr. 184/2013. Suspendare executare. Asigurări... → |
|---|
