Decizia civilă nr. 282/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 282/R/2013
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. G. împotriva sentinței civile nr. 1384 din 21 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați C. T. DE P. S. M. și C. J. DE P. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței s-au depus la dosar din partea pârâtei intimate C. J. de P. M. relațiile solicitate de instanță la termenul trecut.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1384 din 21 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâtele C. T. DE P. S.
M. și C. J. DE P. M. .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a fost înscris la pensie de invaliditate gradul II în anul 2007. În anul 2011, în urma controlului efectuat la nivelul pârâtei de către Curtea de Conturi, s-a constatat că în perioada anilor 2009-2010, reclamantul a realizat venituri în calitate de titular al unei întreprinderi individuale, în această perioadă încasând și drepturile de pensie de invaliditate.
Potrivit raportului de inspecție fiscală eliberat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, în anul 2009, Întreprinderea Individuală G. Griguța a realizat un venit brut de 60.083 lei, iar în anul 2010 a realizat un venit brut de 89.813 lei.
Potrivit art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000, invaliditatea de gradul II se caracterizează prin pierderea totală a capacității de muncă, iar potrivit art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 se prevede că plata pensiei se suspendă
începând cu luna următoare celei în care beneficiarul pensiei de invaliditate de gradul I sau II se regăsește în una din situațiile prevăzute de art. 5 alin. 1 pct. IV din Legea nr. 19/2000.
Întrucât doar cu ocazia controlului efectuat de Curtea de Conturi s-a constatat că pentru perioada 2009-2010, reclamantul a cumulat pensia de
invaliditate de gradul II cu veniturile realizate la firma proprie, deși raportat la gradul de invaliditate reclamantul nu putea cumula pensia cu alte venituri, în mod legal, în temeiul dispozițiilor art. 179 din Legea nr. 263/2010 s-a emis decizia de debit în sarcina reclamantului pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit, respectiv 3.879 lei încasată cu titlu de pensie în perioada_ -_ și 7.836 lei încasată în perioada_ -_
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. G.
solicitând anularea sentinței recurate.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în perioada_ -_ nu a realizat venit așa cum reiese din Decizia de impunere anulă dată de către Administrația Finanțelor P. e S. l M. și copiei de pe procesul-verbal de verificare a inspectorilor de la finanțe.
Este adevărat că în anul 2009 a înființat o întreprindere individuală, iar la înregistrarea acesteia la finanțe a fost obligat să depună o declarație estimativă a venitului pe anul 2009, dar care faptic nu s-a realizat, așa cum reiese din decizia și procesul-verbal dat de Administrația Finanțelor P. e S. l M. .
S-a mai arătat că deși prin Decizia nr. 273184/_ emisă de C. T. de P. S. l M. i s-a comunicat că pensia a fost majorată de la suma de 653 lei la suma de 829 lei începând cu_, a primit pensia majorată doar începând cu luna septembrie 2011.
Pârâta C. J. DE P. M. a formulat întâmpinare prin
care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea în întregime a sentinței recurate.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul II acordată în temeiul Legii nr. 19/2000 începând cu data de 22 iunie 2007 prin decizia nr. 273184/2007 (f. 5 dosar fond).
Prin decizia de constituire a debitului nr. 273184/_, contestată în prezenta cauză, s-a constituit în sarcina reclamantului un debit în sumă de 11.715 lei, reprezentând pensia încasată necuvenit în perioada 01 iulie 2009 - 1 ianuarie 2011, motivat de faptul că în acest interval de timp a cumulat pensia de invaliditate gradul II cu veniturile realizate conform art. 5 alin. 1 pct. IV lit. b - f din Legea nr. 19/2000.
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, potrivit dispozițiilor art. 94 din Legea nr. 19/2000, act normativ în vigoare în perioada pentru care s-a constituit debitul, deci aplicabilă în cauză, pensionarii de invaliditate de gradul II nu pot cumula pensia obținută cu venituri realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor, acest lucru fiind permis de legiuitor pensionarilor de invaliditate de gradul III.
Totodată, art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 (în vigoare în perioada ce face obiectul analizei în cauza de față), prevedea că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1 pct. I, II și IV lit. b - f.
Este necontestat de către recurent faptul că în perioada menționată în decizia de debit a avut calitatea de titular al Întreprinderii Individuale G. G.
.
Din actele dosarului, respectiv tabelul intitulat "Situație privind veniturile realizate de asociații familiale și persoane fizice autorizate"; emis de Direcția Generală a Finanțelor P. e M. (f. 25 și urm. dosar fond) rezultă că recurentul a realizat în perioada în discuție venituri din activități independente,
respectiv în calitate de întreprinzător persoană fizică titular al unei întreprinderi individuale.
Prin cererea de recurs, reclamantul a recunoscut că în anul 2009 a înființat o întreprindere individuală, însă susține că în perioada_ -_ nu a realizat venit, sens în care invocă Decizia de impunere anulă și procesul-verbal de verificare a inspectorilor de la finanțe, precum și faptul că a fost obligat să depună o declarație estimativă a venitului pe anul 2009, dar care faptic nu s-a realizat.
Curtea reține faptul că aceste susțineri nu sunt de natură a conduce la modificarea soluției recurate, deoarece chiar dacă din Decizia de impunere anulă pe anul 2009 (f. 6 dosar fond) reiese că activitatea comercială a avut ca rezultat o pierdere și că nu datorează diferențe de impozit, din cuprinsul Raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 5 octombrie 2011 de DGFP M. (f. 36 dosar fond), rezultă cu certitudine faptul că în anul 2009 reclamantul a realizat venituri brute, astfel încât nu putea cumula pensia de invaliditate de gradul II cu veniturile realizate în calitate de titular al unei întreprinderi individuale.
Potrivit prevederilor art. 179 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în vigoare la data emiterii deciziei contestate, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, iar conform art. 180 din același act normativ, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Așadar, prima instanță a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză, stabilit că decizia atacă este legală, în condițiile în care prin acesta s-a dispus recuperarea sumelor plătite recurentului fără temei legal.
Se constată că nu este fondată nici critica privitoare la modul în care instanța de fond a soluționat cererea de acordare începând cu data de 1 ianuarie 2011 a drepturilor de pensie astfel cum au fost recalculate prin decizia de pensie 273184/_ .
Într-adevăr, la data de 1 ianuarie 2011 intimata C. J. de P. M. a emis o decizie de recalculare a drepturilor de pensie în temeiul art. 169 din Legea nr. 263/2010 prin care a stabilit un cuantum lunar al pensie de 829 lei brut (f. 4 dosar fond), însă acest act a fost anulat prin decizia nr. 273184/_ depusă de pârâtă doar în fața instanței de recurs - f. 15, or, în condițiile în care decizia anulată nu mai produce efecte, se constată a fi neîntemeiată solicitarea reclamantului de a-i fi plătite drepturile de pensie în temeiul acestei decizii.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamant, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. G. împotriva sentinței civile nr. 1384 din_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
C. | M. | S. | -C. | B. | I. -R. | M. |
G.
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud.fond: C. V.
| ← Sentința civilă nr. 3214/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 120/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
