Încheierea civilă nr. 15659/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 15659/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul K. Ș. în contradictoriu cu pârâții C. J. DE P. C. ȘI C. N. DE P. P.
- C. C. DE C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 21 noiembrie 2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei copia Sentinței civile nr. 8144/13 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj și copia Deciziei civile nr. 3713/R/_, pronunțată de Curtea de Apel C., solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă (f. 153-156).
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct.1 din NCPC.
Instanța unește cu fondul cauzei excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. J. de P. C. și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul K. Ș. în contradictoriu cu pârâții C. J. DE P. C. ȘI C. N. DE P. P.
- C. C. DE C. a solicitat anularea Deciziei nr. 256558/_ emisă de pârâta de rd.1, anularea Hotărârii nr. 4088/_ emisă de pârâta de rd.2, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia pârâtei de rd.1 s-a respins cererea sa de luare în calcul a sporurilor realizate în acord, etc. motivându-se că nu au caracter permanent și i s-au acordat 6,7 lei în plus la pensie în urma luării în considerare a stagiului de cotizare din sistemul agricol. Prin Hotărârea nr. 4088/2013 a pârâtei de rd.2 s-a respins contestația.
În esență, reclamantul a apreciat că excluderea sporurilor pentru care s-a virat contribuția de asigurări sociale de la calculul pensiei încalcă dispozițiile art. 2, art. 23, art. 78 din Legea nr. 19/2000 și ale Ordonanței nr. 680/2007 care definește veniturile brute lunare, acestea cuprinzând si sporurile, premiile anuale, indemnizațiile cu sau fără caracter permanent. A arătat că se aplică decizia Î.C.C.J. nr. 19/2011.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat Anexa 15, pct. VI a Legii nr. 263/2010 conform căreia nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului formele de retribuire în acord, premiile si alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Prin completarea la întâmpinare, pârâta de rd.1 a invocat excepția autorității de lucru judecat față de hotărârea pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Analizând probele administrate, instanța retine următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 8144/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a admis în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., aceasta fiind obligată să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a sporului în acord global menționat în Adeverința nr. 200016/_ emisă de S.A. Fimaro S.A. C. si Adeverința nr._ emisă de S.C. Remarul 16 Februarie S.A. C., aceasta rămânând irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia nr. 3713/R/2013 al Curții de Apel C. (f.154-156).
În dosarul nr._ al Tribunalului C. reclamantul reiterează solicitarea de a îi fi luate în considerare la stabilirea pensiei toate veniturile cu caracter de spor, salarial, muncă în acord, compensații, premii etc. evidențiate în Adeverința nr. 200016/_ emisă de S.A. Fimaro S.A. C. si Adeverința nr._ emisă de S.C. Remarul 16 Februarie S.A. C. (f.5- 15), așadar reiterează pretențiile soluționate irevocabil si cu autoritate de lucru judecat prin Sentința civilă nr. 8144/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. . Chiar dacă în prezenta cauză se cere anularea deciziei pârâtei de rd.1 si a hotărârii pârâtei de rd.2, aceste aspecte au fost deja soluționate prin sentința civilă menționată, instanța analizând atât decizia pârâtei de rd.1 cât si hotărârea pârâtei de rd.2 și stabilind contrar acestora că pârâta de rd.1 are obligația să aibă în vedere la calcularea pensiei reclamantului veniturile obținute în acord global, excluzând si deci respingând acțiunea în partea privind celelalte sporuri, compensații etc. din adeverința nr. 200016/_ emisă de S.A. Fimaro S.A. C. si Adeverința nr._ emisă de S.C. Remarul 16 Februarie S.A. C. ,
În consecință, se constată de existența autorității de lucru judecat cu privire la sporurile evidențiate în cele două adeverințe urmând așadar ca instanța în baza art. 245- art. 248 Cod Procedură Civilă să admită excepția autorității de lucru judecat și să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata C. J. DE P. C. si in consecinta:
Respinge acțiunea formulata de reclamantul K. S. dom in C. -N. str. E. R. nr.17A jud. C. CNP.1. împotriva pârâtelor C. J. DE P. C. cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud. C., CIF 13582024 și C. N. DE P. P. -C. C. DE C. cu sediul
în sector 2 B., str. L. nr. 8, CF 13574005 pârâtei C. J. DE P.
C. având ca obiect asigurări sociale.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la TRIBUNALUL CLUJ. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, L. C. |
Red.I.P.
Tehnored.V.A.M. 5 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 633/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 15271/2013. Contestație decizie... → |
|---|
