Decizia civilă nr. 2920/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2920/R/2013
Ședința publică din 03 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul F. I. împotriva sentinței civile nr. 2700 din 14 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâtele intimate C. L. DE P. S. 1 B.
, CASA DE PENSII A M. B., C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent F. I., personal, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent F. I. a depus la dosar înscrisul intitulat "recurs";.
Întrebat fiind reclamantul recurent dacă se referă la decizia 1. din _
, acesta arată că da la această decizie se referă.
La întrebarea instanței dacă prin înscrisul depus la dosar la data de 30 mai 2013 susține în continuare numai criticile privitoare la stagiul complet de cotizare, reclamantul recurent confirmă acest aspect.
Întrebat fiind reclamantul recurent dacă apreciază că celelalte critici i-au fost soluționate prin Decizia civilă nr. 1891/R/_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, acesta arată că doar parțial i-au fost soluționate.
La întrebarea instanței dacă nu mai susține și celelalte critici ci doar criticile referitoare la stagiul complet de cotizare, reclamantul recurent confirmă acest aspect.
Reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului. Reclamantul recurent solicită a se ține cont de stagiul de cotizare utilizat la deschiderea dreptului de pensie pentru limită de vârstă, respectiv 20 ani, sens în care face trimiteri la art. 8 alin. 3 din Metodologia de calcul a pensiilor revizuite în baza OUG nr. 59/2011. De asemenea, arată că potrivit art. 5 litera g al anexei la OUG nr. 59/2011 perioada studiului, a școlii se asimilează stagiului de
cotizare și perioadele necontributive pe perioada cât a fost elev militar.
Reclamantul recurent arată că în OUG nr. 59/2011 se face referire la perioada cea mai favorabilă pentru a diminua ceea ce s-a revizuit. De asemenea, solicită a se avea în vedere că și alte categorii beneficiază de prevederile Legii nr. 223/2007.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2700 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul F. I., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin Decizia nr. 1. /_, reclamantului i s-a acordat pensie pentru limită de vârstă. Începând cu data de_, contestatorul a beneficiat de pensie de serviciu, în baza Deciziei nr.1. /_ .
Ulterior prin Decizia nr.1. /_, i s-a revizuit pensia reclamantului în baza prevederilor Legii nr. 119/2010,iar Decizia nr. 1. /_, i s-a revizuit drepturile de pensie recalculate în baza Legii nr. 119/2010 cu luarea în calcul a unui stagiu de 21 ani în grupa I-a de muncă în loc de 20 de ani.
Conform Deciziei nr.1. /_, reclamantului i s-au revizuit drepturile de pensie în baza prevederilor OUG nr. 59/2011.
Potrivit prevederilor O.U.G.nr.59/_ pensia de serviciu a reclamantului a fost revizuită din oficiu de către C. locală de P. a S. ului 1 B. . Revizuirea s-a făcut în baza documentației existentă la dosarul de pensie al reclamantului,în funcție de stagiul de cotizare realizat și de punctajul mediu anual, utilizându-se ca și algoritm de calcul metodologia prevăzută de acest act normativ.
Stagiile de cotizare recunoscute și veniturile pe baza cărora a fost determinat punctajul mediu anual au fost luate în considerare conform prevederilor Legii nr.263/2010, iar vârsta standard și stagiul complet de cotizare avute în vedere la revizuirea pensiei au fost cele prevăzute de Anexa nr.1 la O.U.G.nr.59/2011(Anexa nr.3 la Legea nr.19/2000).
La solicitarea contestatorului, dosarul de pensie a fost transferat la C. J. de P. C., emițându-se Decizia nr. 277681/_ și Decizia nr. 277681/_
.
Prin Decizia nr. 179681/_, urmare a Hotărârii nr. 1870/_ a Comisiei Centrale de Contestații prin care i s-a admis contestația reclamantului împotriva Deciziei nr.1. /_, i s-au recalculat drepturile cuvenite cu titlu de pensie, luându-se în considerare următoarele: data înscrierii inițiale ca fiind_, perioada_ -_ stagiu efectuat în grupa a II-a de muncă, acordarea sporului de 20 ai și 6 luni aferent grupei I și a II-a de muncă și acordarea majorării cuvenite în baza OUG nr. 58/2011 aferentă perioadei _
-_ .
Potrivit prevederilor art.102 alin.2 din Legea 263/2010 cu modificările și completările ulterioare coroborate cu cele ale prevederilor art.16 de la art. II din Legea nr.283/2011, în anul 2012 valoarea punctului de pensie a fost de 732,8 lei.
Referitor la actualizarea cuantumului pensiei în baza prevederilor nr. 47 din Legea nr. 223/2007, conform prevederilor art. VII din OUG nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare, acestea nu s-au mai aplicat din anul 2010 însă până la această dată, instanța a constatat că actualizarea s-a efectuat.
Față de cele ce preced, instanța a constatat din analiza dosarului de pensie că solicitările reclamantului au fost fie soluționate prin Decizia nr. 277681/_
, a respins acțiunea formulată de către acesta împotriva pârâtei, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul F. I.
, solicitând în temeiul art. 304 pct.9 Cod procedură civilă modificarea sentinței civile atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la instanța de fond.
1. În motivarea recursului reclamantul a arătat că în mod greșit în decizia
/_ privind revizuirea pensiei s-a reținut un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 10 luni, contrar prevederilor din anexa 1-a O.U.G. nr. 59/2011 conform cărora la determinarea punctajului mediu anual se va lua în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea dreptului inițial de pensie așa cum era reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii pensiei, în măsura în care acest lucru este favorabil beneficiarului pensiei. La data de_, când s-a depus cererea de pensionare pentru limita de vârsta, stagiul complet de cotizare era cel prevăzut în anexa 4 bărbați din Legea 19/2000 de 20 ani în grupa 1 de muncă, respectiv 20 de ani. Prin decizia 1. /_ a beneficiat de dreptul la pensie pentru limita de vârstă și nu pensie anticipata legal fără a se pune problema reducerii vârstei de pensionare corespunzătoare stagiului de cotizare completa realizat în grupa 1 de munca.
S-a mai precizat că potrivit art. 11 litera a din normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii 223/2007 privind statutul personalului aeronautic civil navigant din aviația civila din România beneficiază de pensie de serviciu următoarele categorii de personal care a desfășurat activitate ca personal aeronavigant cum ar fi: piloții, însoțitorii de zbor, parașutiști și personal de inspecție și recepție în zbor care au vârsta de 50 ani și au realizat o vechime de cel puțin 20 ani și realizând un stagiu de cotizare completa de 20 ani în grupa 1 de munca. Conform adeverinței nr. 718/_ emisă de SC Aviația Utilitară B.
, reclamantul a lucrat în grupa I de muncă ca pilot profesionist în procent de 100% peste 20 ani. În temeiul anexei 1 litera c din Decretul 215/1977 și art. 4 litera c al Decretul. 114/1990 pentru perioada lucrată intre anii_ -
01.03.200 în aviație ca pilot profesionist s-au plătit toate contribuțiile la bugetul de stat - implicit la fondul de pensii, iar vechimea totală în grupa I de muncă este suma anilor, lunilor și zilelor lucrate ca pilot inclusiv perioada de studii și pregătire necesare obținerii primei calificări și licența în profesia de pilot profesionist conform diplomei de absolvire a scolii de aviație (1975-1978). În același sens sunt și dispozițiile art. 15 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii 223/2007. De asemenea, conform art. 5 litera g din anexei la
O.U.G. nr. 59/2011 se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive în care a fost elev militar, respectiv anii 1975-1978. Toata aceasta perioada lucrata și însumata este suficientă conform legislației în vigoare pentru pensionare la limita de vârsta.
Potrivit art. 4 aliniatul 2 din Legea 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor în cazul recalculării pensiilor speciale nu se pune problema reducerii vârstei de pensionare, în situația pensiilor care au fost stabilite în baza legilor speciale din sistemul public pensia se determină considerându-se a fi îndeplinite condițiile de acordare prevăzute de Legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare pentru care recurentul a beneficiat de pensie de serviciu la limita de vârstă și nu pensie anticipată.
Recurentul a mai invocat că prin decizia 170618/_ privind revizuirea pensiei, contrar prevederilor art. 3 al O.U.G. nr. 59/2011, nu se dispune plata drepturilor pe perioada_ -_ constând în diferența dintre cuantumul pensiei rezultat în urma recalculării și cel obținut în urma revizuirii începând cu 1 septembrie 2010 pana la 1 august 2011.
S-a mai arătat că în mod greșit prima instanță a respins solicitarea privind obligarea intimatei la actualizarea cuantumului pensiei de serviciu a recurentului, începând cu luna septembrie 2008 și până în august 2010 inclusiv, cu indicele de inflație, conform art. 47 din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civila din România și la plata diferențelor astfel rezultate.
Recurentul subliniază că a devenit beneficiar al unei pensii de serviciu conform prevederilor Legii nr. 223/2007, conform deciziei de pensie pentru limită de vârstă nr. 1. /21 februarie 2008, având dreptul la actualizarea pensiei de serviciu în martie 2008 cu suma care să acopere integral rata inflației aferentă anului 2007 (4,84%), în martie 2009 cu suma care să acopere integral rata inflației aferentă anului 2008 (7,85%) și în martie 2010 cu suma care să acopere
integral rata inflației aferentă anului 2009 (5,59%), pensia de serviciu a acestuia aflându-se în plată până la data de_ . Pensia sa de serviciu nu a fost actualizată niciodată și astfel nu a beneficiat de diferența de sumă rezultată din actualizare.
S-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata conform chitanței depuse la dosarul de fond.
Prin înscrisul intitulat "recurs"; depus în_ și în ședința publică din _
, recurentul a precizat că în mod greșit în memoriul de recurs s-a referit la Decizia de pensionare nr. 1. /_ (care a fost contestă în dosar nr._ ), obiectul prezentului recurs fiind contestarea Deciziei de pensionare nr. 1. /_
.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin Decizia nr. 1891/_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, s-a admis în parte recursul declarat de reclamantul F. I. împotriva sentinței civile nr. 602 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, care a fost modificată în parte și, în consecință:
S-a anulat parțial decizia nr. 1. /_ emisă de C. L. de P. S. I
.
S-a obligat pârâta C. J. de P. C. la actualizarea pensiei de serviciu începând cu luna septembrie 2008 și până la_, conform art. 47 din Legea nr. 223/2007, indexate cu indicele de inflație.
S-a obligat pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor realizate în perioadele _
- iulie 2007, martie - decembrie 2006, ianuarie - mai 2007, conform adeverinței nr. 131/_ eliberată de C. J. de P. C., începând cu data de_ .
S-a obligat pârâta C. J. de P. C. să plătească diferența dintre cuantumul pensiei cuvenit în urma recalculării conform Legii nr. 119/2010 și cel obținut în urma revizuirii, inclusiv cu luarea în considerare a veniturilor realizate anterior menționate, pentru perioada_ -_ .
S-a obligat pârâta C. J. de P. C. să plătească reclamantului suma de 700 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond.
Referitor la stagiul complet de cotizare, în considerentele deciziei menționate anterior s-a reținut că acesta a fost corect stabilit prin Decizia nr. 1.
/_ emisă de C. L. de P. S. I B., potrivit art. 8 alin 2 din Normele metodologice ale OUG nr. 59/2011.
Prevederile alin 3 ale art. 8 din Normele metodologice ale OUG nr. 59/2011 conferă posibilitatea stabilirii pensiei în raport de stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, însă numai în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului.
Or, inițial recurentului i s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 19/2000, prin Decizia nr. 1. /01.06.06 (fila 478 dosar fond) pensia determinându-se prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 10 luni, stagiu care a fost reținut și prin Decizia de pensionare nr. 1. /_ .
Anexa 4 a Legii nr. 19/2000, de care se prevalează recurentul, prevede doar reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare
realizat în condiții speciale de muncă și, nicidecum, nu recunoaște un stagiu de cotizare complet de 20 ani persoanelor care și-au desfășurat activitatea în grupa I de muncă, cum greșit susține recurentul, acesta făcând o confuzie între vârsta de pensionare, beneficiul reducerii acesteia fiind acordat prin Anexa 4 și stagiul de cotizare, elemente distincte.
Nu prezintă relevanță trimiterile formulate de recurent cu privire la Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România care fac referire la o vechime de 20 ani, în condițiile în care drepturile inițiale de pensie ale acestuia nu au fost stabilite în baza acestui act normativ cu caracter special, ci în baza Legii nr. 19/2000.
Deși în prezenta cauză se contestă Decizia de pensionare nr. 1. /_, Curtea apreciază că, în condițiile în care susținerile recurentului cu privire la stagiul complet de cotizare sunt similare cu cele din dosarul nr._, neinvocându-se aspecte noi care ar fi de natură să determine utilizarea unui alt stagiu complet de cotizare la revizuirea pensiei recurentului, Decizia de revizuire de pensie nr. 1. /_ este definitivă cu privire la stagiul complet de cotizare, care nu poate fi repus în discuție la emiterea deciziilor de revizuire și/sau recalculare ulterioare, în lipsa unor elemente noi, care nu au fost avute în vedere la emiterea deciziei de revizuire menționate anterior.
Întrucât conform considerentelor expuse anterior, stagiul complet de cotizare utilizat în Decizia de pensionare nr. 1. /_ a fost corect stabilit, iar celelalte critici formulate în recurs nu sunt de natură a determina un alt cuantum al pensiei revizuite a recurentului și implicit a pensiei acestuia pentru perioada avută în vedere de art. 3 din OUG 59/2011, respectiv_ -_, Curtea apreciază că susținerile recurentului cu privire la acest aspect sunt nefondate.
Așa cum s-a arătat anterior în analiza prezentului recurs, prin Decizia nr. 1891/_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ s-a obligat pârâta C. J. de P. C. la actualizarea pensiei de serviciu începând cu luna septembrie 2008 și până la_, conform art. 47 din Legea nr. 223/2007, indexate cu indicele de inflație. În aceeași hotărâre s-a reținut, cu putere de lucru judecat, că beneficiul actualizării cu indicele de inflație nu s-a mai aplicat în anul 2010 în temeiul prevederilor art. VII din OUG nr. 114/2009.
Contrar celor invocate în recurs, Curtea constată că recurentul nu a făcut dovada efectuării de cheltuieli de judecată cu ocazia judecării fondului prezentei cauze, astfel încât nici ultimul motiv de recurs nu este fondat.
Pentru aceste considerente, constatând că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este nefondat, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și ale art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul F. I. împotriva sentinței civile nr. 2700 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr.
_, pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
L. D.
PT. S.
D.
D. G.
În C.O. semnează PREȘEDINTELE INSTANȚEI
V. M.
GREFIER,
M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./_ Jud.fond: E. B.
| ← Sentința civilă nr. 3541/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 487/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
