Decizia civilă nr. 3149/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3149/R/2013
Ședința publică din data de 19 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5012 din 21 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată M. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs se solicită judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 5012 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta M.
M. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință s-a anulat Hotărârea nr. 1795/_ a Casei Naționale de P. - Comisia Centrală de Contestații.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a Adeverinței nr. 218/_ emisă de SC Procema SA.
A fost respinsă acțiunea cu privire la luarea în calcul a adeverințelor nr.
236/_ și nr. 237/_ emise de SC Procema SA.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată -onorariu avocațial parțial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Reclamanta a solicitat anularea Hotărârii nr. 1795/_ a Comisiei Centrale de Contestații și emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a adeverințelor depuse.
Prin cererea nr. 19064/_, reclamanta a solicitat pârâtei emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a adeverințelor nr. 235/2011 (din care reiese activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă), nr. 236/2011 și nr. 237/2011 emise de SC Procema SA.
Pârâta a emis decizia nr. 171333/_ prin care a luat în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie activitatea desfășurată de reclamantă în grupa a II-a de muncă începând cu data de_ .
1
Reclamanta a formulat contestație în conformitate cu prevederile art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Prin Hotărârea nr. 1795/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații s-a respins contestația reclamantei și s-a dispus revizuirea deciziei nr. 171333/_ sub aspectul valorificării perioadelor_ -_ și_ -_ ca fiind stagii de cotizare realizate în condițiile normale de muncă.
Adeverința nr. 236/2011 emisă de SC Procema SA cuprinde orele suplimentare prestate de reclamantă în perioada 1968-1977.
În această adeverință se arată, de către angajator, că reținerea contribuției salariatului pentru pensie s-a făcut la salariul tarifar de încadrare și sporul de vechime.
În Adeverința nr. 237/2011 emisă de SC Procema SA se prevede salariul tarifar, sumele realizate în acord și primele.
Din această adeverință nu rezultă că reclamantei i s-a reținut contribuția pentru pensie din veniturile menționate în adeverință.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale de către angajator și de către angajat.
Mai mult, din Adeverința nr. 236/2011 emisă de SC Procema SA rezultă cu claritate că reținerile de la salariat pentru pensie s-au făcut doar din salariul tarifar de încadrare și sporul de vechime.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. și Justiție
"aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care acestea au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, au fost înregistrate în carnetul de muncă sau rezultă din adeverință, conform legislației în vigoare, și s-a plătit contribuția de asigurări sociale";.
Întrucât nu se face această dovadă, sumele din adeverințele nr. 236/2011 și nr. 237/2011 emise de SC Procema SA nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Reclamanta a depus la pârâta adeverința nr. 235/2011 emisă de SC Procema SA din care rezultă că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada_ -_ și_ -_, fapt confirmat și prin adeverința nr. 218/2012 emisă de SC Procema SA.
Potrivit art. 158 (2) din Legea nr. 263/2010: Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Reclamanta a depus adeverința emisă de fostul angajator care atestă încadrarea în grupa a II-a de muncă, cu mențiunea că adeverința a fost eliberată în baza documentelor verificabile aflate în arhiva societății, în concordanță cu Ordinul nr. 590/_ .
Astfel, perioada lucrată în grupa a II-a de muncă trebuie luată, de către pârâtă, în calculul drepturilor de pensie ale reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C.
,
solicitând modificarea hotărârii atacate, cu consecința respingerii acțiunii
.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că în cazul de față, Anexa nr.15, pct. VI din noul act normativ în vigoare exclude expres de la calculul pensiei: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului
2
pentru realizări deosebite; formele de retribuire pentru "orele suplimentare"; realizate peste programul normal de lucru; compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin contestația dedusă judecății în fața primei instanțe, reclamanta a solicitat anularea Hotărârii nr. 1795/_ a Comisiei Centrale de Contestații și, pe cale de consecință, obligarea pârâtei C. J. de P. C. la emiterea unei noi decizii de pensii cu luarea în considerare a Adeverințelor nr. 236/_, nr. 237/_ și nr. 218/_ eliberate de SC PROCEMA SA.
Prin sentința pronunțată, prima instanță a admis în parte contestația reclamantei, obligând pârâta la recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a perioadei_ -_ și a perioadei_ -_ ca fiind lucrată în gr. II-a de muncă, în procent de 100%, potrivit Adeverinței nr. 218/_, respingând acțiunea în ceea ce privește pretențiile reclamantei referitoare la luarea în considerare la calculul pensiei a veniturilor suplimentare menționate în Adeverințele nr. 236/_, nr. 237/_ .
Prin recursul declarat, pârâta a înțeles să critice sentința primei instanțe prin prisma veniturilor care sunt exceptate, potrivit Anexei nr. 15 la HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, de la luarea în calcul la determinarea drepturilor de pensie, hotărârea instanței fiind criticată astfel cu privire la ceea ce instanța a respins din pretențiile reclamantei, soluția fiind, în aceste limite, favorabilă pârâtei recurente.
Cum în privința a ceea ce s-a admis prin hotărârea primei instanțe, respectiv recunoașterea perioadelor lucrate de reclamantă în grupa II de muncă, recurenta pârâtă nu a formulat critici, Curtea urmează ca, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., să respingă recursul astfel declarat de pârâtă cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 5012 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: E. B.
3
| ← Sentința civilă nr. 13942/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2975/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
