Decizia civilă nr. 3582/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3582/R/2013
Ședința publică din 23 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: S. D.
G.: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 839 din 28 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat I. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 28 august 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat I. I. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței civile atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 839 din_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._, a fost admisă contestația formulată de reclamantul I. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. și, în consecință s-a anulat Decizia nr. 178123/_ emisă de C. J. de P. M. ;
A fost obligată pârâta C. J. de P. M. la recalcularea pensiei reclamantului luând în considerare și veniturile asigurate realizate în acord global și menționate în adeverințele nr. 90/_ emisă de S.C. UNIO S.A. B.
M., nr. 313/_ emisă de IPEG M. și nr. 135 și 136 din_ emise de
RAMIRA S.A. B. M., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
La data de_ reclamantul s-a adresat Casei Județene de P. M. solicitând recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în baza adeverințelor:nr. 90/_ emisă de S.C. UNIO S.A. B. M., nr. 313/_ emisă de IPEG M. și nr. 135 și 136 din_ emise de S.C. RAMIRA S.A. B. M. .
Cererea a fost înregistrată sub nr. 168664/_ și soluționată prin Decizia Casei Județene de P. M. nr. 178123/_, reclamantului respingându-i-se cererea de recalculare a pensiei. În cuprinsul deciziei se men- ționează că adeverințele nu pot fi valorificate deoarece sporul pentru munca în acord nu constituie un spor cu caracter permanent.
La data de_ reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr. 178123/_ la Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P., contestație care nu a fost soluționată de în termenul de 45 de zile prevăzut de art. 150 al. 4 din Legea 263/2010.
Reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 2, 78 alin. 4 și 164 din Legea 19/2000, art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat și prevederile Legii 27/1966, respectiv a Deciziei nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, T. a constatat că în conformitate cu adeverințele nr. 90/_ emisă de S.C. UNIO S.A. B. M., nr. 313/_ emisă de IPEG M. și a adeverințelor nr. 135 și 136 din_ emise de S.C. RAMIRA S.A. B. M., completate cu adeverințele nr. 3561/_ și 3562/_ emise de S.C. RAMIRA S.A. B. M., reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioadele:_ -_ în acord global conform Legii 57/1974 realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS), filele 5-13 dosar.
În considerarea celor de mai sus, ținând cont de faptul că reclamantul a so- licitat la data de_ recalcularea pensiei cu luarea în calcul a întregului venit asigurat și având în vedere faptul că veniturile realizate de acesta în acord global conform Legii 57/1974 au avut caracter permanent și că pentru sumele respective s-a plătit CAS, în baza art. 1 din Decretul 389/1972, art. 23 al. 1 și 169 al. 1 din Legea 19/2000, instanța a admis acțiunea potrivit dispozitivului de mai jos.
Acordarea noilor drepturi se va face cu începere de la data de_, respectiv din prima lună ulterioară depunerii cererii de recalculare a pensiei, corespunzător prevederilor art. 107 al. 5 din Legea 263/2010.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța a obligat-o să-i plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial achitat conform chitanței nr. 44/_ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. M.
, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.165 alin.(l) si (2) din Legea nr.263/2010, art.127 alin.(l) din normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, anexa nr.15 la aceste norme și încălcarea pct. VI din anexa nr.15 normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010.
S-a mai invocat și Decizia Înaltei Curți de C. și Justiție nr.19/_, în care se menționează că sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de_ vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Prin întâmpinarea înregistrată reclamantul I. I.
a solicitat respingerea recursului formulat de pârâta, cu menținerea în totalitate a sentinței civile atacate ca temeinică și legală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Art. 165 alin. 1 din Legea 263/2010 prevede că "la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991";, iar alin. 2 că
"la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Conform pct.VI Anexa 15 a HG 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii 263/2010 (anexă care reglementează sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual) nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale
Referitor la veniturilor realizate în acord, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/_ dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat "formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Reținând că reglementarea legală din Legea nr. 19/2000 și OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, este similară cu cea din Legea nr. 263/2010 și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea opinează că, pentru identitate de rațiune, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate în temeiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
Prin urmare, solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global este una justificată, din adeverințele a căror valorificare se solicită în prezenta cauză rezultând că și pentru veniturile în acord global s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă fiind neîntemeiat, și urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă se va obliga recurenta, aflată în culpă procesuală, să plătească intimatului I. I. suma de 500 lei,
cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 10).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 839 din_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului I. I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
L. D. | D. | G. | S. D. |
G. ,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.fond: G. Brîndușa
| ← Sentința civilă nr. 11087/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 289/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
