Decizia civilă nr. 1171/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1171/R/2013
Ședința publică din data de 13 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M. GREFIER:G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva sentinței civile nr. 10812 din 18 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE
P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 12 martie 2013, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Reclamantul recurent arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând că trebuia să i se acorde pensia cu 6 luni mai devreme, cu luarea în considerare a sporurilor.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 10812 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâta C. T. de P. C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Reclamantul este beneficiarului unei pensii pentru limită de vârstă, drepturile sale de pensie fiind stabilite prin Decizia nr. 2. /_ emisă de C.
J. de P., începând cu data de_, la suma de 969 lei RON.
Prin această decizie contestată de reclamant s-a reținut un stagiu de cotizare total realizat de reclamant de 48 ani și 2 luni, în condițiile unui stagiu complet de cotizare prevăzut de lege de 35 de ani, fiind calculat un punctaj mediu anula de 1.32208. În motivarea de deciziei pârâta a reținut că sporul pentru plata muncii nu s-a luat în calcul întrucât nu este spor cu caracter permanent.
Împotriva Deciziei emise de C. J. de P., reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă de Comisia Centrală de Contestații prin Hotărârea nr. 1527/_ . În motivare Comisia a reținut că sumele reprezentând plata muncii peste durata normală de lucru nu au fost valorificate
la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât aceste venituri nu constituie sporuri cu caracter permanent conform Anexei nr. 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin HG nr. 257/2011 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de_ . În speță, reclamantul a prezentat Adeverința nr. 1665/_ eliberată de
SC HIDROCONSTRUCȚIA SA, adeverință în cuprinsul căreia se regăsește pentru anumite perioade mențiunea că reclamantul a beneficiat de plata muncii peste durata normală de lucru, fără a se menționa expressis verbis natura de spor a acestor venituri.
Instanța a reținut că drepturile de pensie ale reclamantului au luat naștere sub imperiul Legii 263/2010, aceasta fiind legea aplicabilă în speță.
Raportat la prevederile art. 165 din Legea 263/2010 și cele cuprinse la pct. 5 și 6 din Anexa nr. 15 a HG nr. 257/2010 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010, sunt excluse în mod expres de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru, reglementare în raport de care, neluarea în calcul de către pârâtă a acestor venituri la stabilire a punctajului mediu anual al reclamantului apare ca fiind legală. Conform legii în vigoare la momentul deschiderii dreptului la pensie, reclamantul nu este îndreptățit să beneficiere la stabilirea pensiei de veniturile realizate pentru orele suplimentare prestate peste programul normal de lucru.
Pentru considerentele expuse, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. G.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată la fond.
În motivarea recursului reclamantul susține că din totalul celor peste 41 de ani lucrați, peste 28 de ani lucrați i s-au acordat 7 ani de grupa a II-a. La vârsta de 58 de ani i s-a refuzat dosarul la casa de pensii, întrucât mai trebuia să mai lucreze încă 6 luni.
La vârsta de 58 de ani și 6 luni a înregistrat dosarul la pârâtă și menționează că 58 de ani și 6 luni plus cei 7 ani este egal cu 65 de ani și 6 luni.
Totodată menționează că nici sporurile nu i s-au luat în considerare și solicită acordarea plății pensiei pe cele 6 luni din urmă.
Pârâta C. J. de P. C. prin întâmpinarea înregistrată la data de 12 martie 2013 (f.6-7)
solicită respingerea recursului formulat de recurent, cu consecința menținerii sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat în parte, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Drepturile de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantului au fost stabilite în temeiul Legii nr. 263/2010, începând cu data de _ , prin decizia nr. 2. .
Prin această decizie C. T. de P. a consemnat neluarea în considerare a sporului reprezentând plata muncii, apreciind că acesta nu a avut caracter permanent.
Contestația formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 2. /_ a fost respinsă prin Hotărârea nr. 1527/_ a Casei Naționale de P. - Comisia Centrală de Contestații.
Prin contestația dedusă judecății, în fața primei instanțe, reclamantul a înțeles să conteste decizia de pensionare doar sub aspectul neluării în considerare la calcularea pensiei a sporului reprezentând plata muncii peste durata normală de lucru, astfel că, raportat la principiul disponibilității, Curtea
va analiza criticile formulate în recurs prin raportare la limitele în care a fost investită instanța de fond, sub aspectul capetelor de cerere formulate, reținând și faptul că, potrivit dispozițiilor art. 316 coroborat cu art. 294 C.pr.civ., în recurs nu se pot formula cereri noi.
Reclamantul a depus la dosarul de pensionare Adeverința nr. 1665/_ emisă de SC Hidroconstrucția SA, din care rezultă faptul că în perioada_ -_, a realizat venituri suplimentare reprezentând "plata muncii peste durata normală de lucru";, pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
La art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010 a fost reiterat principiul contributivității instituit prin Legea nr. 19/2000, potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Curtea reține că în conformitate cu art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Conform dispozițiilor cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Potrivit Deciziei nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, "în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de
muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.";
Cum dispozițiile cuprinse în OUG nr. 4/2005 și Legea nr. 19/2000, care au fost interpretate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost preluate cu același conținut în legislația privitoare la sistemul unitar de pensii publice, Curtea apreciază că efectele Deciziei nr. 19/2012 se impun a fi extinse în privința modului de calcul a punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, și în cazul cererilor formulate după data de_ și care intră sub incidența Legii nr. 263/2010.
Potrivit dispozițiilor art. 3307alin. 4 din C.pr.civ. decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată, astfel că se impune ca la stabilirea drepturilor de pensie în favoarea reclamantului, intimata să ia în considerare veniturile suplimentare menționate în Adeverința nr. 1665/_ emisă de SC Hidroconstrucția SA.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ., Curtea va admite în parte recursul declarat cu consecința modificării sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva Sentinței civile nr. 10812 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și, în consecință:
Dispune anularea Deciziei de pensie nr. 2. /_ și obligă pârâta să emită o nouă decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare la stabilirea cuantumului pensiei a veniturilor constând în "plata muncii peste durata normală de lucru";, menționate în Adeverința nr. 1665/_ eliberate de SC HIDROCONSTRUCȚIA SA - Sucursala Ardeal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECATORI | ||||
C. | M. | S. | -C. B. | I. -R. | M. |
Red. I.R.M/Dact. S.M
2 ex./_ /Jud. fond: R. -M. V.
GREFIER
G. C.
| ← Decizia civilă nr. 4380/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 1747/2013. Contestație decizie... → |
|---|
