Decizia civilă nr. 3783/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3783/R/2013
Ședința publică din 30 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. G. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 9545 din 03 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat T. L., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă C. J. de P. C. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 16 septembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat T. L. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal cu păstrarea prevederilor sentinței civile atacate, aceasta fiind temeinică, legală și imparțială, precum și judecarea recursului și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul T. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. a solicitat obligarea pârâtei la luarea în considerare la stabilirea pensiei a tuturor veniturilor realizate în perioada_ -_ conform adeverinței nr. 100/929/_ emisă de S.C. REMARUL "16 Februarie"; S.A. C. -N. .
Prin sentința civilă nr. 9545/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._
, s-a admis in parte acțiunea civilă formulata si precizata de reclamantul T. L., împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare constând în "spor de acord global";, toxicitate spor de condiții grele si "spor de regie"; menționate în adeverința
nr. 100/929/_ emisa de S.C. REMAR_ RUARIE S.A. C., începând cu data de_ .
A fost obligată parata sa achite reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocațial.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Reclamantul a fost pensionat prin Decizia nr. 170604/_ începând cu data de_ (f.5).
Din adeverința nr. 100/927/_ emisă de S.C. REMARUL "16 Februarie"; S.A. C. -N. rezultă că în anii 1968-1996, reclamantul a fost remunerat pentru munca prestată în regim de acord global și i-au fost plătite sporuri de noapte, toxicitate, spor vechime, spor pentru ore suplimentare, indemnizație pentru concediu de odihnă, muncă prestată în regie, majorare tarifară, premii, alte venituri.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I ,II și V din Legea nr. 19/2000 republicată. Aceleași prevederi au fost menținute prin dispozițiile art.5 alin.3 și art.7 alin.1-3 din Legea nr.263/2010.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 6 alin. l pct. I și II din Legea nr.263/2010, iar pentru asigurații prevăzuți la art.6 alin.1, pct. III din același act normativ,contribuția se suportă integral din bugetul asigurărilor de șomaj la nivelul cotei stabilite pentru condiții normale de muncă.
Potrivit art. 165 alin.2 din Legea nr.263/2010, la determinarea punctajelor
"se au în vedere si sporurile cu caracter permanent care după data de_ au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 stabilesc în Anexa nr. 15 sporurile cu caracter permanent care pot fi avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual.
Potrivit Deciziei nr. 19/2011 a Înaltei Curți de C. si Justiție pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut si dacă s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Conform deciziei nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. si Justiție pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, sporurile si alte venituri suplimentare realizate anterior datei de_ vor fi luate în considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în
adeverințele eliberate de unități conform legislației în vigoare si pentru acestea s- a plătit contribuția de asigurări sociale.
Instanța a constatat că plata muncii prestate în acord global și în regie, îndeplinește condițiile stabilite prin Decizia nr. 18/2012 a Înaltei Curți de C. si Justiție, astfel că acțiunea a fost admisă în parte sub acest aspect. De asemenea, condițiile sunt îndeplinite în privința sporului de toxicitate si de condiții grele.
Celelalte sporuri si premii evidențiate în adeverința depusă la dosar nu au avut caracter permanent, așadar având în vedere lipsa caracterului permanent a
sporurilor acordate reclamantului, în baza art. 165 din Legea nr. 263/2010, instanța va respinge solicitarea de a fi avute în vedere la calcularea pensiei.
Pentru aceste considerente, instanța a admis în parte acțiunea potrivit dispozitivului.
În baza art. 274 alin.1 C.pr.civ., față de culpa procesuală a pârâtei, instanța a obligat-o sa achite reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. , s
olicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Menționează recurenta că prima instanță a încălcat dispozițiile art. 165 din Legea nr. 263/2010 si art. 127 alin. 1 si pct. VI din Anexa nr. 15 din H.G. nr. 257/2011, întrucât a instituit în sarcina CJP obligația de a lua în calcul la stabilirea pensiei venituri care sunt în mod expres excluse de legiuitor.
De asemenea, precizează că prima instanță a introdus în aceeași categorie acordul global, care nu era spor, ci forma de retribuire, cu premiile și compensațiile.
Subliniază recurenta că Decizia I.C.C.J nr. 19/_ nu este aplicabilă în cauză, întrucât, pe de o parte, aceasta privește prevederi legale abrogate la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, iar pe de altă parte condițiile reținute prin decizie - virarea CAS și să fi făcut parte din baza de calul a pensiilor - nu sunt întrunite în speță.
Decizia nr. 18/2012 a ÎCCJ, reținută de către prima instanță, privește interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 85 alin, (11 si 21 din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare ce nu se referă însă la obiectul cauzei deduse judecății.
Prima instanță nu a explicitat ceea ce a avut în vedere la pronunțarea soluției, câtă vreme unele dintre venituri au fost reținute ca având caracter permanent, iar altele nu, în ciuda prevederilor art. 165 al. 2 din Legea nr. 263/2010.
În ceea ce privește sporul pentru condiții grele, recurenta învederează că acesta apare înregistrat în carnetul de muncă începând cu_, în procent de 12% și a fost luat în calcul.
În fine, subliniază că prima instanță nu s-a pronunțat nici asupra datelor contradictorii din adeverință față de carnetul de muncă, în care sporul de condiții grele apare prima data cu_ .
Prin întâmpinarea formulată, intimatul T0ROK L.
s-a opus admiterii recursului(f. 7).
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este parțial fondat pentru cele ce succed:
Reținând că la fondul cauzei acțiunea a fost admisă în parte, respectiv doar cu privire la sporul de acord global, toxicitate, sporul de condiții grele si sporul de regie și având în vedere că hotărârea a fost recurată exclusiv de către pârâta
intimată CJP C. și doar în ceea ce privește sporul pentru condiții grele, sporul de regie și sporul de acord, Curtea va analiza cauza doar din această perspectivă.
Astfel, notează că potrivit art. 107 alin. 3 din Legea 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Conform pct. VI din Anexa 15 a HG 257/2010 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010 "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de
retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile, formele de retribuire pentru ore suplimentare, compensații în baza Decretului 46/1992 și sporul de acord ";.
Reclamantul intimat se prevalează de Adeverința nr. 100/927/_ care atestă că acesta a realizat în perioada_ -_ venituri în acord global, regie, spor vechime, majorare retribuție tarifara, deplasări, obligații, spor condiții grele, spor de noapte, ore suplimentare, spor toxicitate, indemnizații concediu de odihnă și de boală, premii.
Raportat la normele legale evocate, Curtea reține că reclamantul intimat nu este îndreptățit să i se stabilească pensia în raport de veniturile realizate cu titlu de spor de regie, întrucât acestea nu făceau parte din baza de calcul a pensiei.
Curtea găsește întemeiate și criticile privitoare la sporul pentru condiții grele, constatând că din datele privitoare la activitatea în muncă rezultă că acest spor a fost luat în considerare la stabilirea pensiei reclamantului intimat(f.61 ) în limitele în care acesta a fost individualizat, respectiv începând cu data de_ . O eventuală valorificare a sporului pentru condiții grele din data de_, așa cum acesta apare menționat în carnetul de muncă, ar încălca atât principiul disponibilității, cât și cel al neagravării situației în propriul recurs, câtă vreme la fondul cauzei acțiunea a fost admisă în privința acestui spor doar începând cu data de_, conform adeverinței.
Nu pot fi primite însă criticile recurentei referitoare la acordul global. Astfel, reține că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/_ dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat "formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. "
Reținând că reglementarea legală din legea nr. 19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul Legii nr. 263/2010 și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior care este obligatoriu potrivit art. 3307al. 4 Cod de procedură civilă, Curtea opinează că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
Pentru considerentele expuse și având în vedere că nu s-au formulat critici punctuale cu privire la sporul de toxicitate, în temeiul art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă va admite în parte recursul pârâtei și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va înlătura dispoziția de obligare a pârâtei să ia în considerare la recalcularea pensiei reclamantului a sporului pentru condiții grele și a sporului de regie.
Vor fi menținute celelalte dispoziții.
Potrivit art. 276 Cod de procedură civilă, va reduce la 200 lei cuantumul cheltuielilor de judecată datorate de pârâtă reclamantului.
Vor fi menținute restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 9545 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei C. J. de P. C. de a recalcula pensia reclamantului T. L. cu luarea în considerare a sporului de condiții grele și a sporului de regie.
Reduce la 200 de lei cuantumul cheltuielilor de judecată datorate de pârâtă reclamantului.
Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
D. G. S. | D. | L. | D. C. M. |
Red.DG/dact.MS 2ex./_ Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 2345/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 16293/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
