Decizia civilă nr. 2345/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2345/R/2013
Ședința publică din data de 15 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S. -C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 312 din 26 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată S. E.
A., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 mai 2013, prin fax, s-au depus la dosar din partea reclamantei intimate concluzii scrise, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 312 din_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă excepția tardivității invocată de C. J. de
P. M. .
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S. E. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. .
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare a veniturilor asigurate realizate în acord global conform Adeverinței nr. 416 din data de_ emisă de SC ICPMN SA B.
M. și Adeverința nr. 102/_ emisă de SC CEPRONEF SA B. M. cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut a reținut următoarele:
Excepția tardivității invocată de pârâtă C. J. de P. M., a fost respinsă motivat de faptul că reclamanta nu contestă decizia de pensionare emisă în 2006 și nici Adresa nr. 1. /_ emisă de pârâtă, respectiv modul de soluționare a cererii de luare în considerare a acordului global, ci a formulat o acțiune cu obiect - obligația de a face - respectiv obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a celor două adeverințe cu munca desfășurată în acord de către reclamantă. Adeverințele sunt ulterioare emiterii deciziei de pensionare și acordarea noilor drepturi este solicitată de reclamantă înăuntrul termenului general de prescripție de 3 ani de la data formulării cererii către pârâtă.
Examinând acțiunea pe fond tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit Adeverinței nr. 416/_ emisă de SC ICPMN SA B. M. în perioada_ -_ reclamanta și-a desfășurat activitatea la acest angajator după sistemul acord global conform Legii nr. 57/74 (art. 8, 9 și art. 117) realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul nr. 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la CAS.
Potrivit Adeverinței nr. 102/_ emisă de SC Cepronef SA reclamanta și- a desfășurat activitatea la acest angajator după sistemul în acord global conform Legii nr. 57/74 realizând câștiguri pentru care s-a virat contribuția la asigurările sociale de stat pentru gr. I - II - III de muncă în procent de 100%.
Potrivit adeverințelor nr. 14/_ și nr. 26/_ veniturile realizate sub formă de acord menționate în adeverința nr. 102/_ și adeverința nr. 416/_ au fost incluse în salariul brut.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 3/1997 modificat prin Legea nr. 49/1992 pe lângă salariul de bază la calcularea pensiilor se au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
De asemenea conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 baza lunară de calcul a contribuțiilor individuale de asigurări sociale o constituie salariile realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile prevăzute de lege sau contractul individual de muncă și care se au în vedere la stabilirea punctajului prevăzut de art. 78 din aceeași lege.
Dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevăd la art. 107 alin. 4 posibilitatea recalculării pensiei pentru adăugarea veniturilor nevalorificate la stabilirea acesteia.
Prin Decizia nr. 19/_ publicată în Monitorul Oficial nr. 824/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii privind interpretarea art. 2 lit. e) art.78 și art. 164 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 19/2000 art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor stabilește că formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a) din Legea nr.57/74 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea, s-a plătit C.A.S.
Văzând interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție se constată că adeverințele sus menționate întrunesc cerințele legale respectiv veniturile realizate sub formă de sporuri la acord au avut caracter permanent, au fost incluse în salariu brut și pentru acestea s-a plătit CAS 15% potrivit Decretului nr. 389/72.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. M.
, a solicitat modificarea sentinței atacate cu consecința respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 164 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr.19/2000. Conform acestor dispoziții, la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă; pe lângă salariile înregistrate în carnetul de muncă se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare; prin dispozițiile art. 164 din Legea nr.19/2000, articol cuprins în capitolul dispoziții tranzitorii, legiuitorul a înțeles să reglementeze problemele ivite ca urmare a aplicării în timp a legislației de pensii. În acest context, invocăm
și dispozițiile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 2/1983: "Pe lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficiază, ca parte variabilă a retribuției, de venituri suplimentare, pe calea adaos ului de acord ...";; în consecință, drepturile bănești obținute în acord global erau venituri suplimentare, ca parte variabilă a retribuției, și nu sporuri cu caracter permanent.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.4 alin. 2 din O.U.G. nr.4/2005 (în sensul că sporul la acord nu figurează printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare) și a mențiunii din anexa la O.U.G. nr.4/2005, unde se prevede în mod expres că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord ...";. Instanța își motivează hotărârea prin prisma prevederilor art. 78 din Legea nr._, cu toate că aceste dispoziții au intrat în vigoare la data de_, iar perioada în care reclamantul a realizat venituri în acord global este anterioară acestei date.
Prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.19/2000, pentru perioade anterioare intrării ei în vigoare consideră că a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituția României; de asemenea au fost încălcate prevederile art. 1 din Codul civil.
Cu privire la aplicarea greșită, de către instanța de fond, a dispozițiilor art.2 lit. e, art.23 alin. l și art.78 din Legea nr.19/2000, și încălcarea dispozițiilor art.164 alin. l, 2 și 3 din aceeași lege, respectiv încălcarea pct. VI - mențiune din anexa la O.U.G. nr.4/2005, invocă și considerentele Deciziei Înaltei Curți de C. și Justitienr.30 din 16 noiembrie 2009. Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că "ansamblul dispozițiilor cuprinse în art. 164 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 19/2000 și în OUG nr. 4/2005 stabilește care sunt veniturile ce constituie baza de calcul a drepturilor de pensie";; de asemenea s-a reținut că "în privința perioadelor anterioare datei de 1 aprilie 2001 (când a intrat în vigoare Legea nr. 1912000) sunt incidente dispozițiile tranzitorii cuprinse în art.164 din acest act normativ, care permit valorificarea în procesul de stabilire a punctajelor anuale doar a veniturilor obținute ce au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare";, precum și că "în privința recalculării drepturilor la pensie, O.U.G nr.4/2005 prevede la pct. VI al anexei că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001";. Prin decizia nr.30/2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că textele de lege enunțate sunt "dare și lipsite de echivoc, fără ambiguități de reglementare, astfel încât nu se poate considera că problema de drept supusă examinării este susceptibilă de a fi soluționată diferit de instanțele judecătorești ...";.
Consideră că în cauză nu este incidentă nici decizia 19/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție, în sensul că nu este îndeplinită una din cele două condiții menționate în dispozitivul acestei decizii, respectiv în adeverința solicitată a fi luate în considerare nu se menționează că aceste venituri realizate sub formă de spor la acord au făcut parte din salariul brut.
În drept, invocă dispozițiile: art.304 pct.9 cod procedură civilă, H.G. nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, O.U.G. nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu
modificările și completările ulterioare, precum și pe prevederile Legii nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin concluziile scrise înregistrate la data de 15 mai 2013 intimata S. E.
a solicitat în temeiul art.312 C.pr.civ., respingerea ca nefondată a recursului declarat de pârâtă și menținerea în totalitate a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține, că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamanta s-a adresat pârâtei C. J. de P. M. în mai 2009, solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare consemnate în Adeverința nr. 416/_ emisă de SC I.C.P.M. SA, și Adeverința nr. 102/_ emisă de SC CEPRONEF SA.
Pârâta a emis adresa nr. 1. din 0_, care nu a fost comunicată reclamantei, neexistând dovezi în acest sens la dosarul cauzei, prin care a arătat că nu va proceda la recalcularea pensiei reclamantei cu a luarea în considerare a acestor venituri.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale "b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
De altfel, în ceea ce privește sumele realizate cu titlu de acord global, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind că: ";În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că: Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Potrivit dispozițiilor art. 3307alin. 4 din C.pr.civ. decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată.
Invocarea, prin motivele de recurs, a Deciziei nr. 30/2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, nu prezintă relevanță în condițiile în care asupra aceleiași probleme de drept, instanța supremă s-a pronunțat ulterior prin Decizia nr. 19/2011, în recurs în interesul legii, în sensul luării în considerare, la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, a formelor de retribuire în acord.
De asemenea criticile aduse în raport de neîndeplinirea condițiilor necesare pentru a fi incidentă Decizia nr. 19/2011, nu pot fi primite în condițiile în care, astfel cum rezultă din conținutul celor două adeverințe, venitul realizat în acord a fost forma de retribuire a reclamantei în perioada de referință iar angajatorul a plătit aferent veniturilor astfel obținute, sumele datorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva Sentinței civile nr. 312 din_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECATORI | ||||
I. -R. M. | C. | M. | S. | -C. | B. |
G.
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: C. M.
| ← Sentința civilă nr. 3113/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3783/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
