Decizia civilă nr. 3933/2013. Contestație drepturi asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3933/R/2013
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: C. M.
I. -R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta H. L. F. împotriva sentinței civile nr. 694 din 30 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată A. J. PENTRU O. F. DE M. M., având ca obiect contestație privind alte drepturi sociale - recuperare șomaj necuvenit.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate anexele deciziei de debit solicitate de instanță la termenul anterior, solicitând totodată și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.996/100/_ pe rolul T. ui M., reclamanta H. L. F. a contestat decizia nr.27/_ emisă de pârâta
A.J.O.F.M M. cu privire la debitul de 2401 lei RON, reprezentând indemnizație de șomaj încasată necuvenit în perioada 01.01-_ .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în acea perioadă nu era angajată cu carte de muncă, ci presta servicii la S.C. Asigurări Generali.
Reclamanta a mai susținut că nu avea un venit stabil, ci în funcție de comisionul realizat lunar și nu a cunoscut faptul că nu poate să efectueze aceste servicii și să obțină venituri în perioada în care beneficiază de ajutor de șomaj.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta A. J. pentru O. F. de M., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii învederând că în perioada 01.01-_ reclamanta a beneficiat de indemnizație de șomaj, deși realiza venituri din prestarea unor servicii din domeniul asigurărilor.
Conform art.44 din Legea 76/2002 încetarea plății indemnizațiilor de șomaj acordate beneficiarilor are loc la data când realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri lunare mai mari decât valoarea indicatorului social de referință, în vigoare. Valoarea indicatorului social de referință în vigoare se ridica la suma de 500 lei.
Potrivit deciziei de impunere anuală pentru veniturile realizate din România de persoanele fizice pe anul 2010, reclamanta a realizat în 2010 un venit anual de 6088 lei, respectiv un venit lunar de 507,34 lei.
Pârâta mai arată că suma datorată bugetului asigurărilor pentru șomaj se ridică la suma de 2401 lei, deoarece s-a luat în calcul doar perioada în care contestatoarea a cumulat indemnizația de șomaj cu veniturile anterior menționate.
Conform art.41 lit. b din Legea 76/2002, persoanele care beneficiază de indemnizație de șomaj au obligația de a comunica în termen de 3 zile agenției pentru ocuparea forței de muncă la care sunt înregistrate orice modificare a condițiilor care au condus la acordarea drepturilor.
Prin urmare, s-a arătat că reclamanta avea obligația legală de a înștiința pârâta cu privire la obținerea altor venituri în afara indemnizației de șomaj, astfel cum se menționează și în cuprinsul carnetului de evidență pe care aceasta l-a primit o dată cu stabilirea indemnizației de șomaj.
Pârâta a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate în cauză.
Prin sentința civilă nr. 694 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș,
s-a respins contestația formulată de contestatoarea H. L. F. împotriva deciziei nr. 27 din_ emisă de intimata A. J. pentru O. F. de
M. M., ca fiind neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit susținerilor pârâtei A. J. pentru O. F. de M. și confirmate de reclamanta H. L. F., în perioada 01.01-_ aceasta din urmă a beneficiat de indemnizație de șomaj.
În aceeași perioadă, ianuarie 2010- aprilie 2010, în calitate de colaboratoare a S.C.GENERALI ROMÂNIA asigurare Reasigurare S.A., reclamanta a obținut venituri în cuantum total de 2164,02 lei reprezentând comisioane nete, așa cum a reieșit din adeverința eliberată de unitatea menționată.
Pârâta a emis decizia nr. 27/_ pentru recuperarea debitului de 2401 lei RON reprezentând șomaj necuvenit în perioada_ -_ .
Conform art.44 din Legea 76/2002 încetarea plății indemnizațiilor de șomaj acordate beneficiarilor are loc la data când realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri lunare mai mari decât valoarea indicatorului social de referință, în vigoare. Valoarea indicatorului social de referință în vigoare se ridica la suma de 500 lei.
Potrivit art.47 al. 1 din Legea 76/2002, sumele acordate în mod necuvenit din bugetul asigurărilor pentru șomaj, precum și orice alte debite constituite la bugetul asigurărilor pentru șomaj, altele decât cele provenind din contribuții, se recuperează pe baza deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de muncă sau, după caz, de centrele regionale de formare profesională a adulților, care constituie titluri executorii.
Având în vedere că, în perioada_ -_, reclamanta a realizat venituri peste valoarea indicatorului social de referință, dar a încasat și
indemnizația de șomaj, prima instanță a constatat că decizia nr. 27/_ este legală și temeinică și, în consecință, în temeiul prevederilor legale menționate, a respins contestația formulată de contestatoarea H. L. F. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta H. L. F., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Recurenta susține că S.C. GENERALI ROMÂNIA Asigurare Reasigurare S.A. i-a întocmit contractul de prestări servicii, deși era în șomaj, fără a o anunța că nu are voie să presteze aceste servicii.
De asemenea, se mai arată că, A. J. pentru O. F. de M., prin sistemul informatic actual, nu a informat-o în privința deținerii unor venituri suplimentare.
Se mai invocă faptul că A.J.O.F.M. în mod greșit a luat în calcul venitul lunar de 507,34 lei, deși nu a realizat lunar același venit impozabil.
Analizând recursul formulat de reclamanta H. L. F. ,în temeiul disp.art.3041Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat
, pentru următoarele considerente:
Prin decizia de debit nr.27/_ emisă de pârâta A.J.O.F.M M., contestată în cauză, s-a constatat că recurenta a încasat în mod necuvenit, în perioada 01.01-_, suma totală de 2401 lei, cu titlu de indemnizație de șomaj, în condițiile în care aceasta a realizat, în lunile menționate anterior, și alte venituri, conform deciziei de impunere anuală nr.24408133481992/_ emisă de Direcția Generală a Finanțelor P. e M. .
Potrivit art.5 alin.1 lit.c) și art.34 alin.1 lit.b), printre condițiile cerute de legiuitor pentru ca un șomer să poată beneficia de indemnizație de șomaj este prevăzută și următoarea: "nu realizează venituri sau realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât valoarea indicatorului social de referință, în vigoare;";
De asemenea, conform art.41 alin.1 lit.b) din aceeași lege, persoanele care beneficiază de indemnizație de șomaj au obligația să comunice in termen de 3 zile agenției pentru ocuparea forței de munca la care sunt înregistrate orice modificare a condițiilor care au condus la acordarea drepturilor.
Se reține că, astfel cum rezultă din adeverința depusă la fila nr.20 dosar de fond, eliberată de S.C.";GENERALI ROMÂNIA Asigurare Reasigurare"; S.A., reclamanta a realizat în luna ianuarie 2010, în calitate de colaborator, un venit brut de 625,95 lei, respectiv, un venit net de 562,95 lei, în condițiile în care aceasta era și beneficiara indemnizației de șomaj stabilite conform Legii nr.76/2002.
Curtea mai constată că, în temeiul disp.art.41 alin.1 lit.b) din Legea nr.76/2002, citat anterior, reclamantei îi revenea obligația să comunice pârâtei această modificare intervenită în ceea ce privește condițiile de acordare a indemnizației de șomaj, îndatorire pe care aceasta nu și-a respectat-o.
Se mai reține că o astfel de obligație nu a fost prevăzută de către legiuitor și în sarcina S.C.";GENERALI ROMÂNIA Asigurare Reasigurare"; S.A., care nu a încheiat cu recurenta un contract de muncă..
În ceea ce privește motivele de recurs invocate de către recurentă privind faptul că A.J.O.F.M. în mod greșit a luat în calcul venitul lunar de 507,34 lei, deși aceasta nu a realizat lunar același venit impozabil, se reține că acestea nu pot avea relevanță în cauză, întrucât aceasta nu mai îndeplinea condiția de a beneficia de indemnizație de șomaj încă din luna ianuarie 2010.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta H. L. F. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta H. L. F. împotriva sentinței civile nr.694 din_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ | . | |
S. | PREȘEDINTE -C. B. C. M. I. -R. M. | JUDECĂTORI |
G.
G. C.
Red. C.M.;
Tehnored.: C.M./ V.R.;
2 ex./_ ;
Jud.fond: Tribunalul Maramureș: Brîndușa G. .
| ← Sentința civilă nr. 1970/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 4352/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
