Sentința civilă nr. 4434/2013. Contestație drepturi asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4434
Ședința publică din 07 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare după casare acțiunea civilă formulată de reclamanta
M. V., cu domiciliul în S. Odorhei,nr. 532,județul S. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII S., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, jud. S., având ca obiect contestație alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta și reprezentanta pârâtei, c.j. Copas Sanda.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei privind recuperarea sumelor încasate cu titlu de prestații de asigurări sociale emisă de pârâtă.
Reprezentanta pârâtei, consilier juridic Copas Sanda solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea sa reclamanta M. V. a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII S. solicitând instanței să anuleze Deciziile nr. 110241/_ și nr. 110241/_ privind recuperarea unor sume încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale.
În motivarea acțiunii reclamanta arată faptul că decizia contestata este nelegala deoarece pârâta dorește să recupereze suma de 5.840 lei fără a se depune modul de calcul al acestei sume și fără a fi motivată în fapt și în drept pentru a se putea determina din ce cauză s-a încasat necuvenit această sumă.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta a solicitat instanței să respingă acțiunea reclamantei ca nelegală și netemeinică.
În motivarea acestei solicitări pârâta arată faptul că debitul stabilit prin deciziile contestate reprezintă drepturi încasate necuvenit, rezultate din aplicarea, în mod eronat, a prevederilor art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Se arată faptul că reclamanta figurează în sistemul public de pensii, cu o pensie acordată în baza Legii nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de
1
asigurări sociale ale agricultorilor, pentru o activitate realizată în sectorul agricol șu un stagiu de cotizare realizat de 25 ani și o (1) luna.
Potrivit prevederilor art.1 din OUG nr.67/2003, privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, începând cu data de_ punctajul mediu anual aferent pensiilor aflate în plată sau cuvenite la data de_ în sistemul public s-a majorat cu 100%.
Începând cu data de_, conform H.G. nr.77/2005, punctajul mediu anual aferent stagiilor de cotizare realizate în sistemul agricol s-au majorat cu 10%. Ulterior, în conformitate cu prevederile Legii nr.50/2007 pentru modificarea
Legii nr.19/2000, începând cu data de_, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la intrarea în vigoare a Legii nr.80/1992, reprezenta 0,57255 puncte.
Aceste prevederi, respectiv ale art.162, alin.(2) din legea nr.19/2000 se aplicau doar persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform prevederilor O.U.G. nr.67/2003, aprobată prin Legea nr.383/2003.
Se arată faptul că deși reclamanta a beneficiat de majorarea prevăzută de
nr.67/2003, aceasta a beneficiat dintr-o eroare informatică și de prevederile art.162 alin.(2) din Legea nr.19/2000 așa cum a fost acesta modificat de Legea nr.250/2007.
Ca urmare a acestui fapt s-a creat debitul imputat prin deciziile contestate și care a fost calculat având în vedere termenul general de prescripție de 3 ani de la data constatării.
În cauză a fost administrată proba cu acte.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Reclamanta figurează în sistemul public de pensii, cu o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Inițial pensia reclamantei a fost acordată în temeiul Legii nr.80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor.
Având în vedere prevederilor art.1 din O.U.G. nr.67/2003, începând cu data de_ punctajul mediu anual al reclamantei a fost majorat cu 100%.
Prin Legea nr.250/2007 a fost modificat alin.(2) al art.162 din Legea nr.19/2000 fiind prevăzut faptul că "Începând cu 1 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr.80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,57255 puncte.";
Aceste prevederi au fost aplicate și pensiei reclamantei fără a fi avute în vedere și prevederile art.II din Legea nr.250/2007 conform cărora "Prevederile art.162 alin.(2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, aprobată prin Legea nr.383/2003.
2
Ca urmare a acestui fapt, în luna septembrie 2007 cuantumul pensiei a fost majorat de la 160 lei, la 298 lei.
Acest fapt a fost constatat de pârâtă în cursul anului 2013, iar aceasta, potrivit dispozițiilor art. 179 alin.(1) și (4) și cu respectarea termenului general de prescripție, a procedat la emiterea deciziei contestate.
Reclamanta consideră această decizie nelegală deoarece nu detaliază modul de calcul al sumei imputate, și nu conține motivele de fapt și de drept în baza cărora a fost emisă decizia, încălcând astfel prevederile art.43 din O.G. nr.92/2003.
Potrivit art.179 alin.(4) din Legea nr.263/2000 "Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu";.
Potrivit art.181 din Legea nr.263/2000:
Debitele provenite din prestații de asigurări sociale se recuperează prin executorii proprii ai C.N.P.P., precum și ai caselor de pensii sectoriale și se fac venit la bugetul asigurărilor sociale de stat.
La recuperarea debitelor în conformitate cu dispozițiile alin.(1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie.";
Analizând decizia contestată prin raportare la prevederile art.43 alin.(2) din
O.G. nr.92/2003 instanța constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Raportat la criticile aduse de reclamantă deciziilor, instanța constată faptul că în fapt deciziile sunt motivate de crearea unui prejudiciu prin aplicarea nelegală a prevederilor art.162, alin.(2) din Legea nr.263/2010, iar temeiul de drept în baza căruia au fost emise deciziile îl constituie art.179 din Legea nr.263/2010.
În privința cuantumului sumei, instanța a constatat din studiul calculului depus de pârâtă că acesta a fost stabilit corect.
Având în vedere aceste considerente și normele de drept comun referitoare la îmbogățirea fără justă cauză (Decizia Curții Constituționale nr.727 (2011) instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondata cererea reclamantei M. V. - S. O., nr. 532, Județ S. formulata impotriva paratei C. Județeană de Pensii S. - Z., M. V.
, nr. 85, Județ S., având ca obiect anularea deciziilor nr. 110241/_ și nr. 110241/_ emisa de parata.
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică la data de 07 octombrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | ||||
C. N. C. | P. R. | S. | V. | R. I. P. | A. |
Red.P.R.S./_
Dact.P.A./_ /4EX
3
| ← Sentința civilă nr. 3957/2013. Contestație drepturi... | Decizia civilă nr. 4300/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
